(Untitled)

[yucca]

Я должна извиниться. В предыдущем посте я фактически обвинила whocares1970 в лицемерии. Но, пролистав его журнал назад на несколько месяцев (на большее меня не хватило), я соглашусь, что свобода слова - не его конек. Его конек - это утверждение, что "левый - значит мерзавец", что левые "generally harm this country as much as possible", что "идёт совершеннейшая

Comments

[whocares1970]

Вы написали, вот прямо сегодня:

>> Я обязуюсь больше вас в своей журнале не цитировать - извините, это была минутная слабость. <<

И вот опять цитируете. Видимо, ваша слабость не очень минутная. :)

Ну хорошо. Тогда вот что. Вы пишете:

>> То есть он вполне за подавление оппонентов, причем всякими нестандартными способами, просто потому что оппоненты мерзавцы <<

Будьте добры, прибавьте конкретики.
(1) Каковы именно эти нестандартные способы?
(2) Действительно ли просто потому, что мерзавцы, или там упомянуты конкретные действия?

[yucca]

1.Я же ссылку дала. По-моему, это вам следует разъяснить, какие там предполагаются действия, а то не слишком понятно.
2. Странно с вашей стороны утверждать, что речь идет только о военных, когда в этом же треде явно написано

[whocares1970]

>> Заодно утверждая, что я считаю "позволительных желать смерти полицейским", хотя я ничего такого не говорила, и в исходном комменте речь вообще не об этом, а о сожжении флага. <<

Она при этом говорила:
<< “All cops, if there is such thing as a good cop, which I don’t think there is, should quit. The only good cop that’s still employed is a dead cop. If you are a good cop then you’ve already resigned.”
“Die mother fucker die.”
“I want the state of America abolished.” >>

Вы полагаете, что этот контекст неважен? Вы полагаете, что общественность не имела права (морального) её резко осудить? Вы скажите, не стесняйтесь.

>> 1.Я же ссылку дала. По-моему, это вам следует разъяснить, какие там предполагаются действия, а то не слишком понятно. <Пардон, вы хотите сказать, что это я должен доказывать, что не верблюд? На ваши обвинения? А не вы должны их обосновывать? Ну-ну

[yucca]

"Вы полагаете, что общественность не имела права (морального) её резко осудить

[sergio_az]

ну "completely suppressed" так completely suppressed. 3го посмотрим кто кого сапрессать будет.

от кота леопольда

[tandem_bike]

зря это все., вы более похожи чем разные.

говорила же, его несет. бывает, видит врагов под каждым кустом.

страна радикализирована НО НЕ НА СТОЛЬКО чтобы выходить с обрезами на улицу.

по идее надо замиряться, пора уже, но не с идиотами ручными дзигами яшами и тучиками.

RE: от кота леопольда

[whocares1970]

Нет, мы не похожи. Боже меня упаси быть таким мутным передёргивающим существом.

RE: от кота леопольда

[whocares1970]

Впрочем, если она признает, что была неправа, я готов продолжать с ней диалог.

Re: от кота леопольда

[tandem_bike]

да она уже признала. скажи ей что ты не поклонник гражданской войны, как она решила.

[anna_i]

Трамп как рыцарь на белом коне тоже некоторое преувеличение.

[bagira]

Я, кстати, согласна, что it’s 1861 all over again. Только я подозреваю, что у нас с ХуКерс разные понятия о том, кто прав и кто виноват.

Но вообще Трампизм-это болезнь. Увы.