(Untitled)
Я должна извиниться. В предыдущем посте я фактически обвинила whocares1970 в лицемерии. Но, пролистав его журнал назад на несколько месяцев (на большее меня не хватило), я соглашусь, что свобода слова - не его конек. Его конек - это утверждение, что "левый - значит мерзавец", что левые "generally harm this country as much as possible", что "идёт совершеннейшая
( Read more... )
2. Странно с вашей стороны утверждать, что речь идет только о военных, когда в этом же треде явно написано:
"Кадры решают всё. Трамп вполне мог бы убедиться за эти годы, что болото федеральной бюрократии уничтожить обычными способами нельзя. В нынешней ситуации, можно было бы засыпать это болото песком по самое не балуй и выстроить новую систему.
Можно было бы размотать и вытащить на поверхость всю эту сеть заговорщиков, которые занимаются организацией беспорядков.
Но - тут нужно идти ва-банк."
То есть в предыдущем посте мы уже выяснили, что речь идет не только о вашем одобрении правильного общественного мнения, а конкретно об одобрении административных санкций. А в этом вы опять пытаетесь представить дело так, что вы говорили что-то совсем другое. Заодно утверждая, что я считаю "позволительных желать смерти полицейским", хотя я ничего такого не говорила, и в исходном комменте речь вообще не об этом, а о сожжении флага.
Reply
Она при этом говорила:
<< “All cops, if there is such thing as a good cop, which I don’t think there is, should quit. The only good cop that’s still employed is a dead cop. If you are a good cop then you’ve already resigned.”
“Die mother fucker die.”
“I want the state of America abolished.” >>
Вы полагаете, что этот контекст неважен? Вы полагаете, что общественность не имела права (морального) её резко осудить? Вы скажите, не стесняйтесь.
>> 1.Я же ссылку дала. По-моему, это вам следует разъяснить, какие там предполагаются действия, а то не слишком понятно. <<
Пардон, вы хотите сказать, что это я должен доказывать, что не верблюд? На ваши обвинения? А не вы должны их обосновывать? Ну-ну.
Впрочем, я всё расписал прямым текстом, в предыдущем комменте.
>> То есть в предыдущем посте мы уже выяснили, что речь идет не только о вашем одобрении правильного общественного мнения, а конкретно об одобрении административных санкций. <<
Не надо путать тёплое с мягким. В случае отдельной девки, сжигающей флаг и желающей смерти полицейским, речь идёт об общественной реакции. В случае федеральных employees, оказывающих неподчинение президенту, их начальнику, а также сливающих информацию и проч. - о том, что он, их начальник, имеет полное право их уволить. Вам кажется чрезмерно радикальной идея уволить служащего, оказывающего сопротивление начальству, по политическим соображениям?
Reply
Моральное право осудить имела. Речь идет не об осуждении, а об административных действиях, потенциально оказывающих заметное влияние на всю будущую жизнь. На вопрос "вы одобряете или осуждаете, что ее "исключили из валедеторионов, запретили участвовать в graduation ceremony, накатали письмо в колледж" вы ответили "Да, я одобряю эти действия." Вот я вас осуждаю за разжигание, но никаких писем катать не собираюсь. Есть разница?
"Вам кажется чрезмерно радикальной идея уволить служащего, оказывающего сопротивление начальству, по политическим соображениям?"
И заменить их военными? Ладно, договорились, нормальная кадровая перестановочка.
"Слишком умных и много о себе понимающих, в такой ситуации, брать нельзя. Нужны те, кто будут выполнять приказания. То есть, военные. Причём не номенклатура, от полковника и выше, а company grade, или даже ниже. Нужно какое-то время, чтобы глянуть на кадры, но, в данной ситуации, я бы составил список людей, на которых можно положиться. Аккуратно выяснил бы, кто и что, у кого какие сильные и слабые стороны. Включил бы и других профессионалов. Если всё это делать заранее, за четыре года. Если нет - только военных, быстро, по признакам быть способным выполнить приказ и слать нахер политиков."
Reply
"""""""""Моральное право осудить имела. Речь идет не об осуждении, а об административных действиях, потенциально оказывающих заметное влияние на всю будущую жизнь. На вопрос "вы одобряете или осуждаете, что ее "исключили из валедеторионов, запретили участвовать в graduation ceremony, накатали письмо в колледж" вы ответили "Да, я одобряю эти действия." """"""""""""""
я одобряю эти админитративные действия.
я уже говорила лм, у которой черный муж и получерные дети, чтобы она представила себе ситуаци параллельную, когда с адово асистским сентиментом выступает вот такая скажем деваха.
одобрила бы лм административные действия? я думаю да, и я бы одобрила.
как мы уже много раз повторили, А1 тут побоку, важно что социум конкретный думает, а администрация: голос и выражатель социума.
будь я колледж, я бы отняла бы у нее право матрикуляции, тоже.
Reply
Нет, я не поддерживаю никаких административных действий ни в этом случае, ни в случае каких-нибудь подростковых расистских выступлений. Все мы, даже взрослые, а уж тем более дети, иногда говорим непродуманные и -поэтому - возможно, обидные для кого-то вещи; ломать из-за этого чью-то жизнь - для меня совершенно неприемлемо. Спорить, доказывать, учить, показывать пример - единственный человечный способ разрешать такие противоречия. (Свои фантазии о цвете кожи и этничности моей семьи она может оставить при себе; это к делу не относится.)
Reply
а что касается фантазий, сама виновата: выпустила информацию о своей семье, обратно ее уже не развидеть.
и это именно важно. чтобы понять расизм, который увы у нас повсеместный, даже если не "системный": нужно с ним столкнуться лично. а иначе будешь как Джордж, блондин с голубыми глазами (кстати о цвете кожи), говорить что черным все дают даром и ни за что.
"Спорить, доказывать, учить, показывать пример" девке которая призывает убивать полицейских? нет, спасибо.
жизнь ей не сломали. она учится в приличном универе. я надеюсь что позор и порицание до нее дошли и она извинится рано или поздно. а если нет: то рано или поздно ее убеждения приведут ее в тюрьму. как такую же молодую пизду которая коктейл молотова зашвырнула в крузер, где сидели двое полицейских.
вот ЕЙ таки испортили жизнь": посидит лет 20. и правильно.
Reply
Reply
однажды мне забанил десяток на Л и К.
Reply
я понимаю что глупая первая ученица сама лично никаких полицейских убивать не собиралась: пока. и что слова слова слова, и далеко не все пиздуны и пиздуньи переходят к делу. и что АРЕСТОВЫВАТЬ ее за слова не следует. но меня пугает что ты не видишь необходимости в административном наказании школой и остракизме социумом.
то, что сейчас происходит, мне напоминает начало 70х, неприятно напоминает. был хаос. был раскол в обществе, и да, была ненависть к "свиньям", пигс, полицейским, которые старались удержать вот таких девушек от погромов и открытого терроризма.
моно бесконечно ругаться сраться троллить друг друга в интернете, если кого развлекает. нельзя переходить некую черту, а перешел: будешь наказан, как эта девочка.
и опять: написала бы ты этот пост, если девочка бы озвучила нечто вроде "хороший черный это мертвый черный"? и ее бы наказали тем же образом?
Reply
Если речь идет про "смерть полицейским", это более сложный вопрос. Я бы это так не оставила, но, учитывая, что речь идет о школьнице, начала бы не с административных мер, а с убеждения, потому что административные меры только подтолкнут других школьников в ту же сторону, а мы хотим наоборот.
Reply
это хорошо суммированная и проиллюстрированная программа антифа. то есть: маоистов и анархистов, откровенных провокаторов и апологетов террора.
какое может быть убеждение? только остракизм, социальная кастрация, а если начала приводить в дело завуалированный но призыв убивать полицейских: тюрьма на ближайшие 20 30. минимум лет.
нормальных школьников не подтолкнут такие меры никак. и никуда.
речь идет о школьнице которая вполне взрослый человек, ей не 10, и она должна отвечать за свои слова. которые абсолютно запросто толкуются как призыв к убийству полицейских. когда неонаци скандируют "евреи нас не заменят", это еще не "хороший еврей это мертвый еврей".
мало того, ты знаешь как я "люблю" доносы, да?
в этом случае донос/стук в колледж абсолютно оправдан.
я уже тебе напоминала про параллельный случай, когда уже принятым в гарвард детишкам было резко отказано в приеме после того, как их расистские высказывания на ФБ вышли наружу? там бы тыт тоже возражала что надо переубеждать?
озвучивающих подобное в 19 лет поздно переубеждать.
Reply
Reply
например, Адамса выперли ( и он покончил с собой) из универа, а некую дрянь из Джорджтауна, абсолютно жуткие вещи высиравшую, никак не выгнали, а наоборот:
“While Georgetown is committed to free speech and expression, we do not approve or endorse every statement made by our faculty members,” the statement read."
что она несла, к примеру:
Fair referred to “Kreepy Kavanaugh” as a “perjurer” and a “rapist” on her verified Twitter account, adding that “nothing has changed since Anita Hill.”
Fair also said the “GOP doesn’t care about women. We knew this. F--- them.”
In another tweet about Kavanaugh, Fair referred to the GOP as “pro-rape, pro-pederasty, pro-perjury, pro-corruption, pro-Russian hacking, pro-child trafficking, pro-white male supremacy, pro-VERY-late-term abortion of children with AR-15’s … a f---ing death cult” and “filthy swine.”
“F--- Trump and f--- you for voting for him,” Fair wrote on Tumblr. “What AMAZES me about Trumpanzees … apart from the fact that they are a bunch of Xphobic, women-hating, white supremacist, whiney-ass snowflakes who love a criminal traitor …”
On Tumblr, Fair has also dubbed MAGA hats “socially-acceptable Klan hoods that say ‘I heart White-Male-Christian Supremacy.’”
ъъъъъъъъъъъъъъъ
послала ли бы я ее нахуй, будь я президентом джорджтауна?
послала бы. в момент. потому что я абсолютно против свободы речи в МОЕМ социуме.
и не стесняюсь этого нисколько.
professor Mike Adams, популярный и любимый учениками, из новой каролины, однако был выкинут силком на пенсию, в 57 лет:
The fact is, though, that in a society that respects dissent-the society in which we are supposed to be living-Mike would almost certainly still be alive. The term “cancel culture” is on everyone’s lips these days. That’s because, despite the fact that there isn’t an agreed-upon definition of what “cancel culture” means (Yale professor Nicholas Christakis, who is himself a victim of this culture, is moving towards one possible definition), its reality cannot be credibly denied. Mike was only days away from the end of his career at UNCW and, given the cartel-like behavior of colleges and universities, likely the end of his academic career altogether, having been forced into negotiating for early retirement in the wake of a tweet some found offensive about North Carolina Governor Roy Cooper’s COVID-19 restrictions.
мне его жаль, но.. СОЦИУМ. левый социум его выкинул. а такой же левый социум ебанутую профессорку не выкинул.
но. имеют право, оба. защищать одну речь и преследовать за другую.
и это даже не лицемерие: это реальность.
я не Хахам, я в моем блоге много чего не разрешаю. свободы речи у меня нет и не будет.
Reply
Reply
Reply
she is profane, hate-mongering and completely out of control, a shame to her school. in her official twitter account.
he is on an anonymous russian-language platform, never profane, making statements that i consider misguided, but they are not the same. incomparable.
Reply
Leave a comment