Историческая новизна и её восприятие
Не так давно я писал о mere-exposure effect, об "эффекте знакомства с объектом", суть которого состоит в том, что если вы хотите сообщить кому-то что-то для него новое и убедить его принять эту новизну, то для вашего визави это не должно быть чем-то абсолютно новым. Он должен быть уже более-менее знаком с ним, и тогда не будет с порога воспринимать его как еретическое.
Встретил сегодня фразу: «"Российская империя" - продукт Киево-Могилянского коллегиума». При всей её афористичности она достаточно точно отражает некоторые аспекты превращения Московии в Россию, превращения Московского государства в Российскую империю. Но для многих, российских в первую очередь, читателей такое утверждение является новым, а потому выглядит ересью. Безусловно, "продвинутые" россияне могут вспомнить некоторые имена, Феофана Прокоповича, например. Но и у них назвать его украинцем язык не повернётся. В лучшем случае, в глубине души смутно понимая, что называть его русским вроде как и неправдой будет, назовут "отечественным" деятелем. То есть используют эвфемизм чтобы не называть прямо.
В эту канву непринятия новизны в какой-то степени ложится и резкая реакция на высказанный мною в одном из комментариев тезис о необходимости выведения украинской истории из российской тени. По форме отрицательная реакция была аргументирована банально-шаблонно - это будет пропаганда, а не история! В задачи историков, по мнению оппонента, входит "узнавать, что и как было в прошлом", а не выводить украинскую историю из российской тени.
А по сути? По сути желания узнавать, что и как было в прошлом мой оппонент и не продемонстрировал. Он уже "знает" что и как, информация о любом другом знании для него будет новой, "эффекта знакомства" с ней у него нет. А потому даже озвучивание тезиса, что украинская история находится в тени российской (невысказанное мною, но подразумеваемое - по идеологическим причинам, в первую очередь) из-за неполноты озвучиваемых фактов и весьма своеобразной их интерпретации воспринято как ересь. Хотя я речь вёл не более чем об ознакомлении с некоторыми фактами, которые не то что скрываются, но о них умалчивается, широко они не популяризируются. Которые многим, - и даже большинству, - неизвестны. Это позволит избавиться от многих идеологических наслоений, присутствующих сегодня в российских трактовках тех или иных исторических событий. Позволит лучше узнать "что и как было в прошлом".