интересно мне. а вот если дама ... хмм ... уклонилась от истины. и, допустим, скостила себе пару лет. типа "мне 29, а никак не 33!" это ведь изнасилование??! ведь он никогда бы с ней не если б точно знал... посадят её за изнасилование? а компенсацию?
Слово "изнасилование" (а именно так суд квалифицировал грех Кацава) у любителей литературы и кино вызывает ассоциации с брутальными действиями, когда насильник силой затаскивает жертву в кусты, а там, угрожая физической расправой, надругивается над ней один или более раз. Если память мне не изменяет, преступный тогда ещё не президент привозил свою жертву в ресторан, где кормил и поил её, а потом вёл в свой нумер в той же гостинице, где и совершал над ней развратные действия целыми сутками.
Гм... Из тех отрывков материалов дела, что я слышал по радио, один из случаев изнасилования, в котором его признали виновным, описывается примерно так: "Подсудимый К. попросил потерпевшую А. принести рабочие документы в его гостиничный номер. В номере К. начал целовать А., игнорируя её возражения, а затем свалил на ковёр и овладел, несмотря на попытки сопротивления". Особой разницы с "затащил в кусты" не наблюдается. А. врёт и всё было не так, а так описываете Вы? Вполне возможно. Но суд решил иначе, и поверил А., а не К.
Из тех отрывков материалов дела, что я слышал по радио
Мои воспоминания оттуда же, но они несколько другие (см. выше, про ресторан и гостиницу). Вообще сомнений в том, что К. распущал плотья, увы, нет. Сомнения в том, насколько эти развратные действия™ были совершены по согласию с другой стороной, кто был инициатором и т.д
( ... )
Это не вопрос "воспоминаний", а того, что написано в обвинительном заключении. А в нём написано то, что я более-менее точно перевёл: "повалил... и овладел, несмотря на сопротивление". Не "by_deception", не сокрытие дыры в кондоме, не отказ экстренно остановиться между фрикциями - а то, что всегда считалос именно изнасилованием.
Можно уточнить, что адвокаты Кацава говорят, что у них были доказательства любовной связи К. и А., (и что если они обоюдно-согласно сексовались в другие даты, то зачем бы ему её насиловать в эту?), и что суд отказался эти доказательства даже выслушивать, объявив нерелевантными. И можно делать самые разные выводы из того, что Кацав отказался от сделки (действительно невиновен одна из версий, есть и другие, например - что он был уверен, что поставил прокуроров в столь дурацкое и сложное положение, что они струсят и закроют дело). Но факт в том, что Кацава обвинили не в действии, описываемом какой-то новомодной модификацией понятия "изнасилование", а именно что в "затащил в кусты".
Ну, что я могу ещё сказать? Печально, но моя личная степень доверия к суду, и раньше бывшая не самой высокой, понизилась ещё на градус.
Мы не выбираем суды и судей, - безусловно, правильно. Но судебный вердикт, который изрядная часть населения воспринимает вместе со мной, как показательную порку, повод задуматься. Если это не так, то предъявите доказательства (пускай в виде, который бы не позволил легко идентифицировать алеф, зайн, хер, - какие там у нас ещё буквы оставались?). Пускай хоть одна собака газета возьмёт на себя труд побеседовать с судьями и разъяснить, на основании каких соображений они не приняли аргументы защиты. Вместо этого мы слышим пэаны демократии, мол, смотрите! даже президента можем посадить! учитесь, русские и американцы!
Как обычно, репортажи ХВ воспринимаются с большим удовольствием и некоторой завистью. Но, на этот раз репортаж показалася мне не совсем ясным и убедительным.
1. Насколько я понял, 2:1 относилось к приговору о сроке. Несогласная судья хотела, чтобы срок составил 4 года, а не 7. Признан же виновным в изнасиловании Кацав был единогласно. ХВ, мне кажется, незаслуженно смазала различие между этими двумя вещами
( ... )
1. Поправка принимается (ох уж эти крючкотворы ;-)
2. Пример проф. Бен-Ари не убеждает. Ведь он не был осуждён. Администрация HUJI нашла достаточные основания для того, чтобы предпринять административные шаги. Почему вопрос о виновности решала администрация, а не полиция и суд? А если улики не были достаточными для возбуждения дела, на основании чего почтенному профессору учинили публичный позор? "А из зала кричат, - давай подробности!". Как минимум, мы видим здесь практику двойных стандартов со стороны медиа. Связана ли разница в юридических результатах с разницей в медиа-давлении? Бритый Оккам мне подсказывает, что это объяснение как минимум столь же убедительно, как принципиальная разница в сути дела.
3. Реакция ХВ, безусловно, имеет обширный анамнез. Не будучи юристом и не имея никакой компетенции, я могу только регистрировать своё субъективное ощущение от правоты нашего правосудия. Конечно, сравнивать его с шемякиными, басманными и прочими судами нелепо и оскорбительно, но почему бы не взыскать лучшего от неплохого и даже от
( ... )
2. Я слышал, что наша, не побоюсь этого слова, цивилизация, основана на разделении труда, или этой, как её, профессиональной специализации. Поэтому мнение журналистов или администрации, извините, HUJI (я это сначала написал по-русски, а потом загнал обратно в транслит - кстати, почему Hebrew University of Jerusalem сокращается не тремя буквами, а Ben-Gurion University of the Negev - наоборот, не четырьмя?) о чьей-то виновности значит для меня, по умолчанию, меньше, чем мнение судьи. Точно так же я ожидаю от других, что они будут (до некоторой степени) доверять моему мнению о том, в чём я понимаю
( ... )
2. Мнение администрации ХУЙИ существенно лишь в той мере, в которой оно является попыткой damage control. Довольно естественное в любой семье: родителей ученика вызывают в школу за то, что тот бьёт девочек (вариант: толкает травку одноклассникам), а папаша с негодованием отвечает, мол, да, я уже за это дело выпорол его как сидорову козу, он обещал больше этого не делать
( ... )
"принуждение к п/связи с использованием с/положения"
А почему только служебного? Почему по статье "изнасилование" не сажают негодяев, которые принуждают к п/связи проституток, с использованием их тяжёлого материального положения и угрожая, что иначе не дадут денег?
Потому что проститутки не угрожают стабильности государственного устройства.
Представляете, что будет, если не карать с особой свирепостью попытки устроить карьеру путем раздвигания ножек в высоких кабинетах? Вам придется забыть о гос.карьере - либо обучится тому же самому. Ибо поток предприимчивых дам с привлекательными нижними конечностями заведомо больше количества кабинетов в верхней трети иерархии. Кстати, именно поэтому карать следует не дам, отважно продирающихся всеми способами сквозь джунгли мужского мира (мы же джентельмены!) - а их любителей среди руководства.
Если он угрожал стабильности государственного устройства, то судить надо было за терроризм, а не за изнасилование. Тем более, потерпевшая вроде бы так и говорила, что он терроризировал её душу.
"Представляете, что будет, если не карать..." Чё ж не представляю? Такое уже было предыдущие пять тысяч лет. Адъ кромешный.
"поэтому карать следует не дам, а их любителей среди руководства" Правильно, легче искать не там, где потеряли, а там, где светлее. Я бы вобще наркоманов за это сажал -- мне их не жалко.
Меня, кстати, изрядно удивили девки в канцелярии премьер-министра. Ощущение, что их туда отбирают, как гвардейцев в Кремлёвский полк: возраст, рост, экстерьер, - всё очень грамотно подобрано, глаз радуется.
При этом мне казалось бы, что лучшие офисные крысы - старые, опытные, толстые... в общем, совсем другой коленкор.
Остаётся только надеяться, что молодые бегают по коридорам с бумажками и рациями, а старые и толстые работают с документами и разговаривают по телефонам..
В Англии был случай (Spanner case), когда посадили группу садомазохистов: одних - за нанесение телесных повреждений, а других, которым эти повреждения наносили, - за соучастие и подстрекательство (сами же признали, что они об этом просили). Дошло до ЕСПЧ, там приговор оставили в силе.
Comments 21
это ведь изнасилование??! ведь он никогда бы с ней не если б точно знал...
посадят её за изнасилование? а компенсацию?
Reply
Гм... Из тех отрывков материалов дела, что я слышал по радио, один из случаев изнасилования, в котором его признали виновным, описывается примерно так: "Подсудимый К. попросил потерпевшую А. принести рабочие документы в его гостиничный номер. В номере К. начал целовать А., игнорируя её возражения, а затем свалил на ковёр и овладел, несмотря на попытки сопротивления".
Особой разницы с "затащил в кусты" не наблюдается. А. врёт и всё было не так, а так описываете Вы? Вполне возможно. Но суд решил иначе, и поверил А., а не К.
Например, добровольный п/ ( ... )
Reply
Мои воспоминания оттуда же, но они несколько другие (см. выше, про ресторан и гостиницу). Вообще сомнений в том, что К. распущал плотья, увы, нет. Сомнения в том, насколько эти развратные действия™ были совершены по согласию с другой стороной, кто был инициатором и т.д ( ... )
Reply
Можно уточнить, что адвокаты Кацава говорят, что у них были доказательства любовной связи К. и А., (и что если они обоюдно-согласно сексовались в другие даты, то зачем бы ему её насиловать в эту?), и что суд отказался эти доказательства даже выслушивать, объявив нерелевантными. И можно делать самые разные выводы из того, что Кацав отказался от сделки (действительно невиновен одна из версий, есть и другие, например - что он был уверен, что поставил прокуроров в столь дурацкое и сложное положение, что они струсят и закроют дело).
Но факт в том, что Кацава обвинили не в действии, описываемом какой-то новомодной модификацией понятия "изнасилование", а именно что в "затащил в кусты".
Reply
Мы не выбираем суды и судей, - безусловно, правильно. Но судебный вердикт, который изрядная часть населения воспринимает вместе со мной, как показательную порку, повод задуматься. Если это не так, то предъявите доказательства (пускай в виде, который бы не позволил легко идентифицировать алеф, зайн, хер, - какие там у нас ещё буквы оставались?). Пускай хоть одна собака газета возьмёт на себя труд побеседовать с судьями и разъяснить, на основании каких соображений они не приняли аргументы защиты. Вместо этого мы слышим пэаны демократии, мол, смотрите! даже президента можем посадить! учитесь, русские и американцы!
Reply
1. Насколько я понял, 2:1 относилось к приговору о сроке. Несогласная судья хотела, чтобы срок составил 4 года, а не 7. Признан же виновным в изнасиловании Кацав был единогласно. ХВ, мне кажется, незаслуженно смазала различие между этими двумя вещами ( ... )
Reply
2. Пример проф. Бен-Ари не убеждает. Ведь он не был осуждён. Администрация HUJI нашла достаточные основания для того, чтобы предпринять административные шаги. Почему вопрос о виновности решала администрация, а не полиция и суд? А если улики не были достаточными для возбуждения дела, на основании чего почтенному профессору учинили публичный позор? "А из зала кричат, - давай подробности!". Как минимум, мы видим здесь практику двойных стандартов со стороны медиа. Связана ли разница в юридических результатах с разницей в медиа-давлении? Бритый Оккам мне подсказывает, что это объяснение как минимум столь же убедительно, как принципиальная разница в сути дела.
3. Реакция ХВ, безусловно, имеет обширный анамнез. Не будучи юристом и не имея никакой компетенции, я могу только регистрировать своё субъективное ощущение от правоты нашего правосудия. Конечно, сравнивать его с шемякиными, басманными и прочими судами нелепо и оскорбительно, но почему бы не взыскать лучшего от неплохого и даже от ( ... )
Reply
Reply
Reply
А почему только служебного? Почему по статье "изнасилование" не сажают негодяев, которые принуждают к п/связи проституток, с использованием их тяжёлого материального положения и угрожая, что иначе не дадут денег?
Reply
Представляете, что будет, если не карать с особой свирепостью попытки устроить карьеру путем раздвигания ножек в высоких кабинетах? Вам придется забыть о гос.карьере - либо обучится тому же самому. Ибо поток предприимчивых дам с привлекательными нижними конечностями заведомо больше количества кабинетов в верхней трети иерархии. Кстати, именно поэтому карать следует не дам, отважно продирающихся всеми способами сквозь джунгли мужского мира (мы же джентельмены!) - а их любителей среди руководства.
Reply
"Представляете, что будет, если не карать..."
Чё ж не представляю? Такое уже было предыдущие пять тысяч лет. Адъ кромешный.
"поэтому карать следует не дам, а их любителей среди руководства"
Правильно, легче искать не там, где потеряли, а там, где светлее.
Я бы вобще наркоманов за это сажал -- мне их не жалко.
Reply
При этом мне казалось бы, что лучшие офисные крысы - старые, опытные, толстые... в общем, совсем другой коленкор.
Остаётся только надеяться, что молодые бегают по коридорам с бумажками и рациями, а старые и толстые работают с документами и разговаривают по телефонам..
Reply
Reply
Leave a comment