Как я понимаю, все возмущались практически только тем, что кнессет может преодолевать запрет суда простым большинством голосов. И при этом авторы реформы говорили, что этот пункт не особо существенный. Так может быть, надо было просто изменить этот пункт, поднять планку с 61 голоса до 81, и всё. И недовольные затихли бы, и основные идеи реформы прошли бы
Преодоление вето БАГАЦа не должно происходить большинством голосов, даже таким неосуществимым, как 81 голос в нашем Кнессете (такого большинства, кажется, ни у одной коалиции в истории Израиля не было).
Не должно быть самого понятия "вето". БАГАЦ - не раббанут, наблюдающий за кашрутом принимаемых законов в мире, где Тора является непререкаемой и никем не оспариваемой Конституцией. БАГАЦ - толковище и интерпретилище Свода Законов Израиля. И не важно, есть ли у нас Конституция или только фундамент в виде Основных Законов (не факт, что полностью свободных от внутренних противоречий, если начать ковыряться в деталях).
Всё, что он имеет право (и обязан!) делать - это указывать законодателю (Кнессету) на внутренние противоречия, которые принятый законопроект может создавать. Обязанность законодателя (прямая!) - устранить эти противоречия. Например, явно исключив в исправленной формулировке возможность того или иного толкования нового законопроекта. Например, путём коррекции одного из существовавших ранее законов, добавив поправку к
( ... )
Я не совсем согласен с тем, что суд должен лишь указывать на противоречия. В конце концов, свод всех законов не есть полная система, и можно придумать такой закон, который не будет в противоречии с уже имеющимися, но сам по себе нарушает дух законодательства. Если принимаемый закон не находится в противоречии с уже существующими, но сам по себе нарушает какие-то возможно что и неписанные нормы, скажем, обязать всех пить 3 литра воды в день, то суд, по моему мнению, может сказать, что такому закону не место в нашей стране.
Я видел такое краткое определение происходящего для сторонних зрителей -- "вкратце - попытка госпереворота с помощью демократических выборов и последующая отмена принципов и инструментов демократии."
Как по мне звучит немного как "мы за демократию но против результатов если выигрывают другие"
Контрольный вопрос дающему такое определение - какая отмена принципов и инструментов демократии подразумевается?
Возможно, самая большая ложь в расчёте на количество букв в ложном утверждении - "Без контроля БАГАЦа Кнессет напринимает таких законов, что мы проснёмся назавтра в Третьем Рейхе".
Кнессет почему-то не принимал таких законов во времена царя Гороха и премьера Бен Гуриона, когда МАПАЙ не имела никаких противников и явно посматривала на СССР в качестве ролевой модели для Нового Израиля.
Кнессет почему-то не принимал таких законов при Бегине, хотя получивший тогда власть "сброд" мог делать что хотел.
Может, потому, что в те былинные времена БАГАЦ занимался своим делом и не пытался вмешиваться в политику и в рутинные вопросы функционирования правительства (назначение и увольнение министров)?
"попытка госпереворота с помощью демократических выборов"
Эта фраза предполагает, что ее автор считает, что законная власть принадлежит не народу, а кому-то еще - какой-то специальной аристократии, а народ пытается ее узурпировать.
"последующая отмена принципов и инструментов демократии."
Я запутался... люди, которые считают, что выборы это механизм переворота - пугают, что "инструменты демократии" отменят их оппоненты?
Так уж получилось, что я сегодня первый на эстраде.
Вчерашнее представление в пяти действиях, как всегда, имело не только подоплеку, совершенно правильно Вами описанную, но и скрытые мотивы.
1. Нельзя держать страну в напряжении слишком долго. На следующих выборах избиратель может и не понять. Рядовой выборщик проглотит, что не того судьяка выбрали, и реформу беззубую приняли, а вот то что он 10 раз на Аялоне по 6 часов загорал и вылететь в Румынию на последний снег не смог вовремя - это он запомнит зуб на вистах может нарисовать.
2. Саспенс всегда нагнетается по нарастающей и влияние случайностей никто не сможет отменить. А стоит кому-то в драке стенка на стенку проломить голову со смертельным исходом, или, еще хуже, начнут в одну из толп гранаты кидать (как Гринцвайг), или из автомата полоснут + паника + сотни побитых, помятых, затоптанных - и тогда все. В отставку с волчьим билетом. Собственно на это по всей видимости, и рассчитывали протестуны, да народ со времен Второго Храма то ли поумнел маленько, то ли пассионарность
( ... )
Честно говоря, я не планировал, т.к. у нас уже совсем альтернативная действительность, но если вам интересно, отвечу на ваш коммент.
Про увольнение галанта я написал у себя пост - это был шаг паники, чтобы остановить сахаф в ликуде. Он привел к дикому взрыву протеста, не просчитанному никем (т.е. это дикая ошибка, как ни крути). Поэтому ликуд реально (впервые) полетел в опросах (пока временно), поэтому народ в час-два моментально собрался по воцапу из ниоткуда и сразу везде, поэтому проломились на газу, а поливалку пригнали через час и т.д. Кстати, несмотря на пролом, кроме того что прошли через барьер все было мирно. (Праваки одну только демонстрацию сделали, а уже на таксиста напали и в леяде чуть не линчевали 3 школьников типа богдим смоланим, те еле убежали я вывешу емейл от родителей. Это вам не парикмахерская, это конкретные мудаки с битами в центре иерусалима и ноль полиции
( ... )
У меня предложение по ходу ведения собрания. Конкретно к тебе (и к себе, коль скоро у нас показательная борьба нанайских мальчиков). А именно - цветовая дифференциация штанов высказываний.
Предлагаю для интерпретации уже происшедших событий использовать фонт синего цвета. Для предсказаний о том, что случится (или может, не случится) в будущем - красный цвет. Для утверждений в стиле "Взгляд и нечто" сойдёт и простонародный дефолтный чёрный-по-белому, чтоб не резало глаз.
Каждый читатель, окинув глазом наши с тобой виттенбергские тезисы, сможет сразу понять, как надо относиться к тем или иным фразам, что надо перепроверять, - так ли оно было на самом деле, а что можно благодушно оставить на совести предсказателя - errare humanum est, и за ошибочный прогноз погоды у нас, слава богу, не увольняют с работы.
наверное поленюсь. Разве что постараюсь писать более четко (если есть проблемы различить, где оценка, где факт - но тут просили мою оценку). Есть общий принцип в слайдах/статьях - использовать поменьше фонтов и цветов, а то сложнее читать, а не легче. Италик для подчеркивания, определения или выделения, и хватит. На слайдах, где суперкоротко, иногда можно играться с цветами чуть больше.
И TDS, и BDS это реакции (вовсе не спонтанные) на политиков, которые предпринимают какие-то меры, затрагивающие существенные интересы глобалистского олигархата (контроль над миграцией, борьба с исламским терроризмом, предложение судьям действовать по закону, а не по политической повестке либералов- обслуги этого олигархата и пр.).
Справедливости ради, параллели между Биби и Трампом - ничуть не лучше, чем параллели между любым из них и Путиным.
Трамп - maverick в американском политикуме. Я не готов обсуждать общественные силы, приведшие его к власти или убравшие его. Я не американец, а мои персональные симпатии нерелевантны.
Биби и Путин - реально выразители народных чаяний: легитимность каждого из них представлять народ своей страны у меня не вызывает сомнений (у многих здесь и там - вызывает, но я боюсь, что речь идёт о wishful thinking).
Что не значит, что я с равной симпатией отношусь к обоим политикам. Отнюдь наоборот. Но это уже для тех, кто умеет читать и понимать прочитанное.
Аналогии между Трампом и Путиным по ряду важных вопросов есть - об этом говорят хотя бы симпатии (явные или неявные) Такера Карлсона, поклонника Трампа (его программы) к Путину, а также комментарии американцев к статьям насчёт РФ в про-трамповских СМИ.
Поскольку между Нетаньяху и Трампом тоже есть сходство, то, по закону А подобно B, B подобно C, -> А подобно С, получаем что сходство есть и у Нетаньяху и Путина:-)
Жаль, конечно, что либеральный олигархат сумел, мобилизовав массы полезных идиотов, провалить судебную реформу, но на очень уж важный инструмент этого олигархата покусился Нетаньяху. Всё это мы видим и в других странах:-(
"Симпатии Такера" говорят только о том, что на фоне сложившегося американского истеблишмента, особенно той его части что сейчас у власти, даже Путин выглядит вполне приличным человеком.
Comments 47
Reply
Не должно быть самого понятия "вето". БАГАЦ - не раббанут, наблюдающий за кашрутом принимаемых законов в мире, где Тора является непререкаемой и никем не оспариваемой Конституцией. БАГАЦ - толковище и интерпретилище Свода Законов Израиля. И не важно, есть ли у нас Конституция или только фундамент в виде Основных Законов (не факт, что полностью свободных от внутренних противоречий, если начать ковыряться в деталях).
Всё, что он имеет право (и обязан!) делать - это указывать законодателю (Кнессету) на внутренние противоречия, которые принятый законопроект может создавать. Обязанность законодателя (прямая!) - устранить эти противоречия. Например, явно исключив в исправленной формулировке возможность того или иного толкования нового законопроекта. Например, путём коррекции одного из существовавших ранее законов, добавив поправку к ( ... )
Reply
Reply
Reply
Как по мне звучит немного как "мы за демократию но против результатов если выигрывают другие"
Reply
Возможно, самая большая ложь в расчёте на количество букв в ложном утверждении - "Без контроля БАГАЦа Кнессет напринимает таких законов, что мы проснёмся назавтра в Третьем Рейхе".
Кнессет почему-то не принимал таких законов во времена царя Гороха и премьера Бен Гуриона, когда МАПАЙ не имела никаких противников и явно посматривала на СССР в качестве ролевой модели для Нового Израиля.
Кнессет почему-то не принимал таких законов при Бегине, хотя получивший тогда власть "сброд" мог делать что хотел.
Может, потому, что в те былинные времена БАГАЦ занимался своим делом и не пытался вмешиваться в политику и в рутинные вопросы функционирования правительства (назначение и увольнение министров)?
Reply
Эта фраза предполагает, что ее автор считает, что законная власть принадлежит не народу, а кому-то еще - какой-то специальной аристократии, а народ пытается ее узурпировать.
"последующая отмена принципов и инструментов демократии."
Я запутался... люди, которые считают, что выборы это механизм переворота - пугают, что "инструменты демократии" отменят их оппоненты?
Reply
Reply
Reply
Reply
Так уж получилось, что я сегодня первый на эстраде.
Вчерашнее представление в пяти действиях, как всегда, имело не только подоплеку, совершенно правильно Вами описанную, но и скрытые мотивы.
1. Нельзя держать страну в напряжении слишком долго. На следующих выборах избиратель может и не понять. Рядовой выборщик проглотит, что не того судьяка выбрали, и реформу беззубую приняли, а вот то что он 10 раз на Аялоне по 6 часов загорал и вылететь в Румынию на последний снег не смог вовремя - это он запомнит зуб на вистах может нарисовать.
2. Саспенс всегда нагнетается по нарастающей и влияние случайностей никто не сможет отменить. А стоит кому-то в драке стенка на стенку проломить голову со смертельным исходом, или, еще хуже, начнут в одну из толп гранаты кидать (как Гринцвайг), или из автомата полоснут + паника + сотни побитых, помятых, затоптанных - и тогда все. В отставку с волчьим билетом. Собственно на это по всей видимости, и рассчитывали протестуны, да народ со времен Второго Храма то ли поумнел маленько, то ли пассионарность ( ... )
Reply
Про увольнение галанта я написал у себя пост - это был шаг паники, чтобы остановить сахаф в ликуде. Он привел к дикому взрыву протеста, не просчитанному никем (т.е. это дикая ошибка, как ни крути). Поэтому ликуд реально (впервые) полетел в опросах (пока временно), поэтому народ в час-два моментально собрался по воцапу из ниоткуда и сразу везде, поэтому проломились на газу, а поливалку пригнали через час и т.д. Кстати, несмотря на пролом, кроме того что прошли через барьер все было мирно. (Праваки одну только демонстрацию сделали, а уже на таксиста напали и в леяде чуть не линчевали 3 школьников типа богдим смоланим, те еле убежали я вывешу емейл от родителей. Это вам не парикмахерская, это конкретные мудаки с битами в центре иерусалима и ноль полиции ( ... )
Reply
Предлагаю для интерпретации уже происшедших событий использовать фонт синего цвета. Для предсказаний о том, что случится (или может, не случится) в будущем - красный цвет. Для утверждений в стиле "Взгляд и нечто" сойдёт и простонародный дефолтный чёрный-по-белому, чтоб не резало глаз.
Каждый читатель, окинув глазом наши с тобой виттенбергские тезисы, сможет сразу понять, как надо относиться к тем или иным фразам, что надо перепроверять, - так ли оно было на самом деле, а что можно благодушно оставить на совести предсказателя - errare humanum est, и за ошибочный прогноз погоды у нас, слава богу, не увольняют с работы.
Reply
Reply
И TDS, и BDS это реакции (вовсе не спонтанные) на политиков, которые предпринимают какие-то меры, затрагивающие существенные интересы глобалистского олигархата (контроль над миграцией, борьба с исламским терроризмом, предложение судьям действовать по закону, а не по политической повестке либералов- обслуги этого олигархата и пр.).
Reply
Трамп - maverick в американском политикуме. Я не готов обсуждать общественные силы, приведшие его к власти или убравшие его. Я не американец, а мои персональные симпатии нерелевантны.
Биби и Путин - реально выразители народных чаяний: легитимность каждого из них представлять народ своей страны у меня не вызывает сомнений (у многих здесь и там - вызывает, но я боюсь, что речь идёт о wishful thinking).
Что не значит, что я с равной симпатией отношусь к обоим политикам. Отнюдь наоборот. Но это уже для тех, кто умеет читать и понимать прочитанное.
Reply
Аналогии между Трампом и Путиным по ряду важных вопросов есть - об этом говорят хотя бы симпатии (явные или неявные) Такера Карлсона, поклонника Трампа (его программы) к Путину, а также комментарии американцев к статьям насчёт РФ в про-трамповских СМИ.
Поскольку между Нетаньяху и Трампом тоже есть сходство, то, по закону А подобно B, B подобно C, -> А подобно С, получаем что сходство есть и у Нетаньяху и Путина:-)
Жаль, конечно, что либеральный олигархат сумел, мобилизовав массы полезных идиотов, провалить судебную реформу, но на очень уж важный инструмент этого олигархата покусился Нетаньяху. Всё это мы видим и в других странах:-(
Reply
"Симпатии Такера" говорят только о том, что на фоне сложившегося американского истеблишмента, особенно той его части что сейчас у власти, даже Путин выглядит вполне приличным человеком.
Reply
Leave a comment