Социальная грамматика и проблема личности

[wolf_kitses]

[1] В каждом обществе присутствуют две культуры - элитарная господская (в стоической или гедонистической манере) и реалистическая угнетённых низов. «Две культуры» одного общества друг с другом находятся в сложных отношениях антагонизма и взаимовлияния (обмен мемов вверх и вниз по социальной пирамиде). Кроме того, между ними существует

Comments

[kanoris]

Разве идая нечувстсвительности переходов между сообществом организмов и колонией не глубоко ошибочна? Совершенно не представляю, что можно возразить Докинзу. Пусть он и пересказывает журналистски не свои работы.

[wolf_kitses]

Ну если Вы не понимаете, так не стоит навязывать своё непонимание другим. И одно дело по-журналистски пересказывать чужие работы, и другое - самому работать в этой области

[kanoris]

Я, мне кажется, и не навязываю. Если, конечно, не считать навязыванием любое выражение собственного мнения или согласия с чужим. Я подумал, может Вы можете объяснить, в чем Докинз неправ или порекомендовать соответствующий текст.

Вот кое-что

[wolf_kitses]

http://wolf-kitses.livejournal.com/5417.html
http://wolf-kitses.livejournal.com/8010.html
http://wolf-kitses.livejournal.com/20264.html

ммм

[yakov_krotov]

Мне кажется, всё-таки Чомски... И не склонять...

Re: ммм

[wolf_kitses]

Есть разные написания. Чомски это всё-таки калька, по русски его фамилия Хомский, а он из Российской империи. У нас есть известный нейропсихолог Е.Д.Хомская, ученица Лурии, она однофамилица, и по-моему даже родственница. Так что по-русски лучше Хомский

Re: ммм

[yakov_krotov]

Ну, смотрите... Вы просто противопоставляете себя уже сложившейся традиции. Если начать разыскивать всех родичей американцев и писать американские фамилии по правилам российской империи... Впрочем, в Вашей позиции есть последовательность - Вы пытаетесь быть рупором среды, которая определяет поведение других людей... Вот миллионы пишут "Чомски", а Вы - Хомски... Указываете курс... Включаете рубильник, дающий свет... Да, это вполне по-гегельянски (в интерпретации марксистов) - дух, познавший себя и бытие, получает право и даже обязанность руководить другими, ещё не познавшими. Булгаков увязывал такой взгляд с каббалой, мне кажется, что тут уместнее говорить о гностицизме, а впрочем, вернее говорит об определённом комплексе установок, который самопроизвольно появляется у людей в самые разные эпохи и по разным причинам... Извните за пространные размышления из-за ничтожного, в общем-то, повода. Не сердитесь за некоторую мою саркастичность! Впрочем, марксист ведь не должен сердиться - как сердиться на продукт какой-то среды!

С уважениемс.я

Re: ммм

[wolf_kitses]

Всё куда проще - есть две традиции написания фамилии сабжа. Те кто цитирует его как лингвиста пишут Чомски, кто его антикапиталистические и антиамериканские работы ("Бизнес на людях", "Военный гуманизм" и пр.) - Хомски (й). Так что есть выбор, и естественно, я выберу то что больше соответствует правилам русского языка, ведь мы же пишем Ньютон, а не Невтон как Ломоносов. -:)))