Comments | wolf_kitses: О тоталитаризме

wolf_kitses

О тоталитаризме

Sep 08, 2015 00:22

У меня есть книжка папуасских мифов, записанных в основном немецкими пасторами на Земле Бисмарка. И там рассказана история дружбы и общения пастора с одним из туземцев-лучших рассказчиков и вообще незаурядной натурой (обладал явным художественным и актёрским дарованием и пр.).
Короче, личность. Как-то раз одна из его жён что-то не так сказала или ( Read more... )

философия, общество, тоталитаризм, коммунизм, мысли

Comments 79

arnold3 September 7 2007, 20:40:33 UTC

Oбличители "тоталитаризма" и защитники "свободы личности" автоматически
обрекают тех, кто послабее на угнетение теми, кто посильнее, а, с другой
стороны, защитники "тоталитаризма" и обличители "свободы личности" тоже
обрекают тех, кто послабее на угнетение теми, кто посильнее.
Надо уходить в леса и жить простой неандертальской жизнью,
без коммунистов и капиталистов.

gekkkon September 7 2007, 20:45:48 UTC

Ага.
Как ни верти, полено честнее, проще и надёжнее всякой филосни -- что "обличительной", что "защитительной".
Да и в хозяйстве пригодится, ужин приготовить. Из философов.

kuzimama September 7 2007, 20:55:23 UTC

кишка у нас тонка. да и лесов нет - частная собственность капиталистов.

arnold3 September 7 2007, 21:18:26 UTC

Тогда придется жить в каменных джунглях.

Thread 8

egil_belshevic September 7 2007, 20:53:45 UTC

Этот папуас точь-точь как красные режимы, которые при всяком упоминании прав человека у них стали вопить о вмешательстве в их частную жизнь...

wolf_kitses September 7 2007, 23:43:02 UTC

Вы точно ухватили мою идею, хотя и с другого, более близкого Вам конца. Следует ли отсюда согласие с рассуждением в целом?

egil_belshevic September 8 2007, 00:02:39 UTC

Лишь в отдельных случаях. Потому как чаще видел обратное - диктат якобы подчинённого хозяину. Чему способствует страшная нехватка рабочей силы в Риге... В мире капитала МОЖНО устроить жуткую зависимость, но я об этом сужу по историческим книжкам, а не по окружающей действительности. По сравнению со советским временем нынешнее - царство свободы бедняка и безумие для богача, вынуждённого услаждать требования подчинённого и вести борьбу со жадной бюрократией(не лучше советской). Сколько это продлится - не знаю.
В самом плохом положении у нас как раз те категории, которые не подвергаются прямой эксплуатации, то есть пенсионеры и молодые неработающие матери... Работающие же всегда могут послать работодателя на йух, если им не нравится обстановка, и пойти к более покладистому...

ex_blau_kra September 8 2007, 09:15:14 UTC

Не замечаю логики в ваших словах.
Если "бедняком" быть выгоднее и удобнее, почему бы "богачу" не пойти на его место и не устроиться на работу? :))

Thread 12

li_c September 7 2007, 21:32:04 UTC

Видимо, в обществе законы должны быть гуманнее папуасьих, тогда "ударил поленом, сварил и съел" будет караться как преступление. Или возьмите запрет на грубое обращение с детьми в совсем не тоталитарных странах вроде Израиля: увидели, что ты дал ребенку по попе, - заплатишь штраф. Научишься справляться по-другому ( ... )

krol_hydrops September 8 2007, 00:51:38 UTC

Точно также если есть закон о свободе слова и в какой-то стране его систематически нарушают, другие страны вполне могут поставить ей это на вид.Тем не менее, суверенитет был и остается ключевым понятием системы межународных отношений ( ... )

wolf_kitses September 8 2007, 01:14:45 UTC

Мне кажется, в поведении западных стран работает скорей логика своих и чужих сукиных сынов. Как сальвадорской хунте не ставили на вид, когда солдатня прямо в соборе пристрелила оппозиционного архиепископа, и по всей стране ежедневно находили плохо прикопанные трупы, так и пол пот был союзником в совместной игре США и Китая против СССР и Вьетнама. Потом, когда его свергли, зверствами полпотовцев воспользовались уже в пропагандистских целях - мол смотрите ужасы коммунистического режима. Это очень по-западному - выжать из лимона один и тот же сок дважды. Я не вижу в поведение западных стран каких-либо принципов о которых Вы пишете - только жесткое и неуклонное следование собственным интересом, как у той силы, что ломала судьбы героев в "За миллиард лет до конца света" Стругацких.

krol_hydrops September 8 2007, 01:37:15 UTC

Собственный интерес тут не мешает принципиальности - международные принципы созданы так, чтобы западные страны оставались вне подозрений.

Thread 9

intatin September 7 2007, 21:39:31 UTC

wolf_kitses, это вы верно подметили, ни прибавить, ни отнять.

Думается мне, однако, что "папуасские реалии" не столько именно капитализму свойственны, сколько определённому историческому состоянию каждой формации - причём не вообще, а в каждом "локальном" издании.

wolf_kitses September 7 2007, 23:36:47 UTC

Я бы даже сказал, что в душе у каждого из нас есть нечто такое вот, папуасье. И осознание своей личностности, своей незаурядности и достоинств, своего превосходства над другими людьми как факта жизни имеет то неприятное продолжение что подталкивает человека к такому вот папуасьему способу реагирования. И общество, если хочет сохранить человечность в своих лучших и незаурядных членах должно сдерживать эти вот проявления, Наказывать за них - а не стимулировать через идею privacy.

asafich September 8 2007, 00:17:21 UTC

"""осознание своей личностности, своей незаурядности и достоинств, своего превосходства над другими людьми как факта жизни имеет то неприятное продолжение что подталкивает человека к такому вот папуасьему способу реагирования."""

А почему "личностность" автоматически тянет за собой "незаурядность и достоинства"? Странная связка, мягко говоря. "Личностность" подразумевает осознание собственной ответственности за себя и свои поступки, а также - то или иное представление о смысле своего существования (та самая причастность к "высокой идее"). А вот осознание превосходства над другими - это как один из вариантов сведения себя к социальным отношениям, т.е. деградации "личностности".

wolf_kitses September 8 2007, 00:24:36 UTC

Эмпирическое наблюдение: в 9 из 10 случаев так. И наоборот: все те кто реально господствует над другими и отстаивает своё право господствовать аргументирует это своими особыми ичностными качествами и способностями. Начиная с великого Гальтона, который на этом деле создал специаьную теорию, что сильные и успешные - они таковы потому что лучшее, умнее незауряднее тех кто слаб и неудачник. И поскольку весь ХХ век люди с удовольтсвуием верили в эту теорию, воплощади её своим поведением в жизнь, сейчас уже сложно разобрать что первично - идея, связавшая "личностность" с правом господствовать (часть лиюеральной идеи об отборе лучших невидимой рукой рынка, к слову, ведь возможна и связь со смирением, социальной ответственностью которая была в советской идеологии), или люди западных стран родили эту идею в оправдание эмпирической связи этих параметров в жизни. Как марксист, думаю скорее второе: люди склонны в жизни выделять некие типические отношения и причинные связи и оформлять их в идеях "должного". Например, в виде максимы того же ( ... )

Thread 7

asafich September 7 2007, 21:54:01 UTC

По поводу папуаса - пример хороший. Его можно трактовать и обратным образом: тоталитаризм - это перенос семейных отношений на общество в целом. Общество как большая семья. Очевидно, однако, что общество не может быть семьёй просто потому, что все его члены физически не могут быть лично знакомы со всеми остальными - семья же строится именно на межличностных отношениях. И строится "большое общество" по иным принципам, нежели семья ( ... )

wolf_kitses September 7 2007, 23:41:53 UTC

А Вы прочтите вальрафовское Ganz unten! (Ин.литература за 1986). К слову, один из моих близких друзей - немец уехавший из ГДР вскоре после её гибели к нам. Не мог жить в буржуазной атмосфере. Как всегда отравленный (или ворованный) воздух переносить также сложно как побои и нехватку куска хлеба, но гастрарбайтерам и низшим классам в германии и этого недостаёт.

asafich September 8 2007, 00:07:14 UTC

Я вряд ли доберусь до Ganz unten - просто валентностей не хватает... Но я прожил год в Германии (не считая многочисленных коротких визитов), достаточно общался с представителями низших классов (среди которых, естественно, много эмигрантов из стран бывшего СССР) и немножко - с гастарбайтерами. Так что немножко представляю ситуацию изнутри. Безусловно, не всем жизнь в Германии нравится, у многих - куча проблем, но это проблемы в основном психологические и культурные (страна-то другая). То есть базовый материальный уровень обеспечен автоматически. Хотя с точки зрения немца постоянно жить на "социале" - это действительно ganz unten.

Что касается Вашего друга - то я совершенно искренне не понимаю, что такое "буржуазная атмосфера". Особенно в применении к Германии: там можно найти себе ту "атмосферу" (в смысле круг общения), какая тебе нравится. Но, конечно, выбор страны для проживания - это дело сугубо личное, как выбор фасона обуви. Так что я рад, если Ваш друг нашёл в России то, что искал.

wolf_kitses September 8 2007, 00:30:17 UTC

А про перенос семейных отношений на общество - Вы правы, редукция социальности к патриархальной семье, это весьма мерзкая форма угнетения, которая увы всё больше распространяется в России. Социальность как раз основана на общем законе и равных правах всех, ради которых приходится вмешиваться в частную жизнь индивидов, сдерживая их вс який раз как в силу своих способностей или обстоятельств они получают возможность господствовать и угнетать другого. Иначе не реализуется другое правило, общее у социалистов и либералов: "свобода одного кончается там, где начинается свобода другого". Неприкосновенность частной жизни и "право собственности" - это рудимент частного права средневековья, когда феодал был для своих людей и судьёй, и полицмейстреом, и царём, чуть ли не богом: не зря работодатель с рабочими пытается подражать этому феодальному образцу - в той мере в какой ему попускают общество и законы. И столь же не случайно все "критики тоталитаризма" в этом случае всецело на стороне работодателя или мужа, мучающего жену и детей. Именно они и ( ... )

Thread 24