Гомофоб - это скрытый гей

[wolf_kitses]

Is homophobia associated with homosexual arousal?

Adams HE, Wright LW Jr, Lohr BA.

Department of Psychology, University of Georgia, Athens 30602-3013, USA.

The authors investigated the role of homosexual arousal in exclusively heterosexual men who admitted negative affect toward homosexual individuals. Participants consisted of a group of

Comments

[yaqir_mamlal]

Во-первых, сам тезис вызывает глубокое несогласие. Приняв его, следовало бы, например, заключить, что наибольшее отвращение к педофилии испытывают "латентные педофилы" и т.д. Лично мне кажется, что тезис о латентном гомосексуализме как обязательном или частом факторе категорического неприятия гомосексуализма и насаждаемой им "культуры" есть бесчестное полемическое средство

[wsf1917]

В процитироованном мною исследовании речь идёт не об отвращении а о фобии. Отвращение - это когда молча отворачиваются стиснув зубы, фобия - когда обличают бразгая слюной сверх всякой меры. И вывод что гомофоб есть скрытый гей относится именно к гомофобам, а не к тем приверженцам нормы для которых гейство просто необсуждаемо, тут есть ИМХо существенная разница

[yaqir_mamlal]

"Отвращение - это когда молча отворачиваются стиснув зубы, фобия - когда обличают брызгая слюной сверх всякой меры

[wsf1917]

Мне всё-тки кажется, что молчаливое неприятие действует сильнее, как холодное презрение сильней истеричного крика. Исследование показывает, что "брызгают слюной" личности вполне определённого склада, только и всего.
О Поппере и Хайеке. Занятие частным предпринимательством для сторонников капитализма - это не столько способ заработать на жизнь, но и жизненная философия и смысложизненный опыт и много ещё чего. И совсем не грех изложить итоги этого для других, вместе с осуждением социализма к слову. Как у нас это сделал г.Паникин, владелец фирмы "Панинтер", читается не менее живо чем Хайек. Не надо только в государственных ун-тах кафедры занимать, как я - коммунист - стараюсь не работать на частного предпринимателя только на гос-во, и конечно, никогда не нанимаю других работать на себя. Всё-таки принципы не одежда которую меняют по практическим соображениям
Да, и к расправам 48-52 годов относится

[yaqir_mamlal]

Ваша основная мысль здесь - идеологи рынка не должны занимать кафедры в государственных университетах. На это можно было бы возразить, заметив, что на Западе университеты имеют во многих случаях иной статус, т.е. не принадлежат государству. Но у меня Ваша мысль вызывает принципиальное возражение, поскольку она "зачищает" академическое поле в пользу сторонников определённой социально-экономической теории, т.е. по существу ведёт к идеологической монополии наихудшего сорта

[wsf1917]

Мне кажется Вы затронули очень важную тему - да, если глядеть в корень, фундаментальная наука и философия может развиваться только усилиями государства или общества, то есть того что планирует жить долго, в перспективе вечно, а не инвестициями коммерсантов, даже если коммерсанты готовы их давать. Просто потому что коммерсант расчитывает на краткосрочную отдачу, а исследования прибыльности научных открытий показывает, что все фундаментальные открытия давали на 2-3 порядка большую прибыль, чем скажем, технические или организационные изобретения, но ... в среднем через 40-50 лет после их завершения. Какая фирма проживёт столько? как галилей писал что он ищет князя, потому что республики с их торговыми интересами если будут давать деньги, то будут вмешивать в ход его рассуждений, тербовать чтобы он занимался тем а не этим и т.д. Так и сейчас, когда учёные конкурируют за гранты, они автоматически подстраивают ход своих размышлений тем (всегда краткосрочным) целям, которые ставят неспециалисты-грантодатели (а это люди с мышлением скорей

[wsf1917]

Поэтому да, Поппер и Хайек, прочитанные как философы, подрывают основы научной деятельности (и философии) - способность к бескорыстному и эффективному исканию истины. А то, где они работают, не столь важно, хотя в случае преподавания в государственном ВУЗе противоречия собственного modus vivendi и проповедываемых теорий оказывается особенно вопиющим. Как и в случае фордовского рабочего - и меня, пишущего гранты РФФИ для нашей лаборатории, - но я осуждаю, а не легитимизию эту ситуацию (как и фордовский рабочий борется с нею, если он социалист). Никто не виноват, если он родился рабом, или попал в рабство, как мы в 91-м году, но сочинять теории легитимизирующие рабство ИМХО не надо. Тем более что университетская кафедра, в отличие от чиновничьего кресла или парламентской трибуны, - это не площадка где формируются решения, проводить исследования фридмановского толка может и частное лицо или группа лиц, невидимый колледж, и совершенно непонятно почему предпринимателям бы не сложить средства в здание и пр., чтобы сделать этот колледж

[wsf1917]

Но Оруэлл жил в конкретном обществе и свои решения принимал в конкретных условиях, т.е. счёт ему может быть предъявлен по ним, а не по "доносам в гестапо".//
моральная оценка решения (в отличие от практической) определяется характером совершаемоого выбора как таковым а не жёсткостью или мягкостью общества в котором он делается. Параметры общества меняются слишком быстро почти мгновенного а выборы универсальны и носят экзистенциальный характер, когда человек встаёт перед моральнйо проблемой и не зависит от соц. среды. В этом смысле активизм оруэлла ничем типологически не отличается от антисемитских упражнений выкрестов - та же ситуация и в общем те же последствия.

[ex_chrobin]

ну negative affect это никак не брызгая слюной сверх всякой меры

[wsf1917]

собственно вот пример из жизни который я пропустил
http://cursorinfo.co.il/news/novosti/2008/06/25/mezger/
если это правда (я слышал утверждения что клевета)
то это отличная иллюстрация тезиса поста

[yaqir_mamlal]

Про этот эпизод я читаю в первые, но слухи про гомосексуализм Мецгера не новы. И всё же иллюстрация к тезису тут весьма относительная, поскольку Мецгер не является каким-то особенно рьяным изобличителем гомосексуализма. Да, лицемер. Да, курьёзен, нелеп и даже отвратителен в своей нынешней должности. Не более того.

[wsf1917]

Для меня главное то, что тезис подтвердило исследование, опубликованное в рецензируемом профессиональном журнале, это марка. А в примеры из жизни и "здравый смысл" я как исследователь верю не очень, они годятся только как иллюстрация ПОСЛЕ результатов исследования и то не всегда часто дезориентируют