Current

[wiradhe]

Current
Итак, имеем:
1. некая этническая автономия подняла мятеж против государства, в которое она входит (далее - метрополия), и отложилась от него;

Comments

[colonelrabin]

Три года и шестнадцать лет - время не одинаково продолжительное. Вопрос исхождения опасности для соседних регионов метрополии со стороны отложившейся территории также опущен. Не идентичны ситуации друг другу, извините.

[sergeyhudiev]

Ко времени второй Чеченской, которую развязал Басаев со своим походом в Дагестан - да. А Дудаева можно было, ИМХО, Кадыровым поставить - только минуя все промежуточные этапы.

[orientalist]

Да, согласен. Тем более, что Дудаев, по некоторым седениям, якобы чуть не с радостью соглашался на роль Кадырова.

[wiradhe]

Вторая Чеченская - война, которая нужна была только здесь, по предвыборным мотивам. Кто бы непосредственно ни вдохновил Басаева на поход в Дагестан - но это, как и взрывы, могло быть только частью московского плана по обеспечению нужной смены власти, никак не инциативой снизу от Басаева. Даже Басаев не мог рассчитывать, что он сможет завоевать Дагестан. Сепаратистам Чечни его дагестанский поход был по-любому очень неыыгоден, местным московским - выгоден гигантски. Отсюда вывод... Кроме того, движние российских войск в Чечню последовало так быстро вслдед за дагестанской операцией Басаева, что готовить его должны были начать сильно ДО этой операции.

[sergeyhudiev]

Это конечно так, но что тут специфического для данной акватории? Вот на Западе у тамошних птичек с бабочками ровно то же самое - Грузия отделяется от России, мужественный народ обретает свободу при поддержке США и всех людей доброй воли, анклавы отделются от Грузии - преступные сепаратисты при поддержке реваншисткой России. Опять же, действия России в Чечне - преступление по мнению всех порядочных людей мира, аналогичные в Грузии - молодая демократия имеет право, ее на то и оружием забили под завязку.

[wiradhe]

Дело в том, что на Западе: а) разные СМИ пишут разные вещи; б) наличествует весьма большая прослойка лоялистов и государственников, или просто людей здравого смысла, которые в этом двойном счете не нуждаются и над ним смеются - и в любой дискуссии по теме они очень заметны.
В данной акватории я такого не замечаю.

В остальном же, не спорю, это порча общемировая - но в ней есть свои первые и последние ученики. Как ни смешно, во Второй Мировой войне ни наши, ни немцы, ни англичане не прибегали к особенному двойному счету в пропаганде касательно действий противника.

[sergeyhudiev]

Дело в том, что на Западе: а) разные СМИ пишут разные вещи

Теоретически да, но вот обеспечило же правительство США поддержку своим планам вторжения в Ирак под ложными предлогами? Кроме того, я бы обозначил, что мы говорим о наличии пропаганды, прибегающей к двойному счету, и о склонности граждан ее спокойно принимать; в США такая пропаганда наличествует - немного разбавляется другими мнениями - хорошо, конечно, но в Ирак им это залезть при горячей поддержке большинства населения, искренное поверившего, что Саддам мало того что по жизни сволочь (это-то было правдой), но еще и прячет ОМУ, которые щас подарит своему закадычному другу Бен Ладену (что было особенно собачьей чушью, исламисты Саддама ненавидели и этого не скрывали).

Один из двух кандидатов в президенты путает суннитов с шиитами и рвется защищать давно распавшуюся Чехословакию от реваншисткой России. Не, как сказал поэт, "куда не кинешь взором истомленным, кругом [сплошное огорчение]"

б) наличествует весьма большая прослойка лоялистов и государственников, или просто

[thoros_of_myr]

Одна проблема, так устроена пропагандистская машина ВООБЩЕ ЛЮБОГО государства. Достаточно сравнить освещение в англосаксонских (европейские сейчас брать не будем) СМИ ситуации вокруг Косова (с тотальной демонизацией сербов и славословий "гуманитарной интервенции") и нынешней. Где разница?

[wiradhe]

Не вполне. Так устроена пропагандистская машина Америки и частично Европы начиная с прихода Новых правых. Так устроена наша пропагандистская машина. Но так не были устроены даже пропагандистские машины Германии, СССР и Англии во Второй мировой войне. Когда они хотели поносить врага, они не поносили его ровно за то же самое, что славили для себя

[thoros_of_myr]

>В нашем же случае о поступках Васи и Пети сообщается просто одно и то же - и при этом все равно один оценивается как дело законное, другой - как преступное. Такой пропаганды и на Западе нет

[wiradhe]

"В смысле? Западные СМИ не отрицали что во время войны в 1999 году в Сербии удары наносились почти исключительно по гражданским объекта, но подавали это как жизненную необходимость на пути к демократии

[el_d]

Угу. Было бы очень смешно, если бы не.
И что им так эти системы Град дались.

С уважением,
Антрекот

[vladimir000]

Ugu

[maoist]

Мне кажется, что ситуации различается. Конфликт в ЮО международно признанный и находящийся под международным контролем. При всей спорности российской позиции с формально-правовой точки зрения, российские военные выполняли там роль миротворцев, призванных не дать конфликту разгореться, и были атакованы. Грузия взяла на себя обязательства не возобновлять конфликт. Чечня же оставалась внутренним делом России - никаких миротворцев там не было.

Что касается "двойных стандартов" СМИ, то тут даже вопросов нет. Грузинские действия особого осуждения поначалу не получили. Сербия же в 99 году сразу получила по полной программе.

И СМИ у нас тоже есть разные. Однако альтернативные точки зрения выражают в основном маргинальные или электронные. Что в общем неудивительно при сложившемся политическом режиме.