Мне видится - герой отключился от жизни, сдерживая себя, довольствуясь черновиками и макетами, но не решаясь проверить свои гипотезы о настоящей жизни единственным возможным способом - испытав их реальностью во всей ее сумбурной и яркой хаотичности. Можно жить в красивых упорядоченных декорациях, а можно принять, что если они - правдивы, то выстоят испытание настоящей жизнью. Я прочитала Ваши стихи - особенно меня зацепил Желтый лист. У Льюиса Кэролла Алиса начинает жить своими впечатлениями и доверять своим решениям именно испытав падение в кроличью нору. По моим ощущениям жизнь - это свободное падение. Принять ее для меня означало принять себя в безудержном и неконтролируемом полете в темноте. Именно мои страхи шепчут мне, что там, внизу - жестокая и твердая земля. Но ведь это метафорический полет. И на самом деле возможны варианты, которые страх, рассудок и логика никогда не предугадают. Только этот полет может дать ответ на вопрос - есть ли у моей души крылья?
Право, излишни, Лариса, Ваши извинения, недомолвки в изложенном мной тому и назначены, чтобы попытаться каждому их по-своему интерпретировать. А Вам удалось в этом комментарии точно определить причину неудовлетворенности героя своей черновиковой жизнью: отсутствие явного желания делать то, что делаешь, отсутствие интереса к процессу. Хотя, вернее было бы, думаю, сказать - опаздывание желания или интереса: когда в процессе дела оно тебе понравилось, но вот начало положено не тобой, и это является той самой ложкой дегтя, обесценивает само дело а твоих глазах...
"Возможно, проблема героя в отношении к себе и к своей жизни: он почему-то считает, что живет черновик, что имитирует жизнь. Так, может, у него вообще все хорошо, только стоит изменить отношение к тому, что имеет. И совсем другой вопрос как изменить
( ... )
"Человеку всегда будет свойственно оценивать себя с точки зрения, а мог бы он прожить более ярко для себя или с большей пользой для других?"
В этом важном вопросе "или" все портит. Нужно бы приложить все усилия, чтобы было "и". Взять опять же нашего героя: он может всё делать правильно и хорошо, но если он не умеет делать это с удовольствием, с азартом, с интересом, то не сможет заинтересовать, заразить тех "других", даже самых близких и понимающих, он не поможет им полюбть это дело и не принесёт ту самую пользу. Когда человек в радости, когда он радостно свободен, когда живет со вкусом к любому делу, которое делает, то он становится маленьким солнышком -самим своим присутствием, самим существованием своим он тогда заражает жизнелюбием, свободой и творчеством...
И я немного завидую Василию(тому, что из притч). Подумалось, что он вот такой и получился, чтобы звать меня за собой :)
В этом важном вопросе "или" все портит. Нужно бы приложить все усилия, чтобы было "и".
Вот в чем Ваша позиция... Я придерживаюсь другого взгляда, столкнувшись с тем, что человек может разделить с другими лишь то, что смог найти для самого себя. Но я рассматриваю оба стремления - к яркости для себя или к полезности для других - как крайние и нездоровые для психики абсолюты. Но где-то между ними человек может найти свое равновесие - как быть счастливым самому и поддерживать своих близких, не изнуряя себя, не пытаясь выдавить из себя больше света, чем может дать его душа. Кому польза, если человек сожжет себя за считанные годы? Что будет дальше с теми оставшимися, кто привык нежиться в тепле и лучах чужого света, так и не научившись полагаться на свет и голос собственной души?
Я совершенно не понял вот это: "я рассматриваю оба стремления - к яркости для себя или к полезности для других - как крайние и нездоровые для психики абсолюты". Я не нахожу противоречий и говорил именно об этом: "человек может найти свое равновесие - как быть счастливым самому и поддерживать своих близких, не изнуряя себя, не пытаясь выдавить из себя больше света, чем может дать его душа." Просто, видимо, понятие "яркости" как-то недоопределено.:)
Можно жить в красивых упорядоченных декорациях, а можно принять, что если они - правдивы, то выстоят испытание настоящей жизнью.
Я прочитала Ваши стихи - особенно меня зацепил Желтый лист.
У Льюиса Кэролла Алиса начинает жить своими впечатлениями и доверять своим решениям именно испытав падение в кроличью нору.
По моим ощущениям жизнь - это свободное падение. Принять ее для меня означало принять себя в безудержном и неконтролируемом полете в темноте.
Именно мои страхи шепчут мне, что там, внизу - жестокая и твердая земля.
Но ведь это метафорический полет. И на самом деле возможны варианты, которые страх, рассудок и логика никогда не предугадают.
Только этот полет может дать ответ на вопрос - есть ли у моей души крылья?
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
В этом важном вопросе "или" все портит. Нужно бы приложить все усилия, чтобы было "и". Взять опять же нашего героя:
он может всё делать правильно и хорошо, но если он не умеет делать это с удовольствием, с азартом, с интересом, то не сможет заинтересовать, заразить тех "других", даже самых близких и понимающих, он не поможет им полюбть это дело и не принесёт ту самую пользу. Когда человек в радости, когда он радостно свободен, когда живет со вкусом к любому делу, которое делает, то он становится маленьким солнышком -самим своим присутствием, самим существованием своим он тогда заражает жизнелюбием, свободой и творчеством...
И я немного завидую Василию(тому, что из притч). Подумалось, что он вот такой и получился, чтобы звать меня за собой :)
Reply
Вот в чем Ваша позиция...
Я придерживаюсь другого взгляда, столкнувшись с тем, что человек может разделить с другими лишь то, что смог найти для самого себя.
Но я рассматриваю оба стремления - к яркости для себя или к полезности для других - как крайние и нездоровые для психики абсолюты. Но где-то между ними человек может найти свое равновесие - как быть счастливым самому и поддерживать своих близких, не изнуряя себя, не пытаясь выдавить из себя больше света, чем может дать его душа. Кому польза, если человек сожжет себя за считанные годы? Что будет дальше с теми оставшимися, кто привык нежиться в тепле и лучах чужого света, так и не научившись полагаться на свет и голос собственной души?
Reply
Просто, видимо, понятие "яркости" как-то недоопределено.:)
Reply
Leave a comment