>>> А вы пытаетесь показать, что при приближении тела к Земле, находящейся в центре "полости", внешние силы отталкивания будут толкать к ней это тело всё сильнее. Но это очевидно не так. И ваши векторы конечно изображены не все. Справа-то они тоже есть! И чем ближе тело к Земле, тем они сильнее, тем больше они уравновешивают стрелочки слева. ____________________________________________ Всё не так очевидно, как вам кажется, уважаемый. Если рассматривать весь комплекс удалённых тел очень грубо, то да - будет так, как вы говорите. Но я уже показал на примере последней схемы в посте, как грубость модели влияет на точность результата, вплоть до получения обратного вектора. Однако базовое поле это всё же комплекс полей, создаваемых отдельными(!) телами, вклад каждого из которых в воздействие на конкретный объект будет отличаться. Так тела, расположенные ближе к объекту, будут оказывать более сильное воздействие. Вот здесь и появляется поправка, дающая эффект, который вы не ожидаете. Рассмотрим "ближний радиус" расчётной области в интересующей нас ситуации, когда малое тело приближается к центру гравитационной полости:
Как видите, чем ближе к центру полости, тем разница сил всё более нарастает в пользу сил приталкивающих тело к центру полости. И лишь в самом центре они уравновешиваются. При расширении радиуса расчётной области (с добавлением ей внешних областей-колец) пропорции сил будут всё более уравниваться, но при детальных расчётах и абсолютный вклад этих внешних областей в общий вектор сил будет всё менее значительным.
Что обозначает сине-красный круг вокруг малаго тела? Это тела вселенной, оказывающие на него отталкивающее воздействие? А что за тела? Надеюсь, не тёмная материя? Что тогда? Звёзды и планеты? Тогда получается, что малое тело у вас летит сквозь вселенную, равномерно заполненную телами. И они равномерно отталкивают его со всех сторон. Но по мере того, как оно приближается и влетает в полость вокруг Земли, в которой почему-то такие тела отсутствуют, тел со стороны полости конечно становится всё меньше. У меня два вопроса. 1. Когда Земля движется по орбите, эта свободная от тел полость вокруг неё движется вместе с ней? 2. Почему в предыдущем посте про галактики вы доказыали ровно обратное, что чем дальше тело от центра полости, тем сильнее на него действует внешнее отталкивание?
Это поля, а не тела. И это СХЕМА, нужно понимать её условность.
2. Потому что галактику мы рассматривали в силовом плане, как единый гравитационный объект, имеющий дискретную структуру и состоящий из "частиц" (звёзд), условно считая их все равными друг другу по массе. Последняя схема в посте показывает, что при таких вводных и две массивные, равные по массе "планеты" будут вести себя похожим образом.
1. И куда же девается поле вокруг малого тела по мере его приближении к полости? Полость его уничтожает? Съедает? Аннигилирует? 2. Что значит "единый граитационный объект, имеющий дскретную структуру"? То есть, если Землю разрезать на одинаковые кусочки, её поле тяжести кардинально изменится? 3. Вы считаете, что тела разной массы падают на Землю по-разному?
Я писал в посте: "Днные схемы достаточно условны и упрощены, реальная силовая картина будет значительно сложнее. И силовая полость будет не круглой а с двумя центрами, описывающими оба тела..."
2. В данном случае значит обладающий равномерной плотностью в пределах описанного радиуса.
Полевые структуры являются бесконечными. Таким образом, на КАЖДОЕ тело во вселенной оказывают силовое воздействие ВСЕ остальные тела во вселенной. А значит, не упрощая и не приводя силовые схемы к той или иной степени условности (оптимизации), вы никогда ничего не сможете ни начертить, ни посчитать.
Силовая полость это неоднородность базового гравитационного поля, создаваемая телом. Её границы тоже условны.
Ваши объяснения несколько туманны, не находите? И вы, фактически, сейчас признали, что пользуясь вашей теорией ничего нельзя практически посчитать. Потому что когда мы пытаемся разобрать какую-то схему, вы соскакиваете на "надо понимать условность схемы", "на самом деле всё сложнее". Официальная теория тяготения не апеллирует к бесконечным полевым структурам вселенной. Она берёт конкретные тела и рассчитывает их взаимодействие. Поэтому с её помощью можно, например, запустить ракету на Марс. А пользуясь вашей теорией чёрт ногу сломит. Вы спекулируете на том, что официальная наука не всё может объяснить. Да, всегда будут открываться новые явления, заставляющие развивать теорию. Это нормальный процесс научного поиска. Но вы, ниспровергая "несправившуюся" официальную науку, вообще ничего в реальном мире внятно объяснить не можете. Только умозрительно витийствуете без всякого шанса на практическое применение ваших домыслов.
Я не соскакиваю на "надо понимать..." -- это действительно надо понимать по означенным причинам.
>>> пользуясь вашей теорией ничего нельзя практически посчитать. _____________ Ссылка на формульную часть дана в статье.
>>> Официальная теория тяготения не апеллирует к бесконечным полевым структурам вселенной _____________ Другими словами не учитывает реально существующий силовой фактор -- о том и речь. Зато апеллирует к чёрным дырам и тёмной материи. Поэтому и не может предложить адекватной модели на макроуровне: в этом месте считаем по одной теории (общей), в этом по другой (специальной) -- смешно. Само по себе использование одновременно двух теорий вас не смущает?
Вы ни одной формулы не привели. Отписались ссылкой "поищи где-то там". Я что, должен весь невпихуемый "научный труд" вашего художника-сюрреалиста штудироввать в тщетной попытке найти ответ на простой вопрос?
Вы свой "реально существующий фактор" так и не смогли ничем обосновать. На все мои вопросы отвечаете в стиле "ну это надо понимаааать!" Свято верить, короче.
Чёрные дыры, действительно, долгое время были лишь гипотезой, но многое объясняющей. Объясняющей расчётами! Но сейчас их существоание подтверждено наблюдениями.
Нет, меня не смущает существование частной теории относительности. Она - часть общей, это не две разные теории.
Смотрите: у Солнца есть своя полость, у Земли - своя. Чтобы было притяжение, нужно, чтобы эти полости именно частично пересекались. Соответственно, если полость Марса лежит полностью вне полости Солнца, то Марс к Солнцу и не притягивается. Аналогично, если полость Меркурия лежит полностью внутри полости Солнца, то Меркурий к Солнцу тоже не притягивается.
Щас, наверное, аффтар будет учить, что размер полости относителен и он зависит от массы другого тела. Ну, как ещё можно из ситуёвины вырулить? Посмотрим!
Сам предположил, сам и опроверг - красавчик. Только ты попутал гравитационную полость одного тела и окружность расчётной области, отложенной от центра другого. А так, попытка неплохая...
Как обычно у фриков, ни на что ответить вы не можете, начинаете хамить и какую-то галиматью нести. В общем, нет у тебя никакой вменяемой модели. Не можешь ты сам объяснить. Если бы ты знал, что это абсолютно типично для фриков! Собственно, что ты фрик - я не сомневался.
ТЫ не можешь обяснить, почему у тебя два тела притягиваются. Ладно, ок, на каждое тело со всех строн чего-то там давит. Ладно, у каждого тела есть полость в этом внешнем давлении неизвестно чего. Ладно, сами тела никак друг от друга не отталкиваются. Да, действительно, при этих условиях когда полость одного тела попадает частично в полость другого тела - они приталкиваются друг к другу. Во всяком случае, я твою галиматью именно так понял. Но, разумеется, все вы, непризнанные гении, если вам задаёшь конкретный вопрос, тут же встаёте в позу "ты дурак, ты ничего не понял". Абсолютно типично!
Я не знаю, каковы количественные характеристики вашего отталкивающего поля. Убывает ли оно с квадратом расстояния? При традиционной гравитации, если вы находитесь в шарообразной пустой полости внутри равномерно распределённой вокруг неё массы, то вы в невесомости. В какой бы точке этой полости вы не находились. Это геометрия. То же самое получится, если поменять знак у силы гравитации с "плюса" на "минус", с притяжения на отталкивание. Геометрия останется той же. Уже в этом ваша схема не работает. Не говоря уж о необъяснимости самой этой пустой полости вокруг Земли.
>>> если вы находитесь в шарообразной пустой полости внутри равномерно распределённой вокруг неё массы, то вы в невесомости ______________________________ Вы упускаете ряд деталей. Речь идёт не о полости, конечно, а о тонкой сфере вещества. И хотя вы можете вкладывать одну сферу в другую, наращивая общий радиус и каждый раз получая внутри невесомость, но есть важный момент: Чтобы теорема заряженной сферы работала, конечная форма вещества (со сколь угодно вложенными сферами) должна быть шарообразной. Только так вы сможете сбалансировать все силы. У нас же полость в бесконечном массиве вещества. Таким образом, если ваш объект не расположен в центре полости, то какой бы радиус расчётной области от его центра вы не взяли, вы не получите в ней все сферы замкнутыми. Всегда будет какое-то количество разомкнутых сфер ("полумесяцев"), дающих вектор на движение тела к центру полости:
>>> А вы пытаетесь показать, что при приближении тела к Земле, находящейся в центре "полости", внешние силы отталкивания будут толкать к ней это тело всё сильнее. Но это очевидно не так. И ваши векторы конечно изображены не все. Справа-то они тоже есть! И чем ближе тело к Земле, тем они сильнее, тем больше они уравновешивают стрелочки слева.
____________________________________________
Всё не так очевидно, как вам кажется, уважаемый. Если рассматривать весь комплекс удалённых тел очень грубо, то да - будет так, как вы говорите. Но я уже показал на примере последней схемы в посте, как грубость модели влияет на точность результата, вплоть до получения обратного вектора. Однако базовое поле это всё же комплекс полей, создаваемых отдельными(!) телами, вклад каждого из которых в воздействие на конкретный объект будет отличаться. Так тела, расположенные ближе к объекту, будут оказывать более сильное воздействие. Вот здесь и появляется поправка, дающая эффект, который вы не ожидаете.
Рассмотрим "ближний радиус" расчётной области в интересующей нас ситуации, когда малое тело приближается к центру гравитационной полости:
Как видите, чем ближе к центру полости, тем разница сил всё более нарастает в пользу сил приталкивающих тело к центру полости. И лишь в самом центре они уравновешиваются.
При расширении радиуса расчётной области (с добавлением ей внешних областей-колец) пропорции сил будут всё более уравниваться, но при детальных расчётах и абсолютный вклад этих внешних областей в общий вектор сил будет всё менее значительным.
Reply
А что за тела? Надеюсь, не тёмная материя? Что тогда? Звёзды и планеты?
Тогда получается, что малое тело у вас летит сквозь вселенную, равномерно заполненную телами. И они равномерно отталкивают его со всех сторон. Но по мере того, как оно приближается и влетает в полость вокруг Земли, в которой почему-то такие тела отсутствуют, тел со стороны полости конечно становится всё меньше.
У меня два вопроса.
1. Когда Земля движется по орбите, эта свободная от тел полость вокруг неё движется вместе с ней?
2. Почему в предыдущем посте про галактики вы доказыали ровно обратное, что чем дальше тело от центра полости, тем сильнее на него действует внешнее отталкивание?
Reply
2. Потому что галактику мы рассматривали в силовом плане, как единый гравитационный объект, имеющий дискретную структуру и состоящий из "частиц" (звёзд), условно считая их все равными друг другу по массе.
Последняя схема в посте показывает, что при таких вводных и две массивные, равные по массе "планеты" будут вести себя похожим образом.
Reply
2. Что значит "единый граитационный объект, имеющий дскретную структуру"? То есть, если Землю разрезать на одинаковые кусочки, её поле тяжести кардинально изменится?
3. Вы считаете, что тела разной массы падают на Землю по-разному?
Reply
"Днные схемы достаточно условны и упрощены, реальная силовая картина будет значительно сложнее. И силовая полость будет не круглой а с двумя центрами, описывающими оба тела..."
2. В данном случае значит обладающий равномерной плотностью в пределах описанного радиуса.
Reply
Что такое "силовая полость"? Какова её физическая природа?
Reply
А значит, не упрощая и не приводя силовые схемы к той или иной степени условности (оптимизации), вы никогда ничего не сможете ни начертить, ни посчитать.
Силовая полость это неоднородность базового гравитационного поля, создаваемая телом. Её границы тоже условны.
Reply
И вы, фактически, сейчас признали, что пользуясь вашей теорией ничего нельзя практически посчитать. Потому что когда мы пытаемся разобрать какую-то схему, вы соскакиваете на "надо понимать условность схемы", "на самом деле всё сложнее".
Официальная теория тяготения не апеллирует к бесконечным полевым структурам вселенной. Она берёт конкретные тела и рассчитывает их взаимодействие. Поэтому с её помощью можно, например, запустить ракету на Марс. А пользуясь вашей теорией чёрт ногу сломит.
Вы спекулируете на том, что официальная наука не всё может объяснить. Да, всегда будут открываться новые явления, заставляющие развивать теорию. Это нормальный процесс научного поиска. Но вы, ниспровергая "несправившуюся" официальную науку, вообще ничего в реальном мире внятно объяснить не можете. Только умозрительно витийствуете без всякого шанса на практическое применение ваших домыслов.
Reply
>>> пользуясь вашей теорией ничего нельзя практически посчитать.
_____________
Ссылка на формульную часть дана в статье.
>>> Официальная теория тяготения не апеллирует к бесконечным полевым структурам вселенной
_____________
Другими словами не учитывает реально существующий силовой фактор -- о том и речь. Зато апеллирует к чёрным дырам и тёмной материи. Поэтому и не может предложить адекватной модели на макроуровне: в этом месте считаем по одной теории (общей), в этом по другой (специальной) -- смешно. Само по себе использование одновременно двух теорий вас не смущает?
Reply
Вы свой "реально существующий фактор" так и не смогли ничем обосновать. На все мои вопросы отвечаете в стиле "ну это надо понимаааать!" Свято верить, короче.
Чёрные дыры, действительно, долгое время были лишь гипотезой, но многое объясняющей. Объясняющей расчётами! Но сейчас их существоание подтверждено наблюдениями.
Нет, меня не смущает существование частной теории относительности. Она - часть общей, это не две разные теории.
Reply
Смотрите: у Солнца есть своя полость, у Земли - своя. Чтобы было притяжение, нужно, чтобы эти полости именно частично пересекались. Соответственно, если полость Марса лежит полностью вне полости Солнца, то Марс к Солнцу и не притягивается. Аналогично, если полость Меркурия лежит полностью внутри полости Солнца, то Меркурий к Солнцу тоже не притягивается.
Щас, наверное, аффтар будет учить, что размер полости относителен и он зависит от массы другого тела. Ну, как ещё можно из ситуёвины вырулить? Посмотрим!
Reply
Только ты попутал гравитационную полость одного тела и окружность расчётной области, отложенной от центра другого. А так, попытка неплохая...
Reply
ТЫ не можешь обяснить, почему у тебя два тела притягиваются. Ладно, ок, на каждое тело со всех строн чего-то там давит. Ладно, у каждого тела есть полость в этом внешнем давлении неизвестно чего. Ладно, сами тела никак друг от друга не отталкиваются. Да, действительно, при этих условиях когда полость одного тела попадает частично в полость другого тела - они приталкиваются друг к другу. Во всяком случае, я твою галиматью именно так понял. Но, разумеется, все вы, непризнанные гении, если вам задаёшь конкретный вопрос, тут же встаёте в позу "ты дурак, ты ничего не понял". Абсолютно типично!
Reply
Reply
При традиционной гравитации, если вы находитесь в шарообразной пустой полости внутри равномерно распределённой вокруг неё массы, то вы в невесомости. В какой бы точке этой полости вы не находились. Это геометрия.
То же самое получится, если поменять знак у силы гравитации с "плюса" на "минус", с притяжения на отталкивание. Геометрия останется той же.
Уже в этом ваша схема не работает. Не говоря уж о необъяснимости самой этой пустой полости вокруг Земли.
Reply
>>> если вы находитесь в шарообразной пустой полости внутри равномерно распределённой вокруг неё массы, то вы в невесомости
______________________________
Вы упускаете ряд деталей.
Речь идёт не о полости, конечно, а о тонкой сфере вещества. И хотя вы можете вкладывать одну сферу в другую, наращивая общий радиус и каждый раз получая внутри невесомость, но есть важный момент:
Чтобы теорема заряженной сферы работала, конечная форма вещества (со сколь угодно вложенными сферами) должна быть шарообразной. Только так вы сможете сбалансировать все силы.
У нас же полость в бесконечном массиве вещества. Таким образом, если ваш объект не расположен в центре полости, то какой бы радиус расчётной области от его центра вы не взяли, вы не получите в ней все сферы замкнутыми. Всегда будет какое-то количество разомкнутых сфер ("полумесяцев"), дающих вектор на движение тела к центру полости:
Reply
Leave a comment