И снова о хищниках

[void_hours]

Перевод поста из другого блога, оригинал находится здесь. Автор: Томас Маколей Миллар.
Большое спасибо frau_zapka за редакторскую правку.

void_hours: Этот текст является продолжением в серии постов, представляющих обзор работ профессора психологии Дэвида Лисака, фокусом которых являются сексуальные насильники - их распространенность в обществе,

Comments

[seint_technic]

простите, а вот такой вопрос возник

[void_hours]

Я не знаю, при каждом обсуждении этой темы меня тоже бросает в совершенно противоположные стороны. С одной стороны, замена презумпции невиновности на противоположный подход действительно весьма сомнительна и открывает широкие возможности для злоупотребления. С другой стороны, злоупотребления презумпцией невиновности уже происходят, и носят весьма масштабный и системный характер, оставляя женщин практически совершенно беззащитными. И тут я начинаю скатываться в идиотскую и бессмысленную математику - насколько хуже быть осужденным и посаженным безвинно, чем стать жертвой изнасилования? И стоит ли загубленная жизнь одного невинно пострадавшего человека десятка загубленных жизней невинно пострадавших другого пола? В общем, совершенная бессмыслица

[void_hours]

(продолжение предыдущего комментария) Что касается презумпции невиновности, то тут тоже не все так однозначно. В странах с судебной системой британского образца решения по уголовным делам принимаются только при уверенности присяжных в виновности обвиняемого "вне тени разумного сомнения" (что, учитывая почти полное отсутствие доказательной базы в делах сексуального насилия, практически невыполнимое условие), в то время у нас, насколько мне известно, решение принимается по совокупности доказательств. На мой взгляд, некоторое облегчение бремени доказательства, возложенное на сторону обвинения, было бы вполне оправдано

[seint_technic]

у нас, насколько мне известно, решение принимается по совокупности доказательств

[void_hours]

Я не знаю, зачем вы написали первую часть, честное слово. Обычная апологетика изнасилования. Старые сказки - ложно обвинить в изнасиловании легко, доказать невиновность трудно. Женщины, делающие ложные заявления, ничем не рискуют, наказания же за изнасилования чрезвычайно тяжелы. И - да, самое смешное, людей, осужденных за изнасилование, ожидают какие-то дополнительные проблемы от их со-тюремников (Ага, зона представляет собой сборище пламенных феминистов, своими силами борющихся за право женщины на половую свободу. Отбывающие наказание вообще славятся уважением к женщине и ее правам.)
Все ложь и абсурд, конечно же.

В том то и беда, что в подавляющем большинстве случаев нет никакой "совокупности доказательств".В тех случаях, когда нет совокупности доказательств, дело до суда и не доходит, его прекращают за отсутствием состава преступления или недостаточности доказательной базы. Более того, в реальности большинство дел по изнасилованию даже при наличии серьезных доказательств не доходит до суда - я вам уже давала ссылку об этом. Что

[seint_technic]

И - да, самое смешное, людей, осужденных за изнасилование, ожидают какие-то дополнительные проблемы от их со-тюремников (Ага, зона представляет собой сборище пламенных феминистов, своими силами борющихся за право женщины на половую свободу. Отбывающие наказание вообще славятся уважением к женщине и ее правам

[void_hours]

А Вам известно, что где-то примерно до конца 80-ых годов, блаблаблаДа, я в курсе этой легенды. Давайте начнем с того, что женщина в глазах людей, живущих "по понятиям", человеком просто не является. Она вещь для потребления и обслуживания - в первую очередь сексуального - настоящих людей - мужчин. Как любая другая вещь, она может находиться в чьей-то собственности и, следовательно, под чьей-то защитой, и ее изнасилование может быть посчитано (хотя совершенно не факт, что будет) преступлением против этого мужчины, а вовсе не против половой свободы самой женщины. В этих кругах женщины, не находящиеся под "защитой" мужчины, занимающего достаточно высокое положение в этой иерархии, считаются общественной собственностью и обязанны обслуживать любого желающего; их желание или нежелание настолько иррелевантно, что об этом даже не приходится говорить. Прекрасной иллюстрацией настоящего отношения к женщинам среди эммм.. профессиональных заключенных, назовем их так, - это и есть "опущенные", которых делают символическими "женщинами", подвергая

[void_hours]

(гребаный ЖЖ с его ограничениями на длину комментов) Требованием доказательства вины "вне тени разумного сомнения" зачастую злоупотребляют даже в случае убийства (впомним хотя бы О Джея Симпсона), для дел же сексуального насилия, где нужно доказывать состав преступления при очень ограниченной доказательной базе, оно становится и вовсе несообразным и невыполнимым. Даже если были свидетели, даже если есть видеозапись, насильник может сказать "она сама попросила разыграть сцену изнасилования, а так все было по согласию", и - левуаля! - основания для "разумного согласия", попробуй докажи, что это было не так, а любое сомнение трактуется в пользу обвиняемого. Ну так с таким подходом можно и вовсе перестать лицемерить и просто отменить любую ответственность по закону за сексуальное насилие. В общем, "доказательствам вне тени разумного сомнения" однозначное нет

[seint_technic]

Требованием доказательства вины "вне тени разумного сомнения" зачастую злоупотребляют даже в случае убийства

[void_hours]

Вы считаете, сажать надо, когда есть малейшее сомнение, что человек не совершил данное преступление? Это, конечно, радикально перевернёт всю судебную систему.Это никак не может перевернуть судебную систему, поскольку в наших судах, как и в судах большинства других стран, решение выносят "по совокупности доказательств". То есть, если сомнения "малейшие", а доказательства вины а) весомые и б) прямые, то да, приговор будет обвинительным