И снова о хищниках

[void_hours]

Перевод поста из другого блога, оригинал находится здесь. Автор: Томас Маколей Миллар.
Большое спасибо frau_zapka за редакторскую правку.

void_hours: Этот текст является продолжением в серии постов, представляющих обзор работ профессора психологии Дэвида Лисака, фокусом которых являются сексуальные насильники - их распространенность в обществе,

Comments

[void_hours]

А Вам известно, что где-то примерно до конца 80-ых годов, блаблабла
Да, я в курсе этой легенды. Давайте начнем с того, что женщина в глазах людей, живущих "по понятиям", человеком просто не является. Она вещь для потребления и обслуживания - в первую очередь сексуального - настоящих людей - мужчин. Как любая другая вещь, она может находиться в чьей-то собственности и, следовательно, под чьей-то защитой, и ее изнасилование может быть посчитано (хотя совершенно не факт, что будет) преступлением против этого мужчины, а вовсе не против половой свободы самой женщины. В этих кругах женщины, не находящиеся под "защитой" мужчины, занимающего достаточно высокое положение в этой иерархии, считаются общественной собственностью и обязанны обслуживать любого желающего; их желание или нежелание настолько иррелевантно, что об этом даже не приходится говорить. Прекрасной иллюстрацией настоящего отношения к женщинам среди эммм.. профессиональных заключенных, назовем их так, - это и есть "опущенные", которых делают символическими "женщинами", подвергая их насильственных половому акту в качестве пассивного партнера. Дальнейшее отношение к ним и обращение с ними является достаточно точным отображением отношения (и обращения) тюремных завсегдатаев к женщинам на свободе. Если бы за изнасилование действительно "опускали в обязательном порядке", им бы там пришлось всем перенасиловать друг друга.

И меня просто поражает, когда взрослые люди повторяют романтические сказочки о добрых ворах, живущих по законам и справедливости и борющихся с неправдой и насилием над слабыми. Да вся эта тюремная иерархия и строится на произволе, насилии, экусплуатации и изнасилованиях более слабых, которые волюнтаристским образом подгоняются под придуманные ими же "законы".

Вам любой практикующий юрист подтвердит, что реально посадить женщину по нетяжкой статье почти невозможно.
Вам просто хочется поспорить ради самого спора, я вас правильно понимаю? Вы сказали, что лжесвидетельнице вообще ничего не грозит. Уголовный кодекс с вами не согласен. Более того, за лжесвидетельство по этим делам он определяет почти настолько же суровое наказание, как и за само изнасилование. Также вам каждый практикующий юрист подтвердит, что реально довести до суда дело по изнасилованию (даже при наличии веских доказательств) практически невозможно. Разница только в том, что ложные заявления очень редки, а изнасилования совершенно обыденны.
Зачем вы это вообще написали, что хотели доказать?

Вы забыли упомянуть дело Макарова, которому вообще безо всякой доказательной базы
С чего бы это я в ответ на ваше утверждение, что осужденным насильникам условных сроков вообще не дают, стала бы приводить в пример дело Макарова???
Пожалуйста, ведите разговор по существу, я начинаю уставать от троллинга.