И снова о хищниках
Перевод поста из другого блога, оригинал находится здесь. Автор: Томас Маколей Миллар.
Большое спасибо frau_zapka за редакторскую правку.
void_hours: Этот текст является продолжением в серии постов, представляющих обзор работ профессора психологии Дэвида Лисака, фокусом которых являются сексуальные насильники - их распространенность в обществе, ( Read more... )
Большое спасибо frau_zapka за редакторскую правку.
void_hours: Этот текст является продолжением в серии постов, представляющих обзор работ профессора психологии Дэвида Лисака, фокусом которых являются сексуальные насильники - их распространенность в обществе, ( Read more... )
ну ладно, этот упомянутый Ярбро сам на себя наговорил достаточно для вердикта.
а что бы было (если что-то бы было), если бы он с самого начала разговаривал с потерпевшей в другом ключе?
ну, что-то вроде: "Да ты что, милая? Да ты же сама мне в трусы залезла! Да я ж еле-еле от тебя отбился. И не была ты ни в какой отключке, ты чего? ну да, поддатые оба были, и чё - ну не в говно же. так, немножко раскрепостились"
и вот тут чисто теоретически интересно получается. с одной стороны, презумпция невиновности подсудимого - основополагающий принцип всех цивилизованных государств. и с этой точки зрения вот весь этот огромный пласт насильников автоматически выводится из-под уголовного преследования. почти всегда там не будет никаких доказательств кроме "слово против слова". да, я слышал довод в ключе "а почему мы должны изначально ставить под сомнение слова жертвы?". это хороший довод, согласен. он вполне резонный. вот только юридически он ничтожен на настоящий момент. потому что у нас нет ничего кроме двух друг друга опровергающих слов. и, доверяя словам жертвы, мы автоматически ставим под сомнение слова подсудимого, что противоречит принципу презумпции невиновности.
вывод напрашивается какой-то неутешительный. радикально эта проблема решается только принятием презумпции вины человека, подозреваемого в сексуальном насилии. и тогда уже все сомнения должны будут трактоваться против него, и ни у одного, даже совершенно невинно оклеветанного человека не будет ни малейшего шанса доказать свою невиновность. ну, или народ в один прекрасный день дойдёт до того, что не только в каждой машине будет видеорегистратор стоять, но и все дома будут ими утыканы.
вот как Вы на эту проблему смотрите? чем правильно было бы пренебречь? страданиями и травмами огромного количества девушек, или позором и долгим тюремным сроком, светящим сравнительно небольшому количеству (видел очень разные цифры, от 2 до 8 процентов обращений в полицию) парней?
Reply
Но как не поворачивай, все равно я просто не могу представить себе принятие презумпции виновности при нынешнем отношении общества к проблеме сексуального насилия. Что культура, в которой 90% людей - и не только мужчин, но и женщин тоже - на само слово "изнасилование" - вне зависимости от контекста - немедленно выдают ставшую уже рефлекторной реакцию - женщины сами провоцируют, а большинство заявлений об изнасиловании являются ложными - когда-нибудь дойдет до этого. Также я не могу представить себе, что мужчины - а законодательная власть представлена практически только ими - когда-нибудь допустят принятия закона, который бы ставил их в столь уязвимое и опасное положение - ну, практически как то, в котором женщины находятся сейчас.
То есть, это по существу настолько фантастический и оторванный от реальности сценарий, что просто бессмысленно начинать обсуждать его даже как гипотетически возможный.
Кроме того, можно заметить, что у нас уже существует система реагирования на сексуальное насилие, которая совершенно не выполняет своих функций - даже в рамках ограничений, накладываемых презумпцией невиновности. Потому что люди, работающие с жертвами изнасилований, не имеют ни малейшего понятия о том, с чем имеют дело и полностью разделяют самые нелепые и оскорбительные мифы об изнасилованиях. Потому что жертвы изнасилования, обращаясь к закону, в подавляющем большинстве случаев сталкиваются с изумительно хамским и издевательским отношением, с полным непрофессионализмом и желанием поскорее отделаться от них (и я говорю не только о наших реалиях, в англоязычных странах ситуация обстоит приблизительно так же). Потому что суд по делам изнасилования превращается в суд над жертвой, где выкапывается, а то и придумывается вся грязь, какая только возможна, а потому эти заседания зачастую превращаются в узаконенную психологическую пытку для уже травмированного человека.
В общем, я предлагаю начинать с того, что действительно можно и нужно менять.
Reply
Кроме того, учитывая, что а) большинство насильников являются серийными и б) в случае изнасилований знакомым жертвы, произошедшем без причинения физических повреждений, доказать отсутствие согласия практически невозможно, можно предложить фиксировать и заносить в базы абсолютно все заявления, в том числе отказные и не дошедшие до суда (за исключением тех случаев, когда было ложность обвинения была доказана) - с тем, чтобы при повторном заявлении другой жертвы на того же человека, материалы предыдущего заявления приобщались к делу и использовались в качестве дополнительных доказательств обвинения.
Подумав еще и ознакомившись со всеми аспектами этой проблемы поближе, можно было бы придумать еще способов скомпенсировать существующий дисбаланс, хотя, вообще-то, подобные вопросы должны подниматься и обсуждаться специалистами, работающими с уголовными делами по сексуальному насилию, адвокатами, людьми, задействованными в оказании помощи жертвам, и т.д., это был бы гораздо более предметный разговор.
В общем, это вкратце то, что я думаю об этой проблеме.
P.S. Идея утыкать все видеозаписывающими устройствами мне не кажется такой уж плохой. Если подобный подход сможет уберечь хоть одну женщину от изнасилования - хрен с ней, конфиденциальностью личной жизни - я голосую за.
Reply
у нас, насколько мне известно, решение принимается по совокупности доказательств.
+++
В том то и беда, что в подавляющем большинстве случаев нет никакой "совокупности доказательств". Совсем нет. Есть точно установленные факты, например: вместе пили, вместе уснули, был секс.
И есть две трактовки случившегося секса. Одна сторона говорит: он пытался меня трахнуть, когда я была в отключке. Другая говорит: да ни в какой отключке она не была, я проснулся от того, что кто-то на мой член верхом забирается.
Вот и вся совокупность. Вот и решайте, кто тут преступник: она лжесвидетельница, или он насильник? Только не забудьте, что даже если неопровержимо докажут, что она лжесвидетельница, то она даже в тюрьму не сядет. Маленький условный срок в самом крайнем случае. А вот если без опровержимых доказательств верим ей и признаём его насильником, то не светит ему никакого условного - совершенно реальный и очень немаленький срок по весьма непопулярной среди обитателей мест не столь отдаленных статье.
Это так, например.
+++
можно предложить фиксировать и заносить в базы абсолютно все заявления, в том числе отказные и не дошедшие до суда (за исключением тех случаев, когда было ложность обвинения была доказана) - с тем, чтобы при повторном заявлении другой жертвы на того же человека, материалы предыдущего заявления приобщались к делу и использовались в качестве дополнительных доказательств обвинения.
+++
Вы знаете, вот почти готов согласиться. В идеальном мире это должно бы сработать. А у нас, посмею напомнить, до того как поймали Чикатило, по его делу двоих осудили как раз вот на основании таких "дополнительных доказательств обвинения" (оба отсидели срок по подходящей статье).
Но как первый шаг, и с соблюдением осторожности - да. Согласен. Очень неудобный вопрос можно тогда задать человеку, мол, что же это у Вас, гражданин, как ни половой акт - так следом заява от партнёрши об изнасиловании? Вот почему на меня за всю жизнь, сексуально активная часть которой уже позади, никто ни разу не пожаловался?
А ведь тоже были молодыми, собирались на вечеринки, выпивали, засыпали вместе, случалось даже и секс имел место, а претензий ни у кого никогда не было.
А самым первым шагом, я считаю, должно быть чёткое выражение позиции государства в том плане, что жертва изнасилования, так же как и жертва любого другого преступления - это потерпевшая сторона. Тот, кто совершил насилие - это по цепочке подозреваемый-обвиняемый-подсудимый-осужденный. При каких условиях что там как произошло - неважно. Это уж суд будет решать и взвешивать все обстоятельства. Потерпевший при любом раскладе заслуживает сочувствия и максимальной всесторонней поддержки. Ну, как-то ситуацию ломать надо, чтоб не стеснялись девчонки заявлять, а менты чтоб боялись отказываться заявления принимать.
Reply
Все ложь и абсурд, конечно же.
В том то и беда, что в подавляющем большинстве случаев нет никакой "совокупности доказательств".
В тех случаях, когда нет совокупности доказательств, дело до суда и не доходит, его прекращают за отсутствием состава преступления или недостаточности доказательной базы. Более того, в реальности большинство дел по изнасилованию даже при наличии серьезных доказательств не доходит до суда - я вам уже давала ссылку об этом. Что предоставляет насильникам очень широкие возможности действовать, не рискуя вообще ничем.
Только не забудьте, что даже если неопровержимо докажут, что она лжесвидетельница, то она даже в тюрьму не сядет.
Ха. Ха. Ха. Статья 307 УК РФ: Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего [...] соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
Статья 15 УК РФ: Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы. [...] Тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Статья 131 УК РФ. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.
Таким образом, изнасилование является тяжким преступлением, лжесвидетельство за которое наказывается сроком до пяти лет - то есть максимальный срок лишь на год меньше, чем за само изнасилование.
А вот если без опровержимых доказательств верим ей и признаём его насильником, то не светит ему никакого условного - совершенно реальный и очень немаленький срок
Еще раз три ха-ха: раз, два, три, четыре. Это так, на скорую руку, если целенаправленно поискать, то можно найти гораздо больше подобных случаев.
Reply
И - да, самое смешное, людей, осужденных за изнасилование, ожидают какие-то дополнительные проблемы от их со-тюремников (Ага, зона представляет собой сборище пламенных феминистов, своими силами борющихся за право женщины на половую свободу. Отбывающие наказание вообще славятся уважением к женщине и ее правам.)
+++
А Вам известно, что где-то примерно до конца 80-ых годов прошлого века людей, севших по тогда ещё 117-ой статье, в тюрьме "по понятиям" опускали в обязательном порядке? Вы себе хотя бы приблизительно представляете жизнь опущенного на зоне? Я сам то на зоне не был, но в СИЗО несколько месяцев пожил. Не-не, моя статья никакого отношения к половой неприкосновенности не имела. А знаете, почему затем опускать подследственных и осужденных по статьям об изнасиловании и т.п. перестали? Да-да, именно поэтому. Люди авторитетные решили, что система слишком нередко сажает невиновных, поэтому было решено и повсеместно озвучено, что "по статье хуем не наказывать".
+++
Только не забудьте, что даже если неопровержимо докажут, что она лжесвидетельница, то она даже в тюрьму не сядет.
Ха. Ха. Ха. Статья 307 УК РФ: Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего [...] соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, - наказываются лишением свободы на срок до пяти лет.
+++
Вам любой практикующий юрист подтвердит, что реально посадить женщину по нетяжкой статье почти невозможно. Если, конечно, это не рецидив. А если у неё есть маленький ребёнок, то абсолютно невозможно.
+++
А вот если без опровержимых доказательств верим ей и признаём его насильником, то не светит ему никакого условного - совершенно реальный и очень немаленький срок
Еще раз три ха-ха: раз, два, три, четыре. Это так, на скорую руку, если целенаправленно поискать, то можно найти гораздо больше подобных случаев.
+++
Ага, Вы забыли упомянуть дело Макарова, которому вообще безо всякой доказательной базы (если не считать заключение психолога, даже не имевшей лицензии на проведение судебной психиатрической экспертизы, но решившей, что слишком толстые хвосты у нарисованных котов являются несомненным доказательством изнасилования) сперва выписали "десяточку", а потом пересмотрели, ничего нового не нашли, но на всякий пожарный сбавили до 5 лет. Понимаете? Не было потерпевшей стороны. Сама девочка категорически отрицала, что папа что-то подобное с ней делал, никаких экспертиз, вообще ничего - и на ровном месте извольте получить 5 лет.
А то недавнее дело с доктором, который то ли лизал девочке писю, то ли не лизал - кроме её слов вообще ничего не было. Но 12 лет то чувак получил. А вот представьте на одну секундочку, что Ваш отец или сын вот так вот попал. Как Вам, нормально? Допустимая жертва во благо прекращения насилия?
Reply
Да, я в курсе этой легенды. Давайте начнем с того, что женщина в глазах людей, живущих "по понятиям", человеком просто не является. Она вещь для потребления и обслуживания - в первую очередь сексуального - настоящих людей - мужчин. Как любая другая вещь, она может находиться в чьей-то собственности и, следовательно, под чьей-то защитой, и ее изнасилование может быть посчитано (хотя совершенно не факт, что будет) преступлением против этого мужчины, а вовсе не против половой свободы самой женщины. В этих кругах женщины, не находящиеся под "защитой" мужчины, занимающего достаточно высокое положение в этой иерархии, считаются общественной собственностью и обязанны обслуживать любого желающего; их желание или нежелание настолько иррелевантно, что об этом даже не приходится говорить. Прекрасной иллюстрацией настоящего отношения к женщинам среди эммм.. профессиональных заключенных, назовем их так, - это и есть "опущенные", которых делают символическими "женщинами", подвергая их насильственных половому акту в качестве пассивного партнера. Дальнейшее отношение к ним и обращение с ними является достаточно точным отображением отношения (и обращения) тюремных завсегдатаев к женщинам на свободе. Если бы за изнасилование действительно "опускали в обязательном порядке", им бы там пришлось всем перенасиловать друг друга.
И меня просто поражает, когда взрослые люди повторяют романтические сказочки о добрых ворах, живущих по законам и справедливости и борющихся с неправдой и насилием над слабыми. Да вся эта тюремная иерархия и строится на произволе, насилии, экусплуатации и изнасилованиях более слабых, которые волюнтаристским образом подгоняются под придуманные ими же "законы".
Вам любой практикующий юрист подтвердит, что реально посадить женщину по нетяжкой статье почти невозможно.
Вам просто хочется поспорить ради самого спора, я вас правильно понимаю? Вы сказали, что лжесвидетельнице вообще ничего не грозит. Уголовный кодекс с вами не согласен. Более того, за лжесвидетельство по этим делам он определяет почти настолько же суровое наказание, как и за само изнасилование. Также вам каждый практикующий юрист подтвердит, что реально довести до суда дело по изнасилованию (даже при наличии веских доказательств) практически невозможно. Разница только в том, что ложные заявления очень редки, а изнасилования совершенно обыденны.
Зачем вы это вообще написали, что хотели доказать?
Вы забыли упомянуть дело Макарова, которому вообще безо всякой доказательной базы
С чего бы это я в ответ на ваше утверждение, что осужденным насильникам условных сроков вообще не дают, стала бы приводить в пример дело Макарова???
Пожалуйста, ведите разговор по существу, я начинаю уставать от троллинга.
Reply
Пример Чикатило тут и вовсе не в кассу. Невинных по этому делу осудили не из-за недостаточной высокой планки, установленной законом для стороны обвинения, а по указке начальства, которое во что бы то ни стало хотело наконец закрыть это дело и отчитаться об успехе. Тут можно говорить о произволе и коррупции в правоисполнительной и судебной системе, о беззащитности обычного человека перед лицами, наделенными властью, но не о том, что вынесение судебного решения по совокупности доказательств является неоправданным.
Reply
Требованием доказательства вины "вне тени разумного сомнения" зачастую злоупотребляют даже в случае убийства
+++
Что значит "злоупотребляют"? Не сажают в тюрьму людей, чья вина недостаточно доказана? А как по-другому? Вы считаете, сажать надо, когда есть малейшее сомнение, что человек не совершил данное преступление? Это, конечно, радикально перевернёт всю судебную систему.
+++
Пример Чикатило тут и вовсе не в кассу. Невинных по этому делу осудили не из-за недостаточной высокой планки, установленной законом для стороны обвинения, а по указке начальства, которое во что бы то ни стало хотело наконец закрыть это дело и отчитаться об успехе. Тут можно говорить о произволе и коррупции в правоисполнительной и судебной системе, о беззащитности обычного человека перед лицами, наделенными властью
+++
Очень даже в кассу. У нас такая правоохранительная и судебная система, какая есть. Никаких объективных факторов, предвещающих её изменение в обозримом будущем, лично я не вижу. Напомню, у нас в стране в каждом отделении милиции хранится и время от времени используется по назначению бутылка из-под шампанского. А на обозрение гражданского общества лишь изредка попадают совсем уж запредельно беспредельные случаи, которые замолчать невозможно. Ну, как недавно в Казани. Ха, можно подумать, это единичный эпизод, а не каждодневная реальная повсеместная практика.
Прошу прощения, я понимаю, что личная статистика - никакая не статистика. Но в моем близком окружении двое мужчин таки попадали под банальную и чрезвычайно распространенную в 90-ых годах прошлого века разводку. Схема одна, простая, но надежная: знакомство в ресторане/баре/клубе/дискотеке, "у меня квартира свободная, родаки уехали, поедем продолжим?" квартира - выпивка - секс - внезапное появление "брата с друзьями" (может и правда брат, а может и нет - не важно) - вилка: или бабло сейчас, или заявление об изнасиловнии. Один заплатил две штуки баксов. С другим ребята промахнулись. Он позвонил другу (на самом деле отчиму, подполковнику милиции) с просьбой привезти денег, иначе, типа, он серьезно попал. Отчим приехал и, не один, а с тремя операми. Насколько я знаю, тем ребятам самим пришлось денег заплатить, чтобы на воле остаться.
Понимаете, тема эта довольно щекотливая.
С одной стороны, я отец обожаемой до невозможности дочери. И мне страшно даже представить, что она может попасть в подобную ситуацию. Правда, мой случай всё же немножко отдельный. Я в полицию, если что, даже обращаться не стану. Благо, ресурсами располагаю более чем достаточными. Аз воздам, как говорится. И так воздам, как ни один суд в мире не приговорит.
А с другой стороны, я отец сына, тоже очень любимого, который сейчай учится и живёт в другом городе, где мои возможности практически нулевые. Вот попадись он под подставу, ему мне помочь будет очень трудно, если вообще возможно.
Я ж, собственно, с самого начала не скрывал своего мнения: насильник должен не просто сидеть, а сидеть и жутко страдать. В идеале он должен под шконкой жить лет 7-8 и извлекаться оттуда только для того, чтобы все желающие ему в рот кончили. Как, собственно, и было еще лет 30-40 назад. А за год до освобождения желательно бы ему повеситься. Самому, или при помощи людей - неважно.
Но я при этом решительно против того, чтобы хотя бы один человек прошёл этот ад, будучи невиновным. Собственно, авторитетные люди именно так и решили. С некоторых пор людей "по статье хуем не наказывают".
Я слышал, специально люди именно по этому поводу собирались и толковали.
Reply
Это никак не может перевернуть судебную систему, поскольку в наших судах, как и в судах большинства других стран, решение выносят "по совокупности доказательств". То есть, если сомнения "малейшие", а доказательства вины а) весомые и б) прямые, то да, приговор будет обвинительным.
Остальную часть я вообще не знаю, как комментировать. В меня извините, какой-то удивительный сумбур. Сначала вы спрашиваете меня о моем отношении к презумпции невиновности в делах сексуального насилия, которая в подавляющем большинстве случаев означает полную неподсудность преступников - под статьей, в которой говорится о делах изнасилования в Америке. Я вам отвечаю как я вижу реформирование законодательной базы, правоохранительной, правоисполнительной и судебной систем в тех странах, где все эти институции худо-бедно функционируют. Вы переводите разговор на наши реалии и начинаете сыпать примерами произвола и коррупции в правоисполнительной и судебной системе, сфабрикованных дел, подложных свидетелей, выбитых признаний. Какое отношение все это имеет к заявленному вами вопросу? Или вы предлагаете бороться со всем этим путем увеличения бремени доказания для стороны обвинения? Если да, пожалуйста, расскажите, как это по-вашему должно работать. Если нет, то зачем вы приводите эти примеры?
В наших условиях пренебрежительного отношения к закону всего общества вообще, и тотального злоупотребления властью и служебными полномочиями органами власти в частности, любой человек может оказаться за решеткой по сфабрикованному делу, и в большинстве случаев это отнюдь не дела сексуального насилия. Людей без вины сажают и по другим обвинениям, связанным с гораздо более высокими сроками. Да, это необходимо искоренять. Да, без нормального функционирования, чистоты и прозрачности всех институтов власти мы не можем решать ни проблему сексуального насилия, ни проблему невинно посаженных. Но опять-таки, все это не имеет никакого отношения к поднятому вопросу презумпции невиновности и бремени доказательств.
Да, и на всякий случай, я категорически против того, чтобы осужденные за изнасилование или любое другое преступление подвергались пыткам, в том числе сексуализированным. Проблема не в том, что за изнасилование дают недостаточно большие сроки, а в том, что за него по существу вообще никак не наказывают в 99.99% случаев (цифра условная, конечно). Если представить себе гипотетическую ситуацию, в которой сроки за изнасилование были уменьшены, скажем наполовину, но зато одновременно хотя бы треть реальных изнасилований заканчивалась обвинительным приговором, ситуация с сексуальным насилием резко изменилась бы к лучшему.
Reply
Leave a comment