Что лучше - ислам или христианство? Третий раунд
Продолжаем обзор и сравнение двух мировых религий. Предыдущие два поста ( 1-й и 2-й) описывали божественную часть вероучений. Теперь мы поговорим о делах земных.
Св. Мартин Турский отдает половину своего плаща нищему
Фактор третий. Гуманность и миролюбие
В прежние времена этот фактор вообще никто не стал бы рассматривать всерьез. Гуманизм - позднее изобретение, древние цивилизации о нем не подозревали. Боги есть боги и, что бы они ни делали, не человеку их судить.
Но в наше время гуманизм - это все. Для нас истинно то, что человечно. Доброта и мягкость божества делает его нам ближе и понятней.
Внешне и христианство, и ислам придают большое значение милосердию Творца. У мусульман чуть ли не каждая книга начинается с формулы «Во имя Аллаха, милостивого, милосердного», а для христиан милость Господа - краеугольный камень веры. Но насколько действительно милосердны два этих вероучения?
Тут опять приходится различать теорию и практику. С одной стороны, есть учения, в которых все правильно и красиво, а с другой - дела, которые этим учениям часто противоречат.
Практика
Благотворительность, помощь ближнему, помощь страждущим - это самые светлые страницы в истории обеих вер. Под многими из них с чистой совестью может подписаться даже самый ярый атеист. Например, св. Василий Великий, будучи богатым человеком, во время голода кормил за свой счет неимущих по всей провинции, включая язычников и иудеев. А в османском Стамбуле не было нищих, потому что верующим горожанам казалось немыслимым не помогать собратьям, впавшим в крайнюю нужду.
Христианские и мусульманские государи щедро строили бесплатные школы, бани и больницы, церковные монастыри и исламские ханаки в неурожайные годы бесплатно раздавали хлеб. Создавались целые братства и ордена, чтобы выкупать пленных, лечить больных, принимать странников и облегчать жизнь заключенным. И делалось все это не почему-нибудь, а именно потому, что соответствовало религиозным представлениям и считалось правильным с точки зрения благочестия и веры.
Но эти и подобные им примеры - всего лишь светлые пятна на фоне общей картины. А она, увы, получается далеко не такая благостная.
История, к сожалению, говорит о том, что все религии, имеющие статус государственных или опекаемых властями, ведут себя примерно одинаково. Стоит им оказаться на коне, как они начинают проявлять нетерпимость, преследовать инакомыслящих, принуждать людей к вере и т.д. Милосердие при этом никуда не девается, но становится избирательным: появляются «враги веры», враги церкви и даже враги родины, на которых миролюбие и гуманность уже не распространяются. В дело идут «двойные стандарты», где люди делятся на своих и чужих, и то, что применимо к первым, оказывается невозможным для вторых.
Блаженный Августин, защищая ортодоксальных христиан от произвола цезарей, ничуть не возражал, когда императорскую армию использовали против еретиков-донатистов, - ведь это шло на пользу правильной вере. Св. Иоанн Златоуст проповедовал, что к христианству можно склонять только убеждением, но, став патриархом, сам преследовал сектантов и закрывал их храмы.
В Средние века, когда Иерусалим поочередно переходил из рук в руки, христиане, мусульмане и евреи поочередно устраивали резню друг друга, в зависимости от того, у кого оказывалась власть. Андалузские эмиры в Испании громили евреев и изгоняли из страны христиан, а кастильские короли делали то же самое с евреями и мусульманами. Сунниты жестоко преследовали мутазилитов, шииты объявляли войну «неверным» суннитам и т.п. Эти примеры можно множить до бесконечности.
Иногда говорят, что обе религии способствовали «смягчению нравов», но на самом деле их достижения в этой области сомнительны. Ни христианство, ни ислам не возражали против рабства, кровавых войн, изуверских казней и чудовищных пыток, процветавших в Средние века: все это считалось вещами само собой разумеющимися. Зато стоило властям ущемить права священников, покуситься на церковные земли или в чем-то отклониться от общепринятых традиций, как поднимался такой возмущенный вопль, словно рушились основы мира.
Теория
Если мы сравниваем веры по их сути, надо смотреть не только на то, что они делают, но и на то, что говорят. И тут между исламом и христианством большая разница.
Жестокость и насилие в христианстве - не следствие его учения. Нигде в Новом Завете нет призывов уничтожать неверных или силой насаждать веру. Чтобы сжигать ведьм и устраивать кровавые побоища, христианам приходилось прибегать к всевозможным натяжкам и подгонять слово Божие под свои задачи. С помощью правильно подобранных цитат и ревностного благочестия можно было доказать все, что угодно. Так появлялись зверства крестоносцев, Варфоломеевская ночь, гонения на «нестяжателей», казни старообрядцев, резня в Константинополе, костры ведьм и прочие прелести христианской власти.
По сути же учение христианства буквально сочится миролюбием и пацифизмом (за что его часто упрекают те же самые люди, что возмущаются зверствами Церкви). Возлюби врагов, подставь щеку, не противься злому, прощай до «семижды семидесяти раз» - это дословные заповеди Христа, которые, как их ни толкуй, не превратишь в способ угнетения или орудие убийства.
Варфоломеевская ночь
С исламом все не так однозначно. Милосердие объявляется качеством Аллаха и приветствуется у мусульман, но в самом Коране много оговорок и прямых призывов к насилию. То, что христиане делали вопреки Христу, перевирая и насилуя Евангелия, мусульмане творили в полном соответствии с буквой и духом ислама, не нарушая ни единой заповеди и получая за это награды на небесах.
Убить неверного, уничтожить врага ислама, обратить в рабство иноверца - все это признанные доблести мусульманина, закрепленные в мусульманской догме. Это самый корень веры, а не ее извращенные плоды. Тут проявляется более древняя и грубая мораль, этика племени и клана, которую христианство уже преодолело и переросло, а ислам оставил в силе.
Как ни стараются мусульмане изобразить ислам религией мира и добра, - что очень легко сделать, выдернув пару изречений из Корана и хадисов, - всегда выходит неубедительно и как-то однобоко. Стоит присмотреться к их аргументам повнимательней - и миролюбие ислама рассеивается, как оптический обман. На самом деле, ваххабиты и джихадисты с их священной ненавистью к кафирам могут с полным правом считать ислам своей подлинной религией, полностью отвечающей их взглядам и намерениям. А если у кого-то в этом есть сомнения, всегда найдутся сведущие муфтии или муллы, которые охотно им это объяснят.
Счет один ноль в пользу христианства: 1:0
Фактор четвертый. Свобода, равенство и братство
Давно замечено, что каждая новая религия в очередной раз возрождает вечную мечту о всеобщем равенстве и братстве. После принятия новой веры начинает казаться, уж теперь-то, когда людям открылась истина, все станет по-другому. Старые предрассудки и несправедливости исчезнут, богатые устыдятся своих неправедных богатств, богобоязненные верующие не допустят никакой обиды и неправды.
В раннем христианстве и исламе эти ожидания были очень велики. Всем казалось, что вот-вот наступит царство Божие, законы мира сего будут упразднены и на земле начнется прямое правление от Господа. Больше не станет никаких властей и государств, свободных и рабов, богачей и нищих - только одна счастливая община верующих во главе со священником-имамом, поровну разделяющим блага между ее членами. Всюду восторжествуют справедливость и любовь.
Ничего подобного ни в христианстве, ни в исламе, как известно, не произошло. Богачи и бедняки остались каждый при своем. Рабы продолжали быть рабами, вельможи - вельможами, а цари - царями. Религия ровным счетом ничего не поменяла в общественном устройстве и даже не пыталась ничего менять. Ее ответ был примерно таким: да, перед Богом все равны, но в человеческом обществе будьте добры исполнять свои роли, установленные испокон веков.
В. Верещагин. "Продажа ребенка-невольника". 1882 г.
Конечно, всегда оставалась масса недовольных, которые регулярно поднимали бунты и требовали равенства во имя веры. Стоило разгореться какому-нибудь восстанию или мятежу, как там обязательно говорилось про всеобщее братство христиан/мусульман и справедливое распределение благ. В Европе такими бунтарями были богомилы, катары, альбигойцы, гуситы, в Азии - хариджиты, исмаилиты, низариты и разные харизматичные вожди вроде аль-Муканны и Бабека.
Но эти народно-мистические бунты не входили в религиозный мейнстрим и не подвигали благочестивых государей к построению рая на земле. И когда на Западе все-таки начались какие-то потуги на справедливое устройство общества, они исходили не от верующих, устремлявших свой взор на небеса, а от атеистов, заботившихся исключительно о здешнем мире.
Итог: ноль-ноль, бесславная ничья.
Фактор пятый. Права женщин и права детей
Это совсем уже поздние установления, на которых тысячу лет назад всем было глубоко плевать. О детях даже говорить нечего - кто их вообще замечал? Что до «слабого пола», то обе религии возникли в патриархальных обществах - так какие там могли быть права у женщин? «Жена да убоится мужа», «муж спасается через Бога, а жена - через мужа» - эти и подобные им вопиющие нетолерантности переполняют и Библию, и Коран.
К тому же, в обеих религиях считалось, что женщины - существа коварные и опасные, порождения порока, сплошной соблазн. Благочестивые люди старались поплотнее закутывать их в разные несексуальные наряды и держать взаперти в доме, чтобы не вышло греха.
Тут ислам, конечно, дает сто очков вперед христианам. Мусульмане упаковали своих женщин так основательно, что кроме лодыжек и бровей увидеть что-либо в восточной даме не представлялось возможным. Зайти в женскую половину дома в шариате равносильно святотатству, а побыть пару минут наедине с особой женского пола - все равно что обесчестить ее публично. Что уж говорить многоженство - дикий мужской шовинизм, которому не место в просвещенном обществе!
Причиной всему этому, наверно, была повышенная чувствительность южных мужчин к женским прелестям, но это их никак не извиняет.
Счет 0.5 : 0.0 в пользу христианства.
Фактор шестой. Эстетика
Последний и самый сомнительный пункт. С одной стороны, это сложная и большая тема, с другой - кто-то любит арбуз, а кто-то свиной хрящик. Оценивать веру по красоте - дело неблагодарное. Это все равно что сравнивать север с югом, море с долинами, а Петербург с Москвой.
В таком случае ничего не остается, как снова «включить» чистый субъективизм. Мне самому эстетика христианства гораздо ближе, чем мусульманская. Изощренная резьба и позолота в мечетях радует глаз, но по сути оставляет равнодушным: они слишком поверхностны, в них не хватает божественности, чувства неба, глубины. Ситуация здесь такая же, как с райскими блаженствами. Ислам - весь тут, на земле, по эту сторону мира, тогда как в христианских храмах и богослужениях порой сквозит ветерок из иных миров.
Субъективно один ноль в пользу христианства.
Итоговые баллы:
Первый раунд: 4.0 против 2.5
Второй раунд: 1.0 против 0.0
Третий раунд: 2.5 против 0.0
С убедительным перевесом 7.5 : 2.5 побеждает христианство. Виват, товарищи!
Ну, а к какой выбор сделали бы вы? Голосуйте за вашу любимую религию, приветствуются все мнения и аргументы!