Сумбурные заметки о британских выборах
Сегодня в Британии - всеобщие выборы. Избирается новый состав Палаты Общин. Уже сложилась традиция, что я в день выборов сумбурно (в меру сумбурно) обрисовываю диспозицию и в заключение даю свое прогноз (в точных цифрах). Предыдущие публикации из этой серии:
Brexit или Bremain? Информация, прогнозы, мысли
Сумбурные заметки о всеобщих выборах в Альбионе (2015)
Сумбурные заметки о шотландском референдуме (2014)
В этот раз я буду менее систематическим, чем раньше (пусть больше говорят картинки, в том числе с социологической информацией, и ссылки на телевизионные интервью и дебаты, которые можно посмотреть на YouTube и очень многое понять без дополнительных пояснений; ну и по опять же, традиции, первые полосы сегодняшних газет многое скажут о раскладе симпатий). Не буду особо растекаться мысью по древу не только потому, что именно сейчас очень занят по работе. Не хочется даже и писать - потому как это была наиболее бездарная предвыборная кампания, которую я наблюдал в Британии за много-много лет.
1. Начнем сразу с социологии: на нижеследующей картинке - новейшие, последние перед выборами результаты опросов. Видно, что хотя тори везде лидируют, разброс с масштабов этого лидерства у разных социологических служб (ведущих служб!) очень большой. С учетом того, что вообще социологи за последние годы неоднократно прост о садились в луже (в частности, и в Британии на предыдущих выборах два года назад, когда после объявления результатов экзит-роллов случился настоящий шок, да и итоги Брексита тоже социология - в отличие от некоторых скромных русскоязычных блогеров - тоже не очень предвидела.
Так что пока можно сделать вывод: почти никто (кроме все тех же блогеров, ха-ха) результаты предсказывать не решается. А ведь ожидалось, что эти выборы как раз пройдут без неожиданностей.
2. Немного о худшей на моей памяти предвыборной кампании. Этому есть, конечно, объективные причины: прежде всего, люди устали от выборов и судьбоносных референдумов, сопровождавшихся многомесячными пропагандистскими кампаниями. Данные выборы относятся к категории snap election - фигурально говоря, премьер щелкнула пальцами и объявила досрочные выборы - после своих же многочисленных заявлений, что выборы состоятся в их обозначенный срок в 2020 году. Как я уже объяснял в своем посте от 18 апреля "Впереди - британские всеобщие выборы!", внеочередные выборы были неизбежны - премьеру Терезе Мэй был необходим мандат от избирателей в существенно изменившихся (после референдума по Брекситу) обстоятельствах, тем более, что ее политика и в других сферах существенно отличается от заявленной в предвыборном Манифесте 2015 года, с которым тори выиграли выборы с премьером Кэмероном.
В упомянутом тексте я уже обрисовал диспозицию для укороченной (всего 7 недель) предвыборной кампании. Ожидалось, что она пройдет без особых неожиданностей, а результаты предопределены. Единственный вопрос - с каким перевесом выиграют тори, с огромным или их избиратели, не волнуясь за результат, не пойдут голосовать, и тогда другие партии тоже будут иметь шансы. И тому было объяснение: разрыв между тори и лейбористами в проценте собирающихся за них голосовать колебался вокруг 20% (а это очень, очень много). Вскоре состоялись выборы в местные органы власти, где лейбористы потерпели крушение в своих "безопасных" регионах, а консерваторы - наоборот. Опросы показывали, что их позиции укрепляются и в таких для низ традиционно тяжелых регионах как Уэльс и Шотландия.
Однако, даже я, который в смысле выборных кампаний не впервые замужем, указывал в том тексте: "Однако, я сомневаюсь, что все пройдет так уж гладко для тори - Мэй, повторю, опоздала на полгода с выборами, и есть достаточно проблемных вопросов, ответы на которые из ее уст неочевидны. Да и непредсказуемость выборов в неком глобальном смысле подтверждается раз за разом в самых разных странах и ситуациях." Трудно было, однако, предположить, что не только три теракта с жертвами произойдут (а значит, настроение людей, как минимум, перестанет быть благодушным, и кого же обвинять в проблемах с безопасностью как не действующую власть), но и сама кампания тори станет просто катастрофой (для них), причем катастрофой, сделанной собственными руками. И прежде всего, руками самой премьерши.
Что еще хуже: буквально все другие политические силы тоже, мягко говоря, не блистали. Если смотреть поверхностно, то вроде бы трудно спорить, что лейбористы провели хорошую кампанию, радикально сократив свое отставание от консерваторов (на картинке можно увидеть динамику изменений настроений избирателей). Однако, с моей точки зрения, это во многом иллюзия - ниже объясню, почему. Собственно, главную причину можно назвать сразу, она очевидна: лидер лейбористов Корбин тянет свою партию назад (несмотря на восторженный энтузиазм в его отношении на телекартинке). И лидеры других партий (на первой странице "качественного таблоида" 'i' все физиономии всех лидеров явлены, давайте по ним (и по им партиям) быстро пройдемся.
3. Начнем с дам. Вторая справа этого иконостаса - Софи Уолкер (Sophie Wakler), лидер Women's Equality Party, попала в этот иконостас по недоразумению ( точнее потому, что 'i' - чуть не самое прогрессисткое в Британии издание). О ней и о ее партии большинство населения никогда не слышало. А вот остальные леди - политики серьезные.
Линн Вуд (Leanne Wood), крайняя справа - лидер националистической валлийской партии Plaid Cymru, позволяет сказать несколько слов о ситуации в Уэльсе. Судя по всему, больших изменений там не произойдет, лейбористы могут даже добавить одно - два места (к ним, видимо, избиратели, еще недавно ломанувшиеся в Уэльсе в UKIP), вернутся. Тори могут тоже приобрести одно - два места по сравнению с имеющимися. Но этих мест в Уэльсе немного.
Вторая слева - Кэролин Лукас (Caroline Lukas), лидер зеленых. Она и сейчас в парламенте, и в новый избирется от Брайтона (в чем ей тактическое голосование поможет). Симпатичная леди с выраженно левыми взглядами, очень на своем месте. Но больше ее партии ничего не светит.
Никола Старжден (Nikola Sturgeon), лидер Шотландской нацинальной партии SNP и первый министр Шотландии - это политик первой величины. Но ее образ пусть немного, но потускнел, и судя по всему, повторить результат двухгодичной давности (когда SNP взяла 56 округов из 59, оставив тори, лейбористам и либдемам по одному депутату) не удастся. 10 лет у власти, проблем(хотя бы в образовательной сфере, да и не только) выше крыши - избиратели уже начинают задавать вопросы не только о независимости, разговоры о новом референдуме о независимости у многих завязли в зубах... Ну и лидер шотландских тори Рут Дэвидсон (Ruth Davidson) - чуть ли не единственный британский политик, кто за последние пару лет устойчиво набирает популярность (я бы ее, не задумываясь, на место Терезы посадил). Доминация в шотландской политике Николы Старджен более не столь очевидна. Как результат, тори впервые за много лет надеются увеличить долю голосов с 15% до 25%, и надеются, что могут быть победы в пяти (а то и больше) округах.
Nicola Sturgeon - The Andrew Neil Interviews GE2017 (28May17)
4. Крайний слева в лидерском иконостасе - недавно избранный новый лидер Партии независимости UKIP Пол Натталл (Paul Nuttall). Случившийся после референдума о Брексите, ознаменовавшего огромный успех этой партии и ее лидера Найджела Фараджа успех эта партия не пережила. Сам Фарадж ушел с поста лидера (да и из политики), сама партия погрузилась в какие-то перманентные скандалы... Результат: эта партия, наращивавшая число сторонников, причем, и правых, и левых, просто на глазах деконструировалась. Сам Наттал баллотируется в самом "брекситовском" округе Англии, но даже там ему вряд ли что светит. Единственный их парламентарий (перебежчик от тори) решил уйти из политики. Есть шансы только в одном округе, в том самом, в котором два года назад баллотировался и проиграл Фарадж - за неделю до выборов объявлено об открытии уголовного дела с фигурантом - тогдашним победителем, который и сейчас баллотируется (был превышен лимит расходов в той его кампании). Сам Фарадж, возможно, там в этот раз и имел бы шансы.
Единственный задающийся об этой партии вопрос: к кому уйдут ее избиратели? Которые поправее - очевидно, к тори и, но вот левые, из проблемных, в основном северных регионов, судя по всему вернутся к лейбористам (а тори на них рассчитывали - хотя бы в плане перехода округов от лейбористам к UKIP). А куда больше? Предположу, что к лейбористам. Я в очередной раз могу подчеркнуть, что привычная право-лево диспозиция работает все хуже. UKIP рутинно называют не просто правой, а крайне правой партией; но ее избиратели с большой готовностью переходят к "левым", причем даже к крайне левым, каковые ныне - в самом сердце лейбористской партии.
Andrew Neil interviews UKIP leader Paul Nuttall
5. В центре - Тим Фаррон (Tim Farron), лидер либеральных демократов. Главное разочарование кампании. Полтора месяца назад я писал: "Либдемы, несомненно, получат радикально больше голосов, чем имеют сейчас (после катастрофы 2015 г. у них было 8 мандатов плюс после недавних перевыборов появился еще один). Как единственная в Англии партия, выступающая резко против Брексита и при этом обладающая эффективной партийной машиной на местах, они имеют перспективы выиграть в тех округах, где про-европейские избиратели в большинстве. А таких округов немало."
Увы, кампания с упором на анти-брексит оказалась неудачной. Практически они предлагали "второй референдум" (хотя это и отрицали - дескать, новый референдум об условиях выхода) . И не учли, что хотя против Брексита голосовало 48% населения, вопреки хору левых публицистов, с напором сообщавшим всем, что "народ" теперь осознал ошибку и большинство хочет остаться в Европе, значительная часть "римейнеров" приняла итоги референдума и не поддерживает тех, кто результаты демократического выбора отрицает. Социологическая картинка дает необходимые подробности:
Ну и сам Тим Фаррон продемонстривал отсутствие политической стратегии (ну как можно начинать дебаты с главного, будто бы для его партии вопроса - о глобальном потеплении? И продолжать о легализацими легких наркотиков? Это апелляция к маргиналам, ниша уже занята зелеными). Ну и полное отсутствие харизмы. Прогремело его интервью, которое просто просится в учебники, как не надо себя на интервью с журналистом-инквизитором вести. Очень советую владеющим английским посмотреть, душераздирающее зрелище. В общем, перспективы у либдемов печальные - им бы свои 9 мест сохранить.
Tim Farron - The Andrew Neil Interviews GE2017 (01Jun17)
6. Третий слева - Джереми Корбин (Jeremy Corbyn), лидер лейбористов. Мне уже доводилось о нем подробно писать (" Новая старая Левая Идея и ее судьба в Альбионе"). В уже не раз цитированной своей полутора месячной давности статье я выражал надежду, что в случае катастрофических результатов на выборах (которые ожидались) "у лейбористов, по крайней мере, появилась перспектива замены (после прогнозируемого провала на выборах) своего лидера Корбина, который де-факто заблокировал своим бравым, но имеющим ограниченный appeal имиджем надлежащее функционирование оппозиции и создал угрозу умирания партии как имеющей правящий (а не протестно-активистский) потенциал."
Впрочем, скоро (еще до появления успехов в кампании) было заявлено, что в отставку он вряд ли уйдет в любом случае (что типично для крайне левых, т.е. авторитарных, политиков). Ну и надо отдать ему должное: кампапанию он провел живо, чего от него практически никто не ожидал. И опросы этот успех показывают. Однако, есть проблема: процент собирающихся голосовать за тори уменьшился мало - в основном, к лейбористам идут избиратели, разочаровавшиеся в других ("третьих") партиях, о которых уже была речь. Такая де-факто "двухпартийная система" работает на лейбористов.
Но интересно другое. Многие со мной не согласятся, но мне кажется, что образ успешного Корбина - это иллюзия. На телеэкранах он выглядит как никто. С задором выступает на многотысячных митингах (никто другой и близко таких аудиторий не собирает), его сторонники (особенно молодые) смотрят на него с восторгом, его "ралли" выглядят как американские - в Британии такое отношение к политикам не принято. Его появление в телепрограммах сопровождается бурными аплодисментами и т.д.
Вот только это все - тяжелая работа левых активистов. Их много (может, пара миллионов), они проникают везде (в социальных сетях создана сеть левых СМИ, чрезвычайно эффективная, по "лайкам" и расшариванию левые публикации далеко превосходят то, что силятся противопоставить тори) - вообще, левая пропаганда много эффективнее правой (что бы о засилии правой прессы ни говорили). Но достаточно ли всего этого для привлечения действительно массовой аудитории?
Очень красноречивы предвыборные поездки лидеров консерваторов и лейбористов. Тереза Мэй почти исключительно посещала округа, где лейбористы в прошлый раз выиграли, но у тори есть надежда победить в этот раз. А вот Корбин гастролировал почти исключительно по "безопасным" для лейбористов округам, где легко организовать толпы восторженных почитателей и получить нужную телекартинку. Т.е. стратегия тори - увеличить количество своих парламентариев, а стратегия лейбористов - удержать те, где и так солидное большинство, но это большинство еще более увеличить. Что может даже позволить увеличить процент, за них проголосовавших, но при этом количество депутатов, а значит - и реальное влияние на функционирование власти, уменьшится.
По многочисленным отчетам с мест, многие лейбористские кандидаты призывают за себя голосовать, убеждая избирателя, что будут активно работать локально, а доминации тори надо что-то в Парламенте противопоставлять - и открещиваются от своего лидера как могут. В любом случае, нормальное функционирование лейбористской партии возобновится не скоро, и это печально. Есть очевидная истина: Корбин - крайне-левый политик, по определению маргинальный. Массовый мэйнстримный избиратель за ним как за лидером страны не пойдет. Или само понятие мэйнстрима меняется?
Тем более, что программа, с которой он идет на выборы - хотя и не полностью в его духе (скажем, ядерного разоружения там нет), но настолько крайне левая, насколько возможно. Все без затей: целые отрасли предлагается национализировать (в частности, железнодорожный транспорт), деньги предлагается вкладывать в огромных количествах (в частности, в образование - немедленно отменить плату за высшее образование, в том числе и для текущих, уже заплативших, студентов). А оплачивать все это предлагается повышением налогов - на богатых и на корпорации (налоговая нагрузка будет наивысшей за последние чуть ли не полвека). Без учета того, что, вообще-то, с изменением налогового климата налоговое поведение и людей, и корпораций меняется, и все расчеты быстро идут прахом. Что ж, такая программа всегда будет популярна, особенно у молодежи, но она нереализуема. Думаю, прагматичное британское население это понимает. Ну и доверие к нему по проблемам безопасности низкое (он так или иначе всю жизнь поддерживал хоть ИРА, хоть Хамас, и это не удается перечеркнуть - хотя он в новейших интервью и пытался).
Ну и телевизионные дебаты показали, что он отлично себя чувствует в режиме страстного монолога. А вот на конкретные вопросы отвечать ему бывает трудно, и он очень бледно выглядел на главных теледебатах с аудиторией (см.ниже - BBC Question Time).
Jeremy Corbyn vs Diane Abbott -biggest gaffes
Jeremy Corbyn - The Andrew Neil Interviews GE2017 (26May17)
Jeremy Paxman interviews Jeremy Corbyn and Theresa May
Theresa May and Jeremy Corbyn Q&A - BBC Question Time (03Jun17)
7. Наконец, Тереза Мэй (Theresa May), лидер консерваторов и премьер-министр. Я все хочу написать ее "политический портрет", она все-таки очень нетривиальный политик, выламывающийся из привычных схем. На Тэтчер не похожа вообще. Я часто встречаю у своих френдов в фейсбуке ссылку на нее как на "крайне правую". Ничего подобного. Ее форте - это последовательный левый популизм. Трудно сказать, отражает ли он ее глубинные убеждения ("справедливость" и другие левые мантры - при ней всегда) или носит ситуативный характер (привлечь лейбористского избирателя, которому некуда податься в корбиновскую эпоху), но не только речи, но и политика это отражает.
В частности, политика, обрисованная в новом Манифесте. Именно манифест и сыграл с ней злую шутку. Тут надо сказать, что оказавшись, в значительной степени в силу стечения обстоятельств после Брексита у руля своей партии и получив этот руль практически без борьбы, она очень быстро достигла такого доминирующего в партии статуса, какого ни у кого не было со времен Тэтчер в середине 80-х. Новые выборы были призваны эту доминацию упрочить за пределами своей партии. Но тут и обнаружилась ее принципиальная ограниченность.
У нее авторитарный стиль лидерства, она эмоционально ограничена, склонна к ответам на вопросы в стиле "робота"... Это не современный политический стиль, и он не мог привести к успеху в условиях конкурентной борьбы и свободной прессы. Особо стоит упомянуть ее антиинтеллектуализм - я не помню премьера, столь настороженно относившегося к высшему образованию (ограничения на въезд иностранных студентов - ее форте, которое трудно рационально объяснить). Университетская среда отвечает ей презрением.
В ее ближний круг входит очень ограниченное число преданных ей сотрудников. Склонна к микроменеджменту. Вот и политика в отношении ухода за больными пенсионерами, появилась в Манифесте неожиданно даже для профильных министров. Эта политику в российских источников описывают с искажениями (хотя бы новейшая статья на Медузе). Скажу лишь, что здравая основа для нее имелась (причем, выгодная бедной части населения), но и сама она была продумана не полностью, и уж ее презентация оказалась и вовсе столь провальной, что не пережила приклеенного ярлыка "dementia tax". И вот-то и начались неожиданные проблемы, и опросы это стали показывать. Вместо триумфа замаячила перспектива подвешенного парламента (при том, что реально руководящие тори в него не верили, но у страха глаза велики). Ну и прочие проблемы - те же теракты (она же много лет министром внутренних дел была, именно на ней были проблемы безопасности...
Поначалу кампания тори строилась в стиле "и это все о ней". Вместо концентрации на тех аспектах, где у тори традиционное преимущество (экономика, безопасность), они сделали преувеличенный акцент на ее личности руководителя переговоров по Брекситу в противовес Корбину - при том, что никто толком не понимает, о чем эти переговоры будут и чем могут закончиться. Как можно такой неопределенный вопрос ставить в центр кампании?
Ведущие деятели консервативной партии большую часть кампании были едва видны. Некоторе ведущие министры, например финансов (формально - второе лицо в правительстве) просто не показывались вообще. Только в последние дни, после шока опросов, вдруг по-настоящему, а не эпизодически замелькали некоторые популярные консервативные политики, тот же Борис Джонсон. И сама Тереза как-то оживилась. Такое впечатление, что ей бы в новом образе и в новом стиле ведения кампании - еще недельку, и желанный landslide был бы достигнут. Он и сейчас возможен, но в более скромном варианте. Осмыслит ли она полученный урок?
Theresa May - The Andrew Neil Interviews GE2017 (22May17)
А теперь - мой личный прогноз. Вопреки ожиданиям (а лучше сказать - желаниям) этих многих (я и сам, быть может, такие желания имею, ибо выношу Мэй с трудом), тори существенно (но меньше, чем ожидалось в начале кампании) увеличат свое представительство в Парламенте. А сделано это может быть в основном за счет лейбористов, хотя и те выступят лучше, чем ожидалось в начале.
Конкретные цифры для нового Парламента (в скобках = результаты 2015 г. и в момент роспуска парламента перед выборами):
Conservative: 370 (332; 330)
Labour: 200 (232; 229)
Liberal Democrats: 8 (8; 9)
UKIP: 0 (1; 0)
SNP: 48 (56; 54)
Green: 1 (1; 1) ...
Буду более удивлен, если тори возьмут несколько меньше, а лейористы - больше.
P.S. Через 15 минут после опубликования моего поста участки закрылись и тут же были обнародованы результаты exit poll (которые не слишком соотносятся с моими предсказаниями; кажется не я один недоволен мадам Терезой):
Cons: 314; Lab: 266; LibDem: 14; UKIP: 0; SNP: 44
В 2015 году exit poll дао такой результат (он был шоковым - такого успеха от тори не ожидали:
Cons: 316; Lab: 239; LibDem: 10 UKIP: 2; SNP: 58
Любопытно сравнить (чтобы оценить точность exit poll с окончательными итогами:
Cons: 332; Lab: 232; LibDem: 8 UKIP: 1; SNP: 56
Brexit или Bremain? Информация, прогнозы, мысли
Сумбурные заметки о всеобщих выборах в Альбионе (2015)
Сумбурные заметки о шотландском референдуме (2014)
В этот раз я буду менее систематическим, чем раньше (пусть больше говорят картинки, в том числе с социологической информацией, и ссылки на телевизионные интервью и дебаты, которые можно посмотреть на YouTube и очень многое понять без дополнительных пояснений; ну и по опять же, традиции, первые полосы сегодняшних газет многое скажут о раскладе симпатий). Не буду особо растекаться мысью по древу не только потому, что именно сейчас очень занят по работе. Не хочется даже и писать - потому как это была наиболее бездарная предвыборная кампания, которую я наблюдал в Британии за много-много лет.
1. Начнем сразу с социологии: на нижеследующей картинке - новейшие, последние перед выборами результаты опросов. Видно, что хотя тори везде лидируют, разброс с масштабов этого лидерства у разных социологических служб (ведущих служб!) очень большой. С учетом того, что вообще социологи за последние годы неоднократно прост о садились в луже (в частности, и в Британии на предыдущих выборах два года назад, когда после объявления результатов экзит-роллов случился настоящий шок, да и итоги Брексита тоже социология - в отличие от некоторых скромных русскоязычных блогеров - тоже не очень предвидела.
Так что пока можно сделать вывод: почти никто (кроме все тех же блогеров, ха-ха) результаты предсказывать не решается. А ведь ожидалось, что эти выборы как раз пройдут без неожиданностей.
2. Немного о худшей на моей памяти предвыборной кампании. Этому есть, конечно, объективные причины: прежде всего, люди устали от выборов и судьбоносных референдумов, сопровождавшихся многомесячными пропагандистскими кампаниями. Данные выборы относятся к категории snap election - фигурально говоря, премьер щелкнула пальцами и объявила досрочные выборы - после своих же многочисленных заявлений, что выборы состоятся в их обозначенный срок в 2020 году. Как я уже объяснял в своем посте от 18 апреля "Впереди - британские всеобщие выборы!", внеочередные выборы были неизбежны - премьеру Терезе Мэй был необходим мандат от избирателей в существенно изменившихся (после референдума по Брекситу) обстоятельствах, тем более, что ее политика и в других сферах существенно отличается от заявленной в предвыборном Манифесте 2015 года, с которым тори выиграли выборы с премьером Кэмероном.
В упомянутом тексте я уже обрисовал диспозицию для укороченной (всего 7 недель) предвыборной кампании. Ожидалось, что она пройдет без особых неожиданностей, а результаты предопределены. Единственный вопрос - с каким перевесом выиграют тори, с огромным или их избиратели, не волнуясь за результат, не пойдут голосовать, и тогда другие партии тоже будут иметь шансы. И тому было объяснение: разрыв между тори и лейбористами в проценте собирающихся за них голосовать колебался вокруг 20% (а это очень, очень много). Вскоре состоялись выборы в местные органы власти, где лейбористы потерпели крушение в своих "безопасных" регионах, а консерваторы - наоборот. Опросы показывали, что их позиции укрепляются и в таких для низ традиционно тяжелых регионах как Уэльс и Шотландия.
Однако, даже я, который в смысле выборных кампаний не впервые замужем, указывал в том тексте: "Однако, я сомневаюсь, что все пройдет так уж гладко для тори - Мэй, повторю, опоздала на полгода с выборами, и есть достаточно проблемных вопросов, ответы на которые из ее уст неочевидны. Да и непредсказуемость выборов в неком глобальном смысле подтверждается раз за разом в самых разных странах и ситуациях." Трудно было, однако, предположить, что не только три теракта с жертвами произойдут (а значит, настроение людей, как минимум, перестанет быть благодушным, и кого же обвинять в проблемах с безопасностью как не действующую власть), но и сама кампания тори станет просто катастрофой (для них), причем катастрофой, сделанной собственными руками. И прежде всего, руками самой премьерши.
Что еще хуже: буквально все другие политические силы тоже, мягко говоря, не блистали. Если смотреть поверхностно, то вроде бы трудно спорить, что лейбористы провели хорошую кампанию, радикально сократив свое отставание от консерваторов (на картинке можно увидеть динамику изменений настроений избирателей). Однако, с моей точки зрения, это во многом иллюзия - ниже объясню, почему. Собственно, главную причину можно назвать сразу, она очевидна: лидер лейбористов Корбин тянет свою партию назад (несмотря на восторженный энтузиазм в его отношении на телекартинке). И лидеры других партий (на первой странице "качественного таблоида" 'i' все физиономии всех лидеров явлены, давайте по ним (и по им партиям) быстро пройдемся.
3. Начнем с дам. Вторая справа этого иконостаса - Софи Уолкер (Sophie Wakler), лидер Women's Equality Party, попала в этот иконостас по недоразумению ( точнее потому, что 'i' - чуть не самое прогрессисткое в Британии издание). О ней и о ее партии большинство населения никогда не слышало. А вот остальные леди - политики серьезные.
Линн Вуд (Leanne Wood), крайняя справа - лидер националистической валлийской партии Plaid Cymru, позволяет сказать несколько слов о ситуации в Уэльсе. Судя по всему, больших изменений там не произойдет, лейбористы могут даже добавить одно - два места (к ним, видимо, избиратели, еще недавно ломанувшиеся в Уэльсе в UKIP), вернутся. Тори могут тоже приобрести одно - два места по сравнению с имеющимися. Но этих мест в Уэльсе немного.
Вторая слева - Кэролин Лукас (Caroline Lukas), лидер зеленых. Она и сейчас в парламенте, и в новый избирется от Брайтона (в чем ей тактическое голосование поможет). Симпатичная леди с выраженно левыми взглядами, очень на своем месте. Но больше ее партии ничего не светит.
Никола Старжден (Nikola Sturgeon), лидер Шотландской нацинальной партии SNP и первый министр Шотландии - это политик первой величины. Но ее образ пусть немного, но потускнел, и судя по всему, повторить результат двухгодичной давности (когда SNP взяла 56 округов из 59, оставив тори, лейбористам и либдемам по одному депутату) не удастся. 10 лет у власти, проблем(хотя бы в образовательной сфере, да и не только) выше крыши - избиратели уже начинают задавать вопросы не только о независимости, разговоры о новом референдуме о независимости у многих завязли в зубах... Ну и лидер шотландских тори Рут Дэвидсон (Ruth Davidson) - чуть ли не единственный британский политик, кто за последние пару лет устойчиво набирает популярность (я бы ее, не задумываясь, на место Терезы посадил). Доминация в шотландской политике Николы Старджен более не столь очевидна. Как результат, тори впервые за много лет надеются увеличить долю голосов с 15% до 25%, и надеются, что могут быть победы в пяти (а то и больше) округах.
Nicola Sturgeon - The Andrew Neil Interviews GE2017 (28May17)
4. Крайний слева в лидерском иконостасе - недавно избранный новый лидер Партии независимости UKIP Пол Натталл (Paul Nuttall). Случившийся после референдума о Брексите, ознаменовавшего огромный успех этой партии и ее лидера Найджела Фараджа успех эта партия не пережила. Сам Фарадж ушел с поста лидера (да и из политики), сама партия погрузилась в какие-то перманентные скандалы... Результат: эта партия, наращивавшая число сторонников, причем, и правых, и левых, просто на глазах деконструировалась. Сам Наттал баллотируется в самом "брекситовском" округе Англии, но даже там ему вряд ли что светит. Единственный их парламентарий (перебежчик от тори) решил уйти из политики. Есть шансы только в одном округе, в том самом, в котором два года назад баллотировался и проиграл Фарадж - за неделю до выборов объявлено об открытии уголовного дела с фигурантом - тогдашним победителем, который и сейчас баллотируется (был превышен лимит расходов в той его кампании). Сам Фарадж, возможно, там в этот раз и имел бы шансы.
Единственный задающийся об этой партии вопрос: к кому уйдут ее избиратели? Которые поправее - очевидно, к тори и, но вот левые, из проблемных, в основном северных регионов, судя по всему вернутся к лейбористам (а тори на них рассчитывали - хотя бы в плане перехода округов от лейбористам к UKIP). А куда больше? Предположу, что к лейбористам. Я в очередной раз могу подчеркнуть, что привычная право-лево диспозиция работает все хуже. UKIP рутинно называют не просто правой, а крайне правой партией; но ее избиратели с большой готовностью переходят к "левым", причем даже к крайне левым, каковые ныне - в самом сердце лейбористской партии.
Andrew Neil interviews UKIP leader Paul Nuttall
5. В центре - Тим Фаррон (Tim Farron), лидер либеральных демократов. Главное разочарование кампании. Полтора месяца назад я писал: "Либдемы, несомненно, получат радикально больше голосов, чем имеют сейчас (после катастрофы 2015 г. у них было 8 мандатов плюс после недавних перевыборов появился еще один). Как единственная в Англии партия, выступающая резко против Брексита и при этом обладающая эффективной партийной машиной на местах, они имеют перспективы выиграть в тех округах, где про-европейские избиратели в большинстве. А таких округов немало."
Увы, кампания с упором на анти-брексит оказалась неудачной. Практически они предлагали "второй референдум" (хотя это и отрицали - дескать, новый референдум об условиях выхода) . И не учли, что хотя против Брексита голосовало 48% населения, вопреки хору левых публицистов, с напором сообщавшим всем, что "народ" теперь осознал ошибку и большинство хочет остаться в Европе, значительная часть "римейнеров" приняла итоги референдума и не поддерживает тех, кто результаты демократического выбора отрицает. Социологическая картинка дает необходимые подробности:
Ну и сам Тим Фаррон продемонстривал отсутствие политической стратегии (ну как можно начинать дебаты с главного, будто бы для его партии вопроса - о глобальном потеплении? И продолжать о легализацими легких наркотиков? Это апелляция к маргиналам, ниша уже занята зелеными). Ну и полное отсутствие харизмы. Прогремело его интервью, которое просто просится в учебники, как не надо себя на интервью с журналистом-инквизитором вести. Очень советую владеющим английским посмотреть, душераздирающее зрелище. В общем, перспективы у либдемов печальные - им бы свои 9 мест сохранить.
Tim Farron - The Andrew Neil Interviews GE2017 (01Jun17)
6. Третий слева - Джереми Корбин (Jeremy Corbyn), лидер лейбористов. Мне уже доводилось о нем подробно писать (" Новая старая Левая Идея и ее судьба в Альбионе"). В уже не раз цитированной своей полутора месячной давности статье я выражал надежду, что в случае катастрофических результатов на выборах (которые ожидались) "у лейбористов, по крайней мере, появилась перспектива замены (после прогнозируемого провала на выборах) своего лидера Корбина, который де-факто заблокировал своим бравым, но имеющим ограниченный appeal имиджем надлежащее функционирование оппозиции и создал угрозу умирания партии как имеющей правящий (а не протестно-активистский) потенциал."
Впрочем, скоро (еще до появления успехов в кампании) было заявлено, что в отставку он вряд ли уйдет в любом случае (что типично для крайне левых, т.е. авторитарных, политиков). Ну и надо отдать ему должное: кампапанию он провел живо, чего от него практически никто не ожидал. И опросы этот успех показывают. Однако, есть проблема: процент собирающихся голосовать за тори уменьшился мало - в основном, к лейбористам идут избиратели, разочаровавшиеся в других ("третьих") партиях, о которых уже была речь. Такая де-факто "двухпартийная система" работает на лейбористов.
Но интересно другое. Многие со мной не согласятся, но мне кажется, что образ успешного Корбина - это иллюзия. На телеэкранах он выглядит как никто. С задором выступает на многотысячных митингах (никто другой и близко таких аудиторий не собирает), его сторонники (особенно молодые) смотрят на него с восторгом, его "ралли" выглядят как американские - в Британии такое отношение к политикам не принято. Его появление в телепрограммах сопровождается бурными аплодисментами и т.д.
Вот только это все - тяжелая работа левых активистов. Их много (может, пара миллионов), они проникают везде (в социальных сетях создана сеть левых СМИ, чрезвычайно эффективная, по "лайкам" и расшариванию левые публикации далеко превосходят то, что силятся противопоставить тори) - вообще, левая пропаганда много эффективнее правой (что бы о засилии правой прессы ни говорили). Но достаточно ли всего этого для привлечения действительно массовой аудитории?
Очень красноречивы предвыборные поездки лидеров консерваторов и лейбористов. Тереза Мэй почти исключительно посещала округа, где лейбористы в прошлый раз выиграли, но у тори есть надежда победить в этот раз. А вот Корбин гастролировал почти исключительно по "безопасным" для лейбористов округам, где легко организовать толпы восторженных почитателей и получить нужную телекартинку. Т.е. стратегия тори - увеличить количество своих парламентариев, а стратегия лейбористов - удержать те, где и так солидное большинство, но это большинство еще более увеличить. Что может даже позволить увеличить процент, за них проголосовавших, но при этом количество депутатов, а значит - и реальное влияние на функционирование власти, уменьшится.
По многочисленным отчетам с мест, многие лейбористские кандидаты призывают за себя голосовать, убеждая избирателя, что будут активно работать локально, а доминации тори надо что-то в Парламенте противопоставлять - и открещиваются от своего лидера как могут. В любом случае, нормальное функционирование лейбористской партии возобновится не скоро, и это печально. Есть очевидная истина: Корбин - крайне-левый политик, по определению маргинальный. Массовый мэйнстримный избиратель за ним как за лидером страны не пойдет. Или само понятие мэйнстрима меняется?
Тем более, что программа, с которой он идет на выборы - хотя и не полностью в его духе (скажем, ядерного разоружения там нет), но настолько крайне левая, насколько возможно. Все без затей: целые отрасли предлагается национализировать (в частности, железнодорожный транспорт), деньги предлагается вкладывать в огромных количествах (в частности, в образование - немедленно отменить плату за высшее образование, в том числе и для текущих, уже заплативших, студентов). А оплачивать все это предлагается повышением налогов - на богатых и на корпорации (налоговая нагрузка будет наивысшей за последние чуть ли не полвека). Без учета того, что, вообще-то, с изменением налогового климата налоговое поведение и людей, и корпораций меняется, и все расчеты быстро идут прахом. Что ж, такая программа всегда будет популярна, особенно у молодежи, но она нереализуема. Думаю, прагматичное британское население это понимает. Ну и доверие к нему по проблемам безопасности низкое (он так или иначе всю жизнь поддерживал хоть ИРА, хоть Хамас, и это не удается перечеркнуть - хотя он в новейших интервью и пытался).
Ну и телевизионные дебаты показали, что он отлично себя чувствует в режиме страстного монолога. А вот на конкретные вопросы отвечать ему бывает трудно, и он очень бледно выглядел на главных теледебатах с аудиторией (см.ниже - BBC Question Time).
Jeremy Corbyn vs Diane Abbott -biggest gaffes
Jeremy Corbyn - The Andrew Neil Interviews GE2017 (26May17)
Jeremy Paxman interviews Jeremy Corbyn and Theresa May
Theresa May and Jeremy Corbyn Q&A - BBC Question Time (03Jun17)
7. Наконец, Тереза Мэй (Theresa May), лидер консерваторов и премьер-министр. Я все хочу написать ее "политический портрет", она все-таки очень нетривиальный политик, выламывающийся из привычных схем. На Тэтчер не похожа вообще. Я часто встречаю у своих френдов в фейсбуке ссылку на нее как на "крайне правую". Ничего подобного. Ее форте - это последовательный левый популизм. Трудно сказать, отражает ли он ее глубинные убеждения ("справедливость" и другие левые мантры - при ней всегда) или носит ситуативный характер (привлечь лейбористского избирателя, которому некуда податься в корбиновскую эпоху), но не только речи, но и политика это отражает.
В частности, политика, обрисованная в новом Манифесте. Именно манифест и сыграл с ней злую шутку. Тут надо сказать, что оказавшись, в значительной степени в силу стечения обстоятельств после Брексита у руля своей партии и получив этот руль практически без борьбы, она очень быстро достигла такого доминирующего в партии статуса, какого ни у кого не было со времен Тэтчер в середине 80-х. Новые выборы были призваны эту доминацию упрочить за пределами своей партии. Но тут и обнаружилась ее принципиальная ограниченность.
У нее авторитарный стиль лидерства, она эмоционально ограничена, склонна к ответам на вопросы в стиле "робота"... Это не современный политический стиль, и он не мог привести к успеху в условиях конкурентной борьбы и свободной прессы. Особо стоит упомянуть ее антиинтеллектуализм - я не помню премьера, столь настороженно относившегося к высшему образованию (ограничения на въезд иностранных студентов - ее форте, которое трудно рационально объяснить). Университетская среда отвечает ей презрением.
В ее ближний круг входит очень ограниченное число преданных ей сотрудников. Склонна к микроменеджменту. Вот и политика в отношении ухода за больными пенсионерами, появилась в Манифесте неожиданно даже для профильных министров. Эта политику в российских источников описывают с искажениями (хотя бы новейшая статья на Медузе). Скажу лишь, что здравая основа для нее имелась (причем, выгодная бедной части населения), но и сама она была продумана не полностью, и уж ее презентация оказалась и вовсе столь провальной, что не пережила приклеенного ярлыка "dementia tax". И вот-то и начались неожиданные проблемы, и опросы это стали показывать. Вместо триумфа замаячила перспектива подвешенного парламента (при том, что реально руководящие тори в него не верили, но у страха глаза велики). Ну и прочие проблемы - те же теракты (она же много лет министром внутренних дел была, именно на ней были проблемы безопасности...
Поначалу кампания тори строилась в стиле "и это все о ней". Вместо концентрации на тех аспектах, где у тори традиционное преимущество (экономика, безопасность), они сделали преувеличенный акцент на ее личности руководителя переговоров по Брекситу в противовес Корбину - при том, что никто толком не понимает, о чем эти переговоры будут и чем могут закончиться. Как можно такой неопределенный вопрос ставить в центр кампании?
Ведущие деятели консервативной партии большую часть кампании были едва видны. Некоторе ведущие министры, например финансов (формально - второе лицо в правительстве) просто не показывались вообще. Только в последние дни, после шока опросов, вдруг по-настоящему, а не эпизодически замелькали некоторые популярные консервативные политики, тот же Борис Джонсон. И сама Тереза как-то оживилась. Такое впечатление, что ей бы в новом образе и в новом стиле ведения кампании - еще недельку, и желанный landslide был бы достигнут. Он и сейчас возможен, но в более скромном варианте. Осмыслит ли она полученный урок?
Theresa May - The Andrew Neil Interviews GE2017 (22May17)
Конкретные цифры для нового Парламента (в скобках = результаты 2015 г. и в момент роспуска парламента перед выборами):
Conservative: 370 (332; 330)
Labour: 200 (232; 229)
Liberal Democrats: 8 (8; 9)
UKIP: 0 (1; 0)
SNP: 48 (56; 54)
Green: 1 (1; 1) ...
Буду более удивлен, если тори возьмут несколько меньше, а лейористы - больше.
P.S. Через 15 минут после опубликования моего поста участки закрылись и тут же были обнародованы результаты exit poll (которые не слишком соотносятся с моими предсказаниями; кажется не я один недоволен мадам Терезой):
Cons: 314; Lab: 266; LibDem: 14; UKIP: 0; SNP: 44
В 2015 году exit poll дао такой результат (он был шоковым - такого успеха от тори не ожидали:
Cons: 316; Lab: 239; LibDem: 10 UKIP: 2; SNP: 58
Любопытно сравнить (чтобы оценить точность exit poll с окончательными итогами:
Cons: 332; Lab: 232; LibDem: 8 UKIP: 1; SNP: 56