Мысли о минувшей защите ВКР бакалаврами
Который год двоякое ощущение вызывает защита выпускных работ. Я уже не первый год обретаюсь в роли дипломного руководителя, и всякий раз у меня чувство какое-то переходное.
Если посмотреть на существо защищаемых проектов, то в последние годы преобладают проекты «для себя». С одной стороны, это снижает их качество, потому что у студентов в среднем так себе с самодисциплиной, и ставить план и (пере)выполнять его самостоятельно им обычно не удаётся, так что менеджер с дедлайном наперевес действует явно более бодряще, чем изредка попинывающий руководитель с кафедры. С другой стороны, это часто повышает изначальную планку качества, и в итоге выходит не так уж и плохо, как могло бы. В конце концов, когда тему формулируют сами, часто получается амбициознее, чем когда стажёру на работе дают какой-нибудь некритичный инструмент, чтоб у взрослых под ногами не путался. Но в момент защиты первый момент играет роль усугубляющую: бледное исполнение красиво звучавшей темы портит всё впечатление.
Что ещё бросается в глаза: архаичный подход к защите. Все эти нормоконтроли не играют никакой воспитательной функции и не имеют никакого смысла ни для кого, кроме секретаря кафедры, которому эта процедура добавляет важности и смысла, если студенты это всё делают в первый и, возможно, последний раз в своей профессиональной жизни. Проблема трусов и крестика налицо. Ладно хоть комиссия в последние годы приросла людьми от индустрии, поэтому дурацких вопросов на защите почти не звучит, и в целом как-то удаётся это всё адекватно проводить.
Ещё: у студентов в массе весьма слаб навык презентации результатов. Наверное, потому что этим и не занимается никто уже. Надо будет уточнить у дипломников, как давно им доводилось делать доклады хоть о чём-нибудь, и получать за эти доклады критику. Хотя ответ несложно предугадать.
Ещё: всё-таки, видно, что бакалавры проигрывают специалистам. Практика есть у единиц - во всяком случае, по качеству работ ощущение примерно такое, да и когда прямо у 4 курса спрашиваешь, почти никто и не признаётся в работе по специальности. По темам, опять же, видно. В итоге, и подготовка слабее, так ещё и практики нет, вот и имеем выпуск, которому уже после получения на руки диплома на работе ещё учиться и учиться, прежде чем их к чему-то серьёзному допускать можно будет.
Но несколько успокаивает то, что голова-то на плечах у многих есть. Жаль, конечно, что у них не будет системного образования, всё по клочкам как-то, и что добирать придётся поэтому, заполняя дыры (а может, и не так уж там и плохо, реалии разработки ведь тоже меняются). Но тут уж такое: старая программа дышит на ладан. Оно и у нас клочковатое уже было. Пока всё же, по причине всё той же самодисциплины, лучше такое, чем никакого. Хотя бы коллектив создаётся, в котором какая-то коллективная дисциплина (год на год не приходится, но совсем никакой я помню только один пока) и общий интерес хоть какую-то среду для развития формирует. MOOC тут не помощник, не с выпускниками наших школ ан-масс.