Глава про "Равенство" вызывает одно сплошное недоумение и я распишу всё ниже. Но прежде нужно пояснить что такое настоящая идея социализма и почему он не был реализован в СССР полностью и потому погиб.
1) Главная проблема социализма - это анонимность денег, их абстрактность - а всё потому, что такие деньги ни разу не социалистические - они капиталистические. Такие деньги - это бумажка, причём анонимная, с циферкой на ней. Циферка изначально анонимна - цифра "1" не означает ни арбузы, ни бананы, ни дыни, ни айфоны, ни машины, ни квартиры, ничего конкретного вообще. Из-за этого она может быть потрачено на что угодно - и на арбузы, и на айфоны и т.п
( ... )
"Главная проблема социализма - это анонимность денег"
Это все, конечно, очень интересно, только к теме поста вообще не относится. И это уж точно не самая большая проблема социализма.
"это будет продуктовая карточка"
И СССР в этом реально преуспел.
Чисто технически советский рубль был одной из самых сильных, стабильных и обеспеченных валют своего времени. Но. Но на практике человек, владеющий рублями, был не в праве их свободно потратить, т.е. прийти в магазин и купить, что хочет. Рубли сами по себе не были свободны - их отягощала параллельная денежная система, отражавшая права доступа к товару: талоны, открытки, записи в очереди, закрытые распродажи, закрытые магазины. Т.е. миллион рублей сам по себе не был состоянием, его просто невозможно было потратить. Поэтому и считать советский рубль полноценными деньгами было нельзя.
"создается норма, норма умножается на количество человек, производится и строго распределяетсяА если мне не нужен хлеб или гречка? А вот хочу получить один из редких
( ... )
И это уж точно не самая большая проблема социализма. ------------- Да ну? А разве не она привела к дефициту в СССР? Когда планово произвели одно количество, а какая-то группка людей первее всех НЕ планово забрала себе всё и другим не досталось - а всё потому что нигде на деньгах не написано, что вот этому человеку давать только столько и не грамма больше. Анонимность денег вообще идеальна для преступности - откуда взял, как получил - нигде непонятно, "деньги не пахнут", "деньги не подписаны".
Но на практике человек, владеющий рублями, был не в праве их свободно потратить, т.е. прийти в магазин и купить, что хочет.Здесь идёт неосознанное сравнение с капитализмом каких-нибудь США - типа какой-нибудь американец ходит и свободно покупает себе товары, которые произвел НЕ ОН, а китайские рабы за миску риса. Для того чтобы 120 млн. америкосов жрали в три горла и "свободно тратили", на них работает 1 млрд китайских рабов и еще 400 млн латиносов Южной Америки. Ну а как же -
( ... )
"Да ну? А разве не она привела к дефициту в СССР?"
К дефициту много чего привело. Вообще-то деньги тоже не просто так раздавали, а под конкретный объем производства. Да и вообще. К дефициту, может, и привела. Но проблем у социализма и без этого просто вагон. Перечитайте обе части.
"Здесь идёт неосознанное сравнение с капитализмом каких-нибудь США - типа какой-нибудь американец ходит и свободно покупает себе товары, которые произвел НЕ ОН, а китайские рабы за миску риса"
Вообще-то не так давно по историческим меркам в тех же США ходили и свободно покупали то, что произвели другие американцы. Все работали, все обменивались. Так уж сложилось, что теперь миллионы американцев сидят без работы на пособии, а товары им поставляют заморские рабы.
" Но планового распределения так и не сделали."
Это не мне надо к либералам, а вам. Скоро и деньги будут только безналичные под колпаком, и распределение вам сделают по биометрике. Будете сидеть в ошейнике.
К дефициту много чего привело. Вообще-то деньги тоже не просто так раздавали, а под конкретный объем производства. ------------- Вы неосознанно переносите реалии сегодняшнего дня на реалии СССР - на конкретное производство были и конкретные фиксированные цены - поэтому в отличие от сегодняшнего дня в СССР не было механизма пожирания непропорционального спроса. Как сегодня? Если вещь пользуется спросом, то цену поднимают - так пожирают деньги тех, кто сунулся, а также отсекают лишних. В СССР этого механизма отсечения и пожирания не было, поэтому непропорциональный спрос, существующий благодаря анонимным деньгам, как цунами смывал вещи там, куда они направлялись (чего не было бы, будь деньги адресными). Всё это осложнялось тем, что оставшиеся деньги не тратили (не потраченные оставляли) - в итоге цунами только росло, всё быстрее и быстрее вымывая вещи в местах своей фокусировки, отрыв спроса и имеющихся вещей только нарастал. Разрыв между плановым производством и неплановым потреблением ничем другим закончится не мог.
А вы же просто хотите не производство подогнать под потребности, а силой заставить людей жрать говно. --------------------- А вы юморист. Вы давно продукты покупали? Давно открывали тушёнку? Давно состав читали? 30 лет уже, как вы говорите, "жрётё" говно - но у вас почему к этому принуждаю якобы я... Вы серьезно?
"А вы юморист. Вы давно продукты покупали? Давно открывали тушёнку? Давно состав читали? 30 лет уже, как вы говорите, "жрётё" говно - но у вас почему к этому принуждаю якобы я... Вы серьезно? "
Я совершенно серьезно. Я просто не беру, как дебил, тушенку за 30 рублей, а беру за 300. Не жду идиотского чуда, а делаю осознанный выбор: переплатить, но не жрать говно.
Кстати, потребители сами толкают рынок в сторону дерьма: берут дешевое, а не хорошее. Готовы удавиться, но лишний рубль не заплатить. Раскупают только дешевое. Тот, кто делает хорошо, но подороже, вообще не может продать, и тоже начинает делать плохо, но подешевле. А потом бараны-потребители ругаются, что мол не тот состав.
Кстати, в этом контексте не про еду было, впрочем, и про еду тоже. Вы просто хотите заставить всех брать то, что сделано. Неважно, как и для кого. Зачем вам сапоги, вы еще валенки и коньки не сносили... И эту абсурдную тоталитарно-технократичную систему называете благом. Хотите так жить, садитесь в тюрьму.
Я совершенно серьезно. Я просто не беру, как дебил, тушенку за 30 рублей, а беру за 300. Не жду идиотского чуда, а делаю осознанный выбор: переплатить, но не жрать говно. ------------ Типичный закапиталистический миф - "дороже значит лучше". С чего вы взяли?
Кстати, потребители сами толкают рынок в сторону дерьма: берут дешевое, а не хорошее. Готовы удавиться, но лишний рубль не заплатить. Раскупают только дешевое. Тот, кто делает хорошо, но подороже, вообще не может продать, и тоже начинает делать плохо, но подешевле. А потом бараны-потребители ругаются, что мол не тот состав.Ну конечно - во всём виноваты потребители! А пизнесмены у нас белые и пушистые! Это потребители обязаны знать сколько стоят настоящие молоко, мясо, тушенка, котлеты, колбаса, сыр, плавленый сыр, творог, ряженка, пельмени, тефтели, манты, пяньсе и еще десять тысяч товаров - у нас же потребители ходячие справочники, так? А вот пизнесмены ничего не обязаны - они должны производить любую херню и называть это как им хочется! Ведь у нас же в парном танце всегда
( ... )
Вообще-то не так давно по историческим меркам в тех же США ходили и свободно покупали то, что произвели другие американцы. Все работали, все обменивались. Так уж сложилось, что теперь миллионы американцев сидят без работы на пособии, а товары им поставляют заморские рабы. ------------ А миллионы негров в США кто завозил? И вот прям там всё было прекрасно - прям щас бери и копируй, да? Если есть такой прекрасный образец "свободнопокупайничества", то почему тогда не взять? Или нифига там хорошо не было? И вам напомнить чем закончили тогдашние США? Про гражданские войны, про Великую Депрессию?
"И вам напомнить чем закончили тогдашние США? Про гражданские войны, про Великую Депрессию?"
Гражданская война имеет лишь косвенное отношение к проблеме. Север хотел ограничить экспорт, чтобы сбить цены на сырье в свою пользу. Юг, разумеется, этого не хотел. Проблема была системно-экономическая, поэтому сразу стала политической.
Великая депрессия - классический кризис капитализма. Сейчас мы живем тоже в кризисе иного рода. Читайте мою статью про Циклы.
Это не мне надо к либералам, а вам. Скоро и деньги будут только безналичные под колпаком, и распределение вам сделают по биометрике. Будете сидеть в ошейнике. --------------- Во-первых, абсолютно всё равно наличные деньги или безналичные - проблемы в их безымянности. Во-вторых, либералы способны только к двум вещям - к зажиманию благ и к сгребанию их всех к себе, при полной неспособности к организации производств. Поэтому единственное что могут сделать либералы - это вообще всё отобрать (как пенсии) и сгребсти всё к себе (как олигархат и приватизация) - создать они патологически ничего не способны.
Что-то вы по нашим "либералам" судите о системе капитализма... ------------- А что у нас типа не капитализм что ли?
Который по эффективности производства и распределения уделал СССР. И всю историю СССР все пытался догнать и перегнать по эффективности США... ------------- Ну точно вы либерал. Всё что вы сказали - лишь в вашем искаженном восприятии. Только в вашем восприятии капитализм якобы уделал СССР - где и когда? Банальный отрыв в производстве США получили только благодаря двум Мировым Войнам, Интервенции и Гражданской - эффективность вам явно показалась. А после 1973 обеспечением США занялся тот же социалистический Китай с таким же Госпланом как в СССР - так кто соревновался, капитализм ли или всё же два социализма? И это не считая по сути колонии в Южной Америке, Африке и Юго-Востоке. В эффективности грабежа и эксплуатации США действительно впереди планеты всей - вы о такой эффективности мечтаете для человечества? Об эффективности грабить и обманывать?
Запад даже со своей принципиально кризисной системой уделал СССР. Вот где
( ... )
Вот 10 утверждений, которые некоторых приводят в ярость, а некоторых заставляют пожать плечами, чтобы согласиться с очевидными для них фактами. Подсчитайте количество утверждений, с которыми вы более-менее согласны. Если таковых наберётся больше пяти, поздравляю - вы, вероятно, либерал: Терапевт: «Ваше здоровье на 90% зависит от вас». Тренер: «Ваша физическая форма на 90% зависит от вас». Начальник: «Ваша карьера на 90% зависит от вас». Учитель: «Ваши успехи в учёбе на 90% зависят от вас». Чиновник: «Ваш уровень жизни на 90% зависит от вас». Психолог: «Климат в вашей семье на 90% зависит от вас». Бизнесмен: «Ваши доходы на 90% зависят от вас». Диетолог: «Ваш вес на 90% зависит от вас». Аналитик: «Ваше будущее на 90% зависит от вас». Философ: «Ваше счастье на 90% зависит от вас»".
1) Главная проблема социализма - это анонимность денег, их абстрактность - а всё потому, что такие деньги ни разу не социалистические - они капиталистические. Такие деньги - это бумажка, причём анонимная, с циферкой на ней. Циферка изначально анонимна - цифра "1" не означает ни арбузы, ни бананы, ни дыни, ни айфоны, ни машины, ни квартиры, ничего конкретного вообще. Из-за этого она может быть потрачено на что угодно - и на арбузы, и на айфоны и т.п ( ... )
Reply
"Главная проблема социализма - это анонимность денег"
Это все, конечно, очень интересно, только к теме поста вообще не относится. И это уж точно не самая большая проблема социализма.
"это будет продуктовая карточка"
И СССР в этом реально преуспел.
Чисто технически советский рубль был одной из самых сильных, стабильных и обеспеченных валют своего времени. Но. Но на практике человек, владеющий рублями, был не в праве их свободно потратить, т.е. прийти в магазин и купить, что хочет. Рубли сами по себе не были свободны - их отягощала параллельная денежная система, отражавшая права доступа к товару: талоны, открытки, записи в очереди, закрытые распродажи, закрытые магазины. Т.е. миллион рублей сам по себе не был состоянием, его просто невозможно было потратить. Поэтому и считать советский рубль полноценными деньгами было нельзя.
"создается норма, норма умножается на количество человек, производится и строго распределяетсяА если мне не нужен хлеб или гречка? А вот хочу получить один из редких ( ... )
Reply
-------------
Доброго вечера, v_dushevin!
И это уж точно не самая большая проблема социализма.
-------------
Да ну? А разве не она привела к дефициту в СССР? Когда планово произвели одно количество, а какая-то группка людей первее всех НЕ планово забрала себе всё и другим не досталось - а всё потому что нигде на деньгах не написано, что вот этому человеку давать только столько и не грамма больше. Анонимность денег вообще идеальна для преступности - откуда взял, как получил - нигде непонятно, "деньги не пахнут", "деньги не подписаны".
Но на практике человек, владеющий рублями, был не в праве их свободно потратить, т.е. прийти в магазин и купить, что хочет.Здесь идёт неосознанное сравнение с капитализмом каких-нибудь США - типа какой-нибудь американец ходит и свободно покупает себе товары, которые произвел НЕ ОН, а китайские рабы за миску риса. Для того чтобы 120 млн. америкосов жрали в три горла и "свободно тратили", на них работает 1 млрд китайских рабов и еще 400 млн латиносов Южной Америки. Ну а как же - ( ... )
Reply
К дефициту много чего привело. Вообще-то деньги тоже не просто так раздавали, а под конкретный объем производства.
Да и вообще. К дефициту, может, и привела. Но проблем у социализма и без этого просто вагон. Перечитайте обе части.
"Здесь идёт неосознанное сравнение с капитализмом каких-нибудь США - типа какой-нибудь американец ходит и свободно покупает себе товары, которые произвел НЕ ОН, а китайские рабы за миску риса"
Вообще-то не так давно по историческим меркам в тех же США ходили и свободно покупали то, что произвели другие американцы. Все работали, все обменивались. Так уж сложилось, что теперь миллионы американцев сидят без работы на пособии, а товары им поставляют заморские рабы.
" Но планового распределения так и не сделали."
Это не мне надо к либералам, а вам. Скоро и деньги будут только безналичные под колпаком, и распределение вам сделают по биометрике. Будете сидеть в ошейнике.
Reply
-------------
Вы неосознанно переносите реалии сегодняшнего дня на реалии СССР - на конкретное производство были и конкретные фиксированные цены - поэтому в отличие от сегодняшнего дня в СССР не было механизма пожирания непропорционального спроса. Как сегодня? Если вещь пользуется спросом, то цену поднимают - так пожирают деньги тех, кто сунулся, а также отсекают лишних. В СССР этого механизма отсечения и пожирания не было, поэтому непропорциональный спрос, существующий благодаря анонимным деньгам, как цунами смывал вещи там, куда они направлялись (чего не было бы, будь деньги адресными). Всё это осложнялось тем, что оставшиеся деньги не тратили (не потраченные оставляли) - в итоге цунами только росло, всё быстрее и быстрее вымывая вещи в местах своей фокусировки, отрыв спроса и имеющихся вещей только нарастал. Разрыв между плановым производством и неплановым потреблением ничем другим закончится не мог.
Reply
Ну уж прям неосознанно переношу. И в Крахе Социализма о проблеме писал, и в Критике трудовой теории стоимости.
А все потому, что нефиг планово гнать говно. Под который нет спроса. А спрос - это и есть потребности людей.
А вы же просто хотите не производство подогнать под потребности, а силой заставить людей жрать говно.
Reply
---------------------
А вы юморист. Вы давно продукты покупали? Давно открывали тушёнку? Давно состав читали? 30 лет уже, как вы говорите, "жрётё" говно - но у вас почему к этому принуждаю якобы я... Вы серьезно?
Reply
Я совершенно серьезно. Я просто не беру, как дебил, тушенку за 30 рублей, а беру за 300. Не жду идиотского чуда, а делаю осознанный выбор: переплатить, но не жрать говно.
Кстати, потребители сами толкают рынок в сторону дерьма: берут дешевое, а не хорошее. Готовы удавиться, но лишний рубль не заплатить. Раскупают только дешевое. Тот, кто делает хорошо, но подороже, вообще не может продать, и тоже начинает делать плохо, но подешевле. А потом бараны-потребители ругаются, что мол не тот состав.
Кстати, в этом контексте не про еду было, впрочем, и про еду тоже. Вы просто хотите заставить всех брать то, что сделано. Неважно, как и для кого. Зачем вам сапоги, вы еще валенки и коньки не сносили... И эту абсурдную тоталитарно-технократичную систему называете благом. Хотите так жить, садитесь в тюрьму.
Reply
------------
Типичный закапиталистический миф - "дороже значит лучше". С чего вы взяли?
Кстати, потребители сами толкают рынок в сторону дерьма: берут дешевое, а не хорошее. Готовы удавиться, но лишний рубль не заплатить. Раскупают только дешевое. Тот, кто делает хорошо, но подороже, вообще не может продать, и тоже начинает делать плохо, но подешевле. А потом бараны-потребители ругаются, что мол не тот состав.Ну конечно - во всём виноваты потребители! А пизнесмены у нас белые и пушистые! Это потребители обязаны знать сколько стоят настоящие молоко, мясо, тушенка, котлеты, колбаса, сыр, плавленый сыр, творог, ряженка, пельмени, тефтели, манты, пяньсе и еще десять тысяч товаров - у нас же потребители ходячие справочники, так? А вот пизнесмены ничего не обязаны - они должны производить любую херню и называть это как им хочется! Ведь у нас же в парном танце всегда ( ... )
Reply
------------
А миллионы негров в США кто завозил?
И вот прям там всё было прекрасно - прям щас бери и копируй, да? Если есть такой прекрасный образец "свободнопокупайничества", то почему тогда не взять? Или нифига там хорошо не было?
И вам напомнить чем закончили тогдашние США? Про гражданские войны, про Великую Депрессию?
Reply
На экспортный Юг.
"И вам напомнить чем закончили тогдашние США? Про гражданские войны, про Великую Депрессию?"
Гражданская война имеет лишь косвенное отношение к проблеме. Север хотел ограничить экспорт, чтобы сбить цены на сырье в свою пользу. Юг, разумеется, этого не хотел. Проблема была системно-экономическая, поэтому сразу стала политической.
Великая депрессия - классический кризис капитализма. Сейчас мы живем тоже в кризисе иного рода. Читайте мою статью про Циклы.
Reply
---------------
Во-первых, абсолютно всё равно наличные деньги или безналичные - проблемы в их безымянности.
Во-вторых, либералы способны только к двум вещям - к зажиманию благ и к сгребанию их всех к себе, при полной неспособности к организации производств. Поэтому единственное что могут сделать либералы - это вообще всё отобрать (как пенсии) и сгребсти всё к себе (как олигархат и приватизация) - создать они патологически ничего не способны.
Reply
Что-то вы по нашим "либералам" судите о системе капитализма...
Который по эффективности производства и распределения уделал СССР. И всю историю СССР все пытался догнать и перегнать по эффективности США...
Запад даже со своей принципиально кризисной системой уделал СССР. Вот где стоит задуматься.
Reply
-------------
А что у нас типа не капитализм что ли?
Который по эффективности производства и распределения уделал СССР. И всю историю СССР все пытался догнать и перегнать по эффективности США...
-------------
Ну точно вы либерал.
Всё что вы сказали - лишь в вашем искаженном восприятии.
Только в вашем восприятии капитализм якобы уделал СССР - где и когда? Банальный отрыв в производстве США получили только благодаря двум Мировым Войнам, Интервенции и Гражданской - эффективность вам явно показалась. А после 1973 обеспечением США занялся тот же социалистический Китай с таким же Госпланом как в СССР - так кто соревновался, капитализм ли или всё же два социализма? И это не считая по сути колонии в Южной Америке, Африке и Юго-Востоке. В эффективности грабежа и эксплуатации США действительно впереди планеты всей - вы о такой эффективности мечтаете для человечества? Об эффективности грабить и обманывать?
Запад даже со своей принципиально кризисной системой уделал СССР. Вот где ( ... )
Reply
Я разумный человек. Среди левых уклонистов я кажусь "либералом", среди правых уклонистов - "сталинистом".
Все относительно.
И не надо верить собственной пропаганде. Это очень опасно жить в самообмане.
Reply
Терапевт: «Ваше здоровье на 90% зависит от вас».
Тренер: «Ваша физическая форма на 90% зависит от вас».
Начальник: «Ваша карьера на 90% зависит от вас».
Учитель: «Ваши успехи в учёбе на 90% зависят от вас».
Чиновник: «Ваш уровень жизни на 90% зависит от вас».
Психолог: «Климат в вашей семье на 90% зависит от вас».
Бизнесмен: «Ваши доходы на 90% зависят от вас».
Диетолог: «Ваш вес на 90% зависит от вас».
Аналитик: «Ваше будущее на 90% зависит от вас».
Философ: «Ваше счастье на 90% зависит от вас»".
И далее разбор каждого утверждения (с середины текста):
https://darkhon.livejournal.com/3460918.html
Reply
Leave a comment