Диффузiонная модель прогресса
Недавно caenogenesis завёлъ разговоръ о понятiяхъ "высшiе" и "низшiе" примѣнительно къ организмамъ, и тѣмъ самымъ о прогрессѣ въ эволюцiи. И въ комментахъ было сказано нижеслѣдующее.
bbzhukov (комментируя цитату изъ Маркова: Самое удивительное и труднообъяснимое свойство эволюции - ее выраженная общая прогрессивная направленность, движение от простого к сложному):
[...] Почему тончайшая приспособленность всех без исключения, даже самых нелепых и гротескных (на человеческий, конечно, взгляд), созданий к условиям своего обитания нам уже не кажется "труднообъяснимой"? Почему нам не кажется таковым ошеломляющее разнообразие этих самых существ, их форм и их способов существования? А вот "прогрессивная направленность" - кажется. Почему?
Да вот именно потому, что его необходимость никак не следует из принятой модели эволюции. Она оставляет возможность для такого развития, но ни в коей мере не требует его - как механика и термодинамика разрешают существование парового двигателя, но не предписывают, что такой объект обязательно должен появиться. И действительно, жили-жили прокариоты от возникновения первых клеток два миллиарда лет, ни фига не усложняясь, и вроде оно им и не надо было, они и так прекрасно себя чувствовали. А потом вдруг какие-то из них взяли да и создали эукариотную клетку. Почему? Почему именно тогда? Почему это произошло, видимо, всего один раз, а другим оно по-прежнему нафиг нужно? И т. д.
Марков пытается объяснить это, оставаясь в пределах принятых эволюционных представлений. Получается вполне правдоподобно и в то же время нетривиально - но опять-таки в модальности возможности, а не необходимости.
[...] я ограничусь только одним соображением.
Если в герметичном помещении прямоугольной формы расположить у левой стенки емкость с летучим веществом и в какой-то момент откупорить ее, то наблюдая затем распространение молекул этого вещества в объеме помещения, мы увидим, что они имеют отчетливую тенденцию двигаться направо. Хотя индивидуальные молекулы движутся в самых разных направлениях, и в каждый конкретный момент времени найдется много таких, что летят налево, "среднестатистическое положение" молекулы будет все время сдвигаться вправо. И чем больше времени пройдет от момента откупорки, тем правее будут обнаруживаться самые правые молекулы (конечно, пока не достигнут правой стенки). Не потому, что они имеют какую-то внутреннюю тенденцию к движению направо, и не потому, что механизм броуновского движения страдает правым уклоном, а потому, что от их исходного положения налево двигаться некуда.
Вот и вся "тенденция к прогрессивной эволюции в живой природе". Я был бы благодарен за указание на факты, не укладывающиеся в эту простенькую модель.
(Прочтя это, в. п. с. тутъ же заявилъ, что эта модель его страшно радуетъ - какъ креацiониста; но это можетъ и не имѣть отношенiя къ дѣлу.)
Upd.: macroevolution вспомнилъ прецедентъ - примѣрно эта картинка, оказывается, обсуждается ажъ съ 1970-го года:
macroevolution: Вот обзорная статья по теме: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2801533/
"However, Maynard Smith (1970), Raup et al. (1973), Gould (1989, 1994, 1996), and others questioned whether the observed growth in complexity was the outcome of natural selection or simply, in Maynard Smith’s words, the “obvious and uninteresting explanation” of a sort of random walk away from an immutable barrier of simplicity at the lower extreme-a growth in variance relative to the necessarily low complexity at the origin of life. Gould, in particular, argued extensively that random chance not only plays a greater role in evolution than previously understood but also is entirely sufficient to explain the observed increases in biological complexity over geological time scales."
bbzhukov (комментируя цитату изъ Маркова: Самое удивительное и труднообъяснимое свойство эволюции - ее выраженная общая прогрессивная направленность, движение от простого к сложному):
[...] Почему тончайшая приспособленность всех без исключения, даже самых нелепых и гротескных (на человеческий, конечно, взгляд), созданий к условиям своего обитания нам уже не кажется "труднообъяснимой"? Почему нам не кажется таковым ошеломляющее разнообразие этих самых существ, их форм и их способов существования? А вот "прогрессивная направленность" - кажется. Почему?
Да вот именно потому, что его необходимость никак не следует из принятой модели эволюции. Она оставляет возможность для такого развития, но ни в коей мере не требует его - как механика и термодинамика разрешают существование парового двигателя, но не предписывают, что такой объект обязательно должен появиться. И действительно, жили-жили прокариоты от возникновения первых клеток два миллиарда лет, ни фига не усложняясь, и вроде оно им и не надо было, они и так прекрасно себя чувствовали. А потом вдруг какие-то из них взяли да и создали эукариотную клетку. Почему? Почему именно тогда? Почему это произошло, видимо, всего один раз, а другим оно по-прежнему нафиг нужно? И т. д.
Марков пытается объяснить это, оставаясь в пределах принятых эволюционных представлений. Получается вполне правдоподобно и в то же время нетривиально - но опять-таки в модальности возможности, а не необходимости.
[...] я ограничусь только одним соображением.
Если в герметичном помещении прямоугольной формы расположить у левой стенки емкость с летучим веществом и в какой-то момент откупорить ее, то наблюдая затем распространение молекул этого вещества в объеме помещения, мы увидим, что они имеют отчетливую тенденцию двигаться направо. Хотя индивидуальные молекулы движутся в самых разных направлениях, и в каждый конкретный момент времени найдется много таких, что летят налево, "среднестатистическое положение" молекулы будет все время сдвигаться вправо. И чем больше времени пройдет от момента откупорки, тем правее будут обнаруживаться самые правые молекулы (конечно, пока не достигнут правой стенки). Не потому, что они имеют какую-то внутреннюю тенденцию к движению направо, и не потому, что механизм броуновского движения страдает правым уклоном, а потому, что от их исходного положения налево двигаться некуда.
Вот и вся "тенденция к прогрессивной эволюции в живой природе". Я был бы благодарен за указание на факты, не укладывающиеся в эту простенькую модель.
(Прочтя это, в. п. с. тутъ же заявилъ, что эта модель его страшно радуетъ - какъ креацiониста; но это можетъ и не имѣть отношенiя къ дѣлу.)
Upd.: macroevolution вспомнилъ прецедентъ - примѣрно эта картинка, оказывается, обсуждается ажъ съ 1970-го года:
macroevolution: Вот обзорная статья по теме: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2801533/
"However, Maynard Smith (1970), Raup et al. (1973), Gould (1989, 1994, 1996), and others questioned whether the observed growth in complexity was the outcome of natural selection or simply, in Maynard Smith’s words, the “obvious and uninteresting explanation” of a sort of random walk away from an immutable barrier of simplicity at the lower extreme-a growth in variance relative to the necessarily low complexity at the origin of life. Gould, in particular, argued extensively that random chance not only plays a greater role in evolution than previously understood but also is entirely sufficient to explain the observed increases in biological complexity over geological time scales."