Не ну вам виднее вы скольки кубов древесинки выпилили? У мене ток за март уже 15тыщ. Лошадки не замечены. Нет я уверен что они есть, да в следовых количествах.
Кто-то говорит, что они за каждым кустом? Может уже надо начать читать то, что пишет автор, а не придумывать за него?
Вот если я попрошу ткнуть пальцем на то, где я утверждаю, что лошади используются в лесозаготовках в каждой лесозаготовительной артели в России - ты же не сможешь это сделать.
А не сумев обосновать свои слова, в тот же миг превратишься в пиздабола.
Так как? Мне попросить тебя ткнуть пальцем в придуманное тобой?
Или еще раз перечитаешь текст и признаешь, что ты его изначально просто не понял?
>Эти лошади способны трелевать по два - три крупномерных бревен длиной 12 м и более и весом по 800 кг каждое. За один день конь породы Советский тяжеловоз может вывезти около 17 кубометров леса.
Трактор за этот день в 10 раз больше вывезет леса. Потом его можно поставить в гараж на целый год. А лошадь, даже если она не работает надо круглый год кормить. И не каким сеном, а овсом и фуражом... Были бы лошади экономически выгодны, никто бы трактора и прочее не закупал.
\\\Трактор за этот день в 10 раз больше вывезет леса. Потом его можно поставить в гараж на целый год. А лошадь, даже если она не работает надо круглый год кормить. И не каким сеном, а овсом и фуражом
( ... )
Н-да, экономист из вас, прямо скажем, херовый! Во-первых, не учтены "трудозатраты на обслуживание". В случае трактора это меньше 100 человеко-часов в год, в случае лошадей - около 10.000 человеко-часов (непосредственно конюх, ветеринар, кузнец, сторож и т.д.). Даже если считать зарплату по самым скромным меркам - 150 р/час, то затраты на лошадей составят полтора миллиона (при мизерных 15 тыс. для трактора) в год. Разумеется, можно считать, что эти работы бесплатно производят сами собственники лошадей, но это означает только, что затраты просто приобретают иную форму - тогда нужно учитывать стоимость еды одежды, жилья и т.п. для самих хозяев. Во-вторых, зачем покупать специализированный комплекс, если его можно на неделю взять в аренду (стоимость начинается от 16 т.р./сутки) А в-третьих, зачем при столь малых объемах лесозаготовок покупать именно специализированный комплекс, когда можно обойтись простым трелевочным трактором тысяч за шестьсот?
Начнем со сторожа. Вы утверждаете, что сторож нужен исключительно, чтобы охранять лошадь. Но почему-то не говорите, что он нужен, чтобы охранять трактор. Ведь трактор за три миллиона менее лакомый кусочек чем лошадь за 130 тысяч.
Про "сторож нужен исключительно, чтобы охранять лошадь" - это бред из разряда "сам придумал за оппонента - сам опроверг". Поскольку предлагается считать различие в затратах, то расходы общие для всего хозяйства (в т.ч. сторож на центральной усадьбе, охраняющий гараж и конюшню) выносятся за скобки. Для простоты можно считать, что ЛЮБОЕ имущество ВНУТРИ усадьбы защищено охранной сигнализацией и видеонаблюдением нанятого ЧОПа. Но фокус в том, что за лошадью нужен ежедневный присмотр - при ее нахождении ВНЕ усадьбы. А для трактора, стоящего в гараже таковой не нужен. Можете называть человека, выполняющего данную функцию, не сторожем, а помощником конюха - суть (и необходимое количество человеко-часов) от этого не изменится.
Reply
Reply
Reply
В Европе лошадки на лесозаготовках - вещь популярная. Стоит погуглить - и кладезь информации захлестнет тебя.
Зимнее фото - это фото из Украины с лесозаготовок в Карпатах.
Опять ты ошибся.
Что касается России - то можно погуглить нормативные документы по выработкам по трелению и прочим и найти указание на использование лошадей.
Но все выше перечисленное для тебя сложно. Тебе проще в очередной раз написать херню.
Reply
Reply
Может уже надо начать читать то, что пишет автор, а не придумывать за него?
Вот если я попрошу ткнуть пальцем на то, где я утверждаю, что лошади используются в лесозаготовках в каждой лесозаготовительной артели в России - ты же не сможешь это сделать.
А не сумев обосновать свои слова, в тот же миг превратишься в пиздабола.
Так как? Мне попросить тебя ткнуть пальцем в придуманное тобой?
Или еще раз перечитаешь текст и признаешь, что ты его изначально просто не понял?
Reply
За один день конь породы Советский тяжеловоз может вывезти около 17 кубометров леса.
Трактор за этот день в 10 раз больше вывезет леса. Потом его можно поставить в гараж на целый год. А лошадь, даже если она не работает надо круглый год кормить. И не каким сеном, а овсом и фуражом...
Были бы лошади экономически выгодны, никто бы трактора и прочее не закупал.
Reply
Reply
Н-да, экономист из вас, прямо скажем, херовый!
Во-первых, не учтены "трудозатраты на обслуживание".
В случае трактора это меньше 100 человеко-часов в год, в случае лошадей - около 10.000 человеко-часов (непосредственно конюх, ветеринар, кузнец, сторож и т.д.). Даже если считать зарплату по самым скромным меркам - 150 р/час, то затраты на лошадей составят полтора миллиона (при мизерных 15 тыс. для трактора) в год.
Разумеется, можно считать, что эти работы бесплатно производят сами собственники лошадей, но это означает только, что затраты просто приобретают иную форму - тогда нужно учитывать стоимость еды одежды, жилья и т.п. для самих хозяев.
Во-вторых, зачем покупать специализированный комплекс, если его можно на неделю взять в аренду (стоимость начинается от 16 т.р./сутки)
А в-третьих, зачем при столь малых объемах лесозаготовок покупать именно специализированный комплекс, когда можно обойтись простым трелевочным трактором тысяч за шестьсот?
Reply
Reply
Вы утверждаете, что сторож нужен исключительно, чтобы охранять лошадь. Но почему-то не говорите, что он нужен, чтобы охранять трактор.
Ведь трактор за три миллиона менее лакомый кусочек чем лошадь за 130 тысяч.
Про "сторож нужен исключительно, чтобы охранять лошадь" - это бред из разряда "сам придумал за оппонента - сам опроверг".
Поскольку предлагается считать различие в затратах, то расходы общие для всего хозяйства (в т.ч. сторож на центральной усадьбе, охраняющий гараж и конюшню) выносятся за скобки. Для простоты можно считать, что ЛЮБОЕ имущество ВНУТРИ усадьбы защищено охранной сигнализацией и видеонаблюдением нанятого ЧОПа.
Но фокус в том, что за лошадью нужен ежедневный присмотр - при ее нахождении ВНЕ усадьбы. А для трактора, стоящего в гараже таковой не нужен. Можете называть человека, выполняющего данную функцию, не сторожем, а помощником конюха - суть (и необходимое количество человеко-часов) от этого не изменится.
Далее пойдет ваш заход про ветеринара ( ... )
Reply
Leave a comment