Еще еще один аргумент: монарх - это человек, которого всю жизнь учили править. Ну, и цитата из художественного произведения: А как вам такой факт, что начиная со Средних веков список тысячи самых могущественных и влиятельных семей Европы обновился всего лишь на тридцать процентов? То есть более двух третей подобных семей сохраняли свое могущество на протяжении пятисот лет. Несмотря на все войны, бунты и революции! (с) Роман Злотников, "Швейцарец. Возвращение."
Вы не совсем правы, у Злотникова (и у Звягинцева, кстати) есть очень продуманные модели как раз построения власти в обществе на основе гибридной схемы, позволяющей исключить недостатки этих двух вариантов. Хотя "Швейцарец", как раз, не об этом, с этой точки зрения наиболее интересен "Путь князя"
А кстати в России монархи могли бы проводить тестирование интеллекта всех красивых и здоровых девушек среди своих поданных, чтобы потом их за своего сына замуж отдавать. Глядишь за столько то поколений и интеллект царской семьи бы подрос. Но был идиотизм с морганатическим браком.
Вы не попутали морганатический брак с равнородным?
Что до тестирования - то нечто подобное проводилось в допетровские времена (т.н. "смотр невест" или " смотр царевых невест"), последний году, эдак, в 1684. Правда, насколько там на интеллект смотрели, бог весть.
>Вы не попутали морганатический брак с равнородным?
Попутал.
>Что до тестирования - то нечто подобное проводилось в допетровские времена (т.н. "смотр невест" или " смотр царевых невест"), последний году, эдак, в 1684
Ну там явно из дворянок каких. Я несколько про иное. Девки из всех слоёв населения. Правда как там помимо интеллекта отсеять каких нить стерв, что супруга отравит и сама полезет править. Чтобы потом гусаров водить в свою кровать.
Можно обсуждать нюансы, но в глобальном плане - полностью согласна.
К недостаткам монархии я бы добавила несколько аргументов: 1. Интеллект не передаётся по мужской линии, за него ответственна Х-хромосома. То есть, правитель может быть каким угодно умником, но сыновья в этом отношении не унаследуют от него ничего (дочери - да), а как там у жены с мозгами при династических браках никого не волновало. 2. При монархии есть чёткий порядок престолонаследия, но совсем не факт, что старший сын будет являться наилучшим кандидатом.
Точно так же можно продолжить и список недостатков демократии: 1. Важно не как проголосуют, а как посчитают. 2. Хорошо работает лишь в небольших сообществах, где кандидаты реально хорошо известны избирателям. 3. Большая роль массмедиа в выборах, а это - функция денег, как следствие - отсутствие реальной возможности кандидату "с улицы" попасть наверх.
Оба эти списка можно продолжать.
Поэтому, оптимум, по принципу "золотой середины", очевидно, можно найти в синтезе этих двух методов.
>1. Интеллект не передаётся по мужской линии, за него ответственна Х-хромосома. То есть, правитель может быть каким угодно умником, но сыновья в этом отношении не унаследуют от него ничего (дочери - да), а как там у жены с мозгами при династических браках никого не волновало.
Это бред от феминисток. Где же великие учёные женского пола с их Х хромосомами? Где великие шахматисты женского пола?
>Ликбез, что называется, на пальцах: Х-хромосома ответственна за интеллект - это медицинский факт.
На собрании феминисток сказали же! А злобные сексисткие генетики говорят, что там нужен набор генов и от матери и от отца.
>Х-хромосома присутствует у мужчин в количестве 1 штука, парой ей является Y-хромосома, у женщин есть 2 Х-хромосомы. Каждый мужчина получает Х-хромосому от матери и Y от отца. Поэтому мужчина наследует интеллект только от матери.
>При этом, средний уровень IQ мужчин и женщин примерно сопоставим, хотя и менялся в разные времена.
В современных т.н. "развитых" странах власть в реале и так контролируется несколькими десятками семейств: Кеннеди, Буши, Ротшильды, Рокфеллеры и т.д. Абсолютная монархия лучше тем, что вместо десятков таких для общества дешевле обойдется один клан.
Дяди, тети и тп - это не самостоятельная мелочь. Власть все равно будет сосредоточена у главного. Ну а главному бежать с корабля уже не получится - слишком много завязано на него.
Comments 109
Британия
Нидерланды
Бельгия
Испания
Люксембург
Дания
Норвегия
Швеция
Япония
Тайланд
Неплохо?
Reply
Reply
даже по сравнению с соседями.
Иордания
ОАЭ
Катар
КСА
Марокко
Кувейт
Оман
Бахрейн
Reply
Reply
Ну, и цитата из художественного произведения:
А как вам такой факт, что начиная со Средних веков список тысячи самых могущественных и влиятельных семей Европы обновился всего лишь на тридцать процентов? То есть более двух третей подобных семей сохраняли свое могущество на протяжении пятисот лет. Несмотря на все войны, бунты и революции!
(с) Роман Злотников, "Швейцарец. Возвращение."
Reply
Попытался представить себе документ 16 века "Список 1000 самых могущественных семей Европы". Не смог
Reply
Reply
Reply
Reply
Что до тестирования - то нечто подобное проводилось в допетровские времена (т.н. "смотр невест" или " смотр царевых невест"), последний году, эдак, в 1684. Правда, насколько там на интеллект смотрели, бог весть.
Reply
Попутал.
>Что до тестирования - то нечто подобное проводилось в допетровские времена (т.н. "смотр невест" или " смотр царевых невест"), последний году, эдак, в 1684
Ну там явно из дворянок каких. Я несколько про иное. Девки из всех слоёв населения. Правда как там помимо интеллекта отсеять каких нить стерв, что супруга отравит и сама полезет править. Чтобы потом гусаров водить в свою кровать.
Reply
К недостаткам монархии я бы добавила несколько аргументов:
1. Интеллект не передаётся по мужской линии, за него ответственна Х-хромосома. То есть, правитель может быть каким угодно умником, но сыновья в этом отношении не унаследуют от него ничего (дочери - да), а как там у жены с мозгами при династических браках никого не волновало.
2. При монархии есть чёткий порядок престолонаследия, но совсем не факт, что старший сын будет являться наилучшим кандидатом.
Точно так же можно продолжить и список недостатков демократии:
1. Важно не как проголосуют, а как посчитают.
2. Хорошо работает лишь в небольших сообществах, где кандидаты реально хорошо известны избирателям.
3. Большая роль массмедиа в выборах, а это - функция денег, как следствие - отсутствие реальной возможности кандидату "с улицы" попасть наверх.
Оба эти списка можно продолжать.
Поэтому, оптимум, по принципу "золотой середины", очевидно, можно найти в синтезе этих двух методов.
Reply
Это бред от феминисток. Где же великие учёные женского пола с их Х хромосомами? Где великие шахматисты женского пола?
( ... )
Reply
Reply
Х-хромосома ответственна за интеллект - это медицинский факт.
На собрании феминисток сказали же! А злобные сексисткие генетики говорят, что там нужен набор генов и от матери и от отца.
>Х-хромосома присутствует у мужчин в количестве 1 штука, парой ей является Y-хромосома, у женщин есть 2 Х-хромосомы. Каждый мужчина получает Х-хромосому от матери и Y от отца. Поэтому мужчина наследует интеллект только от матери.
>При этом, средний уровень IQ мужчин и женщин примерно сопоставим, хотя и менялся в разные времена.
( ... )
Reply
Reply
Нужна стойкая элита, заинтересованная в самосохранении себя. А она должны быть связаны с государством, хотя бы банальным запретом на вывод капитала.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment