Война богатых против бедных. Часть 2. Нищеброды против быдла
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Продолжение. Начало тама:
В той же «Русской жизни» о феномене нашей бедности размышляет Б. Кагарлицкий. Он использует термин «периферийная империя». То есть капитализм в стадии империализма поделил мир на центр и периферию. При этом хорошая жизнь центра обеспечивается ограблением окраин путем неравноценного обмена, силового принуждения и др. Россия сама империя, Запад ее не колонизировал, но в мировом разделении труда она играет роль периферии, а колонизатором по отношению к народу выступает сам правящий класс. Единственным исключением был недолгий период советской власти, чего ей и не могут простить.
М.Харитонов («Русская жизнь» №3) дает остроумные определения очень популярным в ЖЖ терминам «нищеброд» и «быдло». «Нищеброд» пришел из произведения Б.Стругацкого, написанного им в 90-е годы (хочется верить, что брат бы его осудил). Итак, быдло - это тот, у кого нет таких благ, как у тебя, неважно, что бы это было, нищеброд - тот, у кого есть предметы, аналогичные твоим, но они ниже классом. Например, если у тебя есть новый смартфон от Эппла, то нищеброд тот, у кого его нет, а есть менее накрученная мобилка, а быдло тот, у кого мобилка вообще не крутая. При этом нищеброд - это конкурент, а быдло - социальный враг. Нищеброд хочет отобрать у тебя и взять себе, а быдло хочет, чтобы этих вещей не было ни у кого. И нищеброд и быдло - искусственные конструкции, запущенные в общественную жизнь, чтобы разделять людей.
В этом взаимном оплевывании и привешивании ярлыков вспоминается известный медицинский анекдот: «Алкоголик - тот, кто пьет больше своего врача».
Если в 90-е годы открыли, что богатым быть хорошо и почетно, что равенство в доходах - скверно, то в 2000 годы людей просто атаковали показом безумной роскоши и потребления напоказ новых собственников. Этот бесконечный праздник, это «пусть проигравший плачет», это признание бедности абсолютным злом, а денег - единственным мерилом всех добродетелей. Я не удивляюсь, что у многих молодых людей крыша поехала. При такой ситуации почти все должны стыдится своей бедности, скрывать ее и стараться выглядеть как можно богаче, на всякий случай обзывая всех нищебродами и быдлом, чтобы на самих не подумали.
Я же вижу объяснение всего случившегося прежде всего в природе человека. Будучи приматом, т.е. общественным животным, человек нуждается в строгой иерархии. Любая обезьяна не сможет жить, если не будет точно знать, у кого она может выбирать блох, а кто должен выбирать блох у нее. У обезьян есть для этого строгие процедуры сравнения, а вот у человека нет. Например, у павианов тот, у кого грива главнее, тот и важнее. У многих других обезьян процедуры определения доминирования еще проще. Например, помню рассказ одного зоопсихолога, как он работал с группой мелких обезьян и как они хулиганили и своевольничали. Наконец он не выдержал и поздно вечером, когда свидетелей не было, вошел к ним в клетку и просто снял штаны. После этого обезьяны слушались его беспрекословно.
У людей мерилом может служить, что угодно. Еще не так давно главным было происхождение. Сейчас в отдельных субобществах иерархия основана на разных критериях. Так, для солдат доминирование основано на сроке службы, у уголовников - на количестве отсидок и тяжести содеянного. Для офицерского состава иерерхия имеет внешние проявления, в количества и размере звездочек и полосочек, для блоггеров - авторитетности. Про научное сообщество, в котором иерархия по длине… эээ … гривы заменена на иерархию по числу званий и степеней, уже помалкиваю. Отдельные, иногда очень сложные, иерархии и в других сообществах: священнослужителей, прокуроров, каратистов и велосипедистов.
В разные времена и разных странах критерии выбора наидостойнейших были разные. В античные времена для этого были желательны ораторское искусство или воинская доблесть (совсем хорошо, если они совпадают). А в классическом Китае отбор проводился на основании успешности написания сочинения на указанную классическую тему. Тот, кто писал самое хорошее сочинение, назначался главным военачальником.
Но в целом в современном обществе основной критерий - это деньги. Но любой критерий не абсолютен, вот в чем беда. Просто сейчас именно он навязан обществу. А представьте, что критерием было бы, например, умение прыгать на лыжах с трамплина. Вы бы стали соревноваться с теми, кто хорошо это делает? Плюнули бы и сказали: вот и соревнуйтесь между собой, а мне все равно, умею я это делать или нет. Вот так и от соревнованья по добыче денег тоже можно отказаться, довольно зарабатывать достаточно для того, чтобы вести тот образ жизни, который ты считаешь достойным, и выполнять свои обязательства. Другое дело, что не надо позволять тем, кто активно участвует в соревновании по добыванию бабок, признавать вас проигравшим, оскорблять вас и пытаться лишить средств к существованию. Это совсем разные вещи.
В стремлении к максимальному зарабатыванию денег есть, на первый взгляд, некоторое рациональное зерно, так как имеющиеся денежные средства есть ресурс, который можно потратить, например, на получение удовольствий. Однако внутреннее противоречие этой рациональной системы работа->деньги->удовольствие - в том, что сама система получения удовольствия абсолютна иррациональна. Например, человек за большие деньги покупает билет на футбольный матч и просто тащится от игры. Но какая, с рациональной точки зрения, польза от лицезрения зрелища 22 потных мужиков, которые 2 часа бегают по полю? Какая рациональная радость от того, что в одни ворота мяч запинают больше, чем в другие?
Использование деньги как мерила успеха и объекта поклонения - конечно, не новость, такое бывало и ранее, и многократно. В той же Библии стоило вождю евреев в своем общении с Богом хоть немного зазеваться, как они тут же начинали поклоняться золотому божку. Кстати, помните, чем это кончалось?
В абсолютизации денег, которые являются лишь средством, есть и рациональная иррациональная основа. Есть такой психологический механизм, как «сдвиг мотива на цель». Например, барышня на выданье решает, что пора ей подцепить мужика и выйти замуж. Прикидывает, что для этого нужно:
1. Побольше бывать в свете
2. Хорошо одеться, чтобы заметили
3. Одеть не просто покупное, а что-нибудь свое эдакое-разэдакое, собой сделанное, чтобы мужик оценил ее дивный вкус и трудолюбие.
В результате бедняжка сидит дома, обложившись схемами и опутавшись нитками, и вяжет на спицах одну кофточку за другой, никуда не выходит и ни с кем не встречается.
Вы со мной не согласны и утверждаете, что все, что Вы делаете, в том числе и зарабатывание денег, абсолютно рационально? Тогда попробуйте объяснить, какая Вам рациональная польза от того, что Вы сейчас этот пост читаете, и почему бы Вам просто в это время не пойти заработать денег?
Про войну молодежи против стариков:
UPD. Прошу прощения за большие временные перерывы в появлениях откликов на комменты. Гриппуем.