Война богатых против бедных. Часть 1. Как хороши эти богатые люди
В верхнее тематическое оглавление
Тематическое оглавление (Идеологические размышлизмы)
предыдущее по теме…………………………………
следующее по теме
предыдущее по другим темам……………
следующее по другим темам
Кто честной бедности своей
Стыдится и все прочее,
Тот самый жалкий из людей,
Трусливый раб и прочее.
При всем при том,
При всем при том,
Пускай бедны мы с вами,
Богатство -
Штамп на золотом,
А золотой -
Мы сами!
Мы хлеб едим и воду пьем,
Мы укрываемся тряпьем
И все такое прочее,
А между тем дурак и плут
Одеты в шелк и вина пьют
И все такое прочее.
При всем при том,
При всем при том,
Судите не по платью.
Кто честным кормится трудом,
Таких зову я знатью,
Вот этот шут - природный лорд.
Ему должны мы кланяться.
Но пусть он чопорен и горд,
Бревно бревном останется!
При всем при том,
При всем при том,
Хоть весь он в позументах, -
Бревно останется бревном
И в орденах, и в лентах!
Король лакея своего
Назначит генералом,
Но он не может никого
Назначить честным малым.
При всем при том,
При всем при том,
Награды, лесть
И прочее
Не заменяют
Ум и честь
И все такое прочее!
Настанет день и час пробьет,
Когда уму и чести
На всей земле придет черед
Стоять на первом месте.
При всем при том,
При всем при том,
Могу вам предсказать я,
Что будет день,
Когда кругом
Все люди станут братья!
Роберт Бернс
В конце прошлого года я собиралась написать несколько постов про ведущуюся, на мой взгляд, войну всех против всех в нашем обществе. В этой войне есть индивидуальные бои с любым противником, но по многим вопросам есть объединение в коалиции. Тогда я писала о войне молодых против стариков, а сегодня хочу написать про войну против бедных. Кстати, почти все старики - это бедные, потому что война, о которой я говорю во многом, как и любая другая, есть война за ресурсы.
Представьте себе, что в СССР - стране, где я прожила 33 года, вопрос о богатстве и бедности был где-то на периферии общественного сознания. Конечно, мне могут возразить, что и тогда кто-то был богаче, а кто-то беднее. Был. Но отношение к этому было не такое, как сейчас, да и разница в уровне жизни была совсем другая. В основном тема богач-бедняк существовала в области литературы и искусства прошлых веков. В детстве нам читали сказки разных народов, где богач всегда был жаден и зол, но неуклюж и глуп, а бедняк - умен, находчив, благороден (или же глуп, но всегда и обязательно - добр). Бедняк всегда побеждал. Правда, в конце он сам часто становился богат, но на этом сказка кончалась. Узнать, получились ли хорошие богачи из бывших хороших бедняков, не удавалось, почему-то народное творчество не заморачивалось этой проблемой.
Кстати, любят говорить, что такое противопоставление характерно только для русских народных сказок и свидетельствует о вековой ненависти русских к богатым. Это неправда: таковы сюжеты сказок всех народов мира. В детстве я читала их просто полками (русские народные сказки, сказки народов СССР, сказки народов мира с подразделениями по отдельным странам и регионам) из районной и школьной библиотеки, пока не почла все (к 4-му классу), что было в их фондах для младшего школьного возраста. Впоследствии я прочла работы Проппа и других авторов и убедилась, что мое детское наблюдение о практической идентичности народных сказок верно. ( Кстати, меня всегда больше интересовали отклонения от традиционных сюжетов и национальный колорит, но это - уже совсем другая тема).
Далее приходила пора Диккенса. Кто не плакал от описания жизни бедного мальчика? Эта атмосфера ненависти к бедным, практически их геноцида, присутствовала не в одном романе Диккенса. Да разве только у него одного? Помните, например, повесть «Серебряные коньки»? Вообще-то она была написана, чтобы в художественной форме рассказать детям об основных достопримечательностях Голландии (Дети там путешествуют на коньках по каналам, посещают разные города). Но меня тогда очень удивило, что семья главного героя считалась отверженной, и с ним никто не хотел дружить только из-за того, что они были бедными. Потом мальчик реабилитировался с помощью блестящего катания на коньках, но и, наконец, нашлись их пропавшие деньги. А как же иначе?
Это называлось тогда литературой критического реализма и читающий ее советский подросток не мог не порадоваться, что сейчас этого нет. А картины передвижников в Третьяковке? «Тройка» Перова и прочее? Конечно, мы понимали, что все это относится к прошлому, и сейчас жизнь у людей при капитализме совсем другая. И все равно многое было непонятно. Например, когда я читала и смотрела современные детективы, я не могла понять, почему основной мотив преступления почти всегда денежный, и почему все считают это нормальным? Почему вопрос о достатке так важен при заключении брака - это уже к индийским и мексиканским фильмам? Честно говоря, неприятно все это было.
А в нашей жизни: ну, у одного есть машина, у другого нет. И что? Он копил на нее, во всем себе отказывал, или работал на севере, или еще где. Деньги-то были, в основном, честные и доставались нелегко. У кого-то отдельная квартира, у кого-то нет. Опять же это зависело от того, где человек работал, от величины его семьи. Например, тем, у кого рождалась двойня, при наличии еще одного ребенка квартиру давали быстро и хорошую. Можно было поработать на стройке, на некоторых заводах был свой жилищный фонд, можно было купить кооператив. Была тут зависть? Да нет. Одевались по-разному, кто в отечественное, кто в «фирму». Но при желании можно было добыть все. Главное, никто не стремился выставить свой достаток напоказ, особенно те, кто достиг его, так скажем, не совсем честным путем (фарцовка, взятки и пр.). Никто, представьте, не смел назвать другого нищим и издеваться над ним за это. Я просто не представляю, как бы посмотрели на молодого человека, если бы он вдруг вздумал сказать хоть часть того, что приходится часто читать в блогах, вслух. Все сочли бы, что он сумасшедший. Сейчас принято считать, что все, что было в СССР, было дурно, что пропаганда равенства, нестяжательства, разумного потребления, примата духовных ценностей над материальными вело к отсутствию у людей инициативы, застою в экономике, краху системы.
Я никогда с этим не соглашусь. Считаю, что у людей и так достаточно в жизни страданий, чтобы усугублять их еще имущественным неравенством. Считаю, что СССР погиб именно из-за введения в годы перестройки в систему, совершенно не предназначенную для этого, частной инициативы, направленной на обогащение отдельных граждан.
А теперь у нас совсем другие песни. Сегодня бедность объявлена пороком. Считается, что бедный ленив, туп, завистлив, подвержен всем порокам и опасен. Вопрос о вине общества в появлении миллионов обездоленных снят с повестки. Сами во всем виноваты. В том, например, что постарели, что заболели, что родились в деревне или в многодетной семье или в одном из тех регионов, где уничтожили все прежние рабочие места (а таких - большинство).
Нет, конечно, понятно, что личной вины здесь быть не может, но зато можно найти некие мистические причины. Например, очень популярна евангельское: «Тому, у кого есть, дается еще, и будет у него избыток, а у кого нет, у того и то, что есть отнимется». Ну, раз уж ОН сказал… Библия, вообще, замечательная вещь. Там есть цитаты для всех и на любой случай (А иначе, как бы на ее основе построили всемирную религию? Хочешь - читай историю про зарытый талант, хочешь - заповеди блаженства). Каждый, как говорится читает свою Библию. Там есть и про то, что легче верблюду пройти через игольное ушко, чем богатому войти в Царствие Небесное. Но это сейчас не популярно. Даже я читала чьи-то рассуждения, что это мы по темноте своей понимаем высказывание буквально, что «игольным ушком» называли ворота, тесные, но все же проходимые для верблюда, т.е. богатому будет тяжело, но возможно войти в Царство Божие. (Очевидно, что утверждающий это человек ничего не понимает в литературе, но это ему и не нужно: ему нужно принести богатым радостную весть).
Для меня большим потрясением стало, когда многие деятели науки и культуры целиком и полностью встали на позиции социал-дарвинизма. Все 90-е годы я слышала, что богатые люди - особые люди, и не потому, что у них больше денег, как справедливо заметил Хемингуэй, а потому, что они как-то иначе устроены. Например, любили повторять чье-то высказывание, что если бы поделить все деньги поровну и допустить свободную конкуренцию, то через день все деньги опять будут в тех же руках, что и раньше. Но вот в России именно такой эксперимент был поставлен. Отсюда был изгнан и обосновался в странах Старого и Нового света целый класс богатых людей. Увы, никто из них не разбогател. Княгини стали модистками, князья - шоферами, и их дети, и их внуки - тоже. Где же их уникальные гены, голубая кровь и прочие достоинства? Но такими примерами наших интеллектуалов не смутишь, и мы целыми днями могли слушать, смотреть и читать о том, что бедные - самые порочные и завистливые существа на свете, что в России никто никогда не умел работать и прочее. Возникало чувство, которое Е. Долгинова из «Русской жизни» (№3,2008) охарактеризовала как «фашист пролетел». Помните такую картину, как над деревней пролетает немецкий самолет?
