В настоящий момент неизвестно, возможен ли ИИ, и в силу этого у нас есть две гипотезы - что ИИ возможен и что ИИ невозможен. Мы полагаем, что гипотеза о возможности ИИ весьма вероятна
( Read more... )
Есть подозрение, что вся. Иначе возникнет здравый вопрос о том, как работает оставшаяся часть интуиции. И мы либо опять сведём её к "хитрому алгоритму", либо вынужденно скатимся к идеализму. А идеализм мало способствует рассуждениям про ИИ (хотя строго говоря и не противоречит - я сам немного идеалист, но создание ИИ считаю возможным, а в каком-то смысле и неизбежным).
"Искусственное сознание невозможно" Если верить Википедии, сознание - весьма сложно поддающийся определению термин. О чём же тогда спор? Если воспринимать сознание как способность к саморефлексии, оценке и последующей корректировке, то непонятно, что делает сознание технологически недостижимым. База данных пополняющая себя моделями взаимодействия с окружающим миром и на основании этих моделей принимающая поведенческие решения, может содержать в качестве одной из моделей и взаимодействие с самой собой или отражением себя, своих действий в окружающем мире и эта модель может бесконечно усложняться и уточняться, обобщаться, структурироваться, влияя на оригинал. На каком этапе мы должны признать, что это есть сознание?
> Мы здесь избегаем вопроса о том, будет ли она при этом обладать сознанием в смысле внутреннего опыта, квалиа. Когда такая машина будет создана, можно это у неё будет спросить
И правильно делаем, что избегаем - машина, "моделирующая поведение человека неотличимым образом", на такой вопрос естественно ответит "да!" (неотличимым образом же), но это ничего не будет значить - "да!" может ответить и простенькая программа main() {puts("Да!");}, которую сложно заподозрить в наличии у неё квалиа :-) Значит, придётся "анализировать поведение", а это о-о-очень мутная тема...
А вообще, прочитал, и понял, что со всем изложенным полностью согласен. Редкий случай для ЖЖ - обычно всегда есть к чему придраться, поправить, или хотя бы "вставить свои пять копеек" :-)
есть еще препятствия для ИИchumakinSeptember 5 2010, 16:09:14 UTC
1) носитель сознания обладает собственной волей. То есть "логичность" и умение находить правильные решения не есть показатель сознания. Deep Blue обыграла Каспарова, но не может принять решения о выборе банка для хранения денег: ей слишком много придется объяснять, прежде чем она выдаст решение, но и после этого Человек должен интерпретировать правильно или нет это решение
( ... )
Re: про деятельность и не толькоdibrSeptember 6 2010, 05:53:45 UTC
> так воля есть или ее нет?
Так я ж говорю, воля - штука мутная. Может, есть она. А может, и нет её - просто программа настолько сложная, а база настолько обширная, что понять что в ней происходит мы не можем, и нам кажется, что у нас есть воля
( ... )
"Мы полагаем, что гипотеза о возможности ИИ весьма вероятна. То есть мы полагаем, что с помощью технических средств (не обязательно алгоритмических компьютеров, но скорее всего с их помощью) можно создать машину, которая будет способна моделировать поведение человека неотличимым образом, а кроме того, на много порядков превосходить человека в любых видах творческой деятельности." Зачем создавать еще один интелект подобный уже существующим 5 миллиардам? Чтобы изучать 5 миллиардов на основе созданной аналогии? Наверное создание интелекта другого класса гораздо продуктивнее.
Я немного о другом: Предположим, что нужно создать мащину способную быстро перемещаться на большие расстояния. Конечно можно пытаться создать машину способную делать шаг на 75 метров за тоже время за которое человек делает шаг на 75 сантиметров, но создание летающей машины будет гораздо продуктивнее и при этом откроет целый спектр новых возможностей недоступных классу "шагающих машин".
да. конечно, ИИ может быть основан на другом принципе, чем мозг человека. но и летающую машину можно использовать для перемещения на 75 см, если надо, может с облётом круга в километр
Comments 23
Reply
Reply
Reply
Reply
Если верить Википедии, сознание - весьма сложно поддающийся определению термин. О чём же тогда спор?
Если воспринимать сознание как способность к саморефлексии, оценке и последующей корректировке, то непонятно, что делает сознание технологически недостижимым. База данных пополняющая себя моделями взаимодействия с окружающим миром и на основании этих моделей принимающая поведенческие решения, может содержать в качестве одной из моделей и взаимодействие с самой собой или отражением себя, своих действий в окружающем мире и эта модель может бесконечно усложняться и уточняться, обобщаться, структурироваться, влияя на оригинал. На каком этапе мы должны признать, что это есть сознание?
Reply
И правильно делаем, что избегаем - машина, "моделирующая поведение человека неотличимым образом", на такой вопрос естественно ответит "да!" (неотличимым образом же), но это ничего не будет значить - "да!" может ответить и простенькая программа main() {puts("Да!");}, которую сложно заподозрить в наличии у неё квалиа :-) Значит, придётся "анализировать поведение", а это о-о-очень мутная тема...
А вообще, прочитал, и понял, что со всем изложенным полностью согласен. Редкий случай для ЖЖ - обычно всегда есть к чему придраться, поправить, или хотя бы "вставить свои пять копеек" :-)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Так я ж говорю, воля - штука мутная. Может, есть она. А может, и нет её - просто программа настолько сложная, а база настолько обширная, что понять что в ней происходит мы не можем, и нам кажется, что у нас есть воля ( ... )
Reply
То есть мы полагаем, что с помощью технических средств (не обязательно алгоритмических компьютеров, но скорее всего с их помощью) можно создать машину, которая будет способна моделировать поведение человека неотличимым образом, а кроме того, на много порядков превосходить человека в любых видах творческой деятельности."
Зачем создавать еще один интелект подобный уже существующим 5 миллиардам?
Чтобы изучать 5 миллиардов на основе созданной аналогии?
Наверное создание интелекта другого класса гораздо продуктивнее.
Reply
Reply
Предположим, что нужно создать мащину способную быстро перемещаться на большие расстояния. Конечно можно пытаться создать машину способную делать шаг на 75 метров за тоже время за которое человек делает шаг на 75 сантиметров, но создание летающей машины будет гораздо продуктивнее и при этом откроет целый спектр новых возможностей недоступных классу "шагающих машин".
Reply
Reply
Leave a comment