Вчера я опубликовал текст Последствия отравления пропагандой - провалы в логике. В этом тексте я объяснял элементарные на мой взгляд вещи
( Read more... )
Тексты решений суда подобно вообще любым юридическим и математическим текстам надо понимать буквально в том смысле, что всегда сказано то и только то, что сказано.
Попробуйте применить вами же описанный принцип к самому себе и, вооружившись им, внимательно прочитать исходный текст, причем оба абзаца, и рассказать своими словами, придерживаясь декларируемых вами же принципов, что в этих абзацах говорится.
Заодно, это уже как дополнительное задание, попробуйте ответить на вопрос почему в решении суда фигурирует середина мая, не достаточно ли было просто установить, что 17 июля конфликт уже был международным?
Итак, текст:
De rechtbank zal de situatie in Oekraïne voorafgaand aan 17 juli 2014 stap voor stap bespreken.
De rechtbank is van oordeel dat het gewapende conflict in Oost-Oekraïne tussen het Oekraïense leger en de georganiseerde separatistische groeperingen vanaf april 2014 zodanig intensief was dat gesproken kan worden van een niet-internationaal gewapend conflict.
Со сроками не тороплю, как будете готовы, так и ответите.
Почему середина мая - не берусь судить точно но учитывая характер обоснования - потому что с этой даты у суда появляются свидетельства в пользу прямого управления
16 мая главой ДНР был избран Бородай - сроду никогда там не бывавший и никому не известный - просто сотрудник Суркова. Могли это счесть доказательством прямого управления.
// с середины мая 2014 года сложилась ситуация, при которой Российская Федерация осуществляла так называемый тотальный контроль над ДНР //
Эту фразу на русском действительно правомочно понять в том смысле, что до середины мая тотального контроля не было. Большинство людей так ее и поймут: "стала осуществлять контроль". Если такое понимание есть "логическая" ошибка, то ее источник - автор фразы, который не сумел правильно подобрать слова, предотвратив так ошибку понимания. (Автор оригинала или переводчик.)
Суд, старается предвидеть ошибки понимания и строить свои фразы, как бы акцентируя, углубляя нужное ему русло понимания. Поступают так и математики, поскольку математические термины и символы не лишены неоднозначности.
P.S. Вы говорите о додумывании. Типа, остерегайтесь додумывать, понимайте буквально. Но это смешно, trim_c, т.к. любое понимание это додумывание. Причем додумывание не только и не столько в смысле достройка мысли по конца, т.е. post factum, но в смысле "до-" думки, перед думкой. Мы начинаем понимание с до-думывания
( ... )
Упс, только сейчас заметил. А вам не стыдно фигурно вырезать цитаты и склеивать вырезанное из двух разных ответов? Впрочем, о чем это я.
Задумайтесь вот о чем. Если "все русские (и далее по тексту)", носители языка, однозначно и слово в слово трактуют написанный по-русски текст, а вы, украинский еврей, не видите в этом тексте тот смысл, который видят русские, то, может быть, это вы идете не в ногу. Тем более, что я что-то не вижу комментариев ваших единомышленников.
Если бы Боинг был сбит до середины мая, в споре был бы какой-нибудь смысл. Но он был сбит позже... Впрочем, я согласен с Вашей точкой зрения по этому поводу. Но я также согласен с "Украинцы точно так же додумывают за Нюрнбергский суд, утверждая, что он не осудил ОУН-УПА."
Но я также согласен с "Украинцы точно так же додумывают за Нюрнбергский суд, утверждая, что он не осудил ОУН-УПА."/// Согласны поспорить?
Тут у меня позиции просто нерушимые -там сталь непробиваемая. Подтверждено судьей КСУ в отставке и PhD из Нюрнберга защитившегося как раз по решениям трибунала
Не вижу смысла. Очевидно, что "сталь" это и есть "додумывания". Для вас argumentum ad verecundiam может иметь вес. Но у меня упоминание судьи КСУ мгновенно вызывает ассоциации с реакцией КСУ на отставку Януковича.
И вообще - то, что происходит сейчас, делает и Нюрнберг, и Боинг такими далёкими и такими неважными...
Это тоже изумляет. ВЫ судите даже не поглядев и меня и мои аргументы И если бы вы один был такой Чванство - просто национальная болезнь Никак не могу привыкнуть к тому что все мои комментаторы из России обо всем знают больше меня включая содержание моих статей - причем не читая. И зачем читать - они все знают заранее
Именно Нюрнберг и делает важным происходящее сейчас. И я видел пока только одного русского который понимал смысл нюрнбергского приговора. Вы не стали вторым
Comments 34
Попробуйте применить вами же описанный принцип к самому себе и, вооружившись им, внимательно прочитать исходный текст, причем оба абзаца, и рассказать своими словами, придерживаясь декларируемых вами же принципов, что в этих абзацах говорится.
Заодно, это уже как дополнительное задание, попробуйте ответить на вопрос почему в решении суда фигурирует середина мая, не достаточно ли было просто установить, что 17 июля конфликт уже был международным?
Итак, текст:
De rechtbank zal de situatie in Oekraïne voorafgaand aan 17 juli 2014 stap voor stap bespreken.
De rechtbank is van oordeel dat het gewapende conflict in Oost-Oekraïne tussen het Oekraïense leger en de georganiseerde separatistische groeperingen vanaf april 2014 zodanig intensief was dat gesproken kan worden van een niet-internationaal gewapend conflict.
Со сроками не тороплю, как будете готовы, так и ответите.
Reply
Reply
Reply
16 мая главой ДНР был избран Бородай - сроду никогда там не бывавший и никому не известный - просто сотрудник Суркова. Могли это счесть доказательством прямого управления.
НО это мои гипотезы
Reply
Эту фразу на русском действительно правомочно понять в том смысле, что до середины мая тотального контроля не было. Большинство людей так ее и поймут: "стала осуществлять контроль". Если такое понимание есть "логическая" ошибка, то ее источник - автор фразы, который не сумел правильно подобрать слова, предотвратив так ошибку понимания. (Автор оригинала или переводчик.)
Суд, старается предвидеть ошибки понимания и строить свои фразы, как бы акцентируя, углубляя нужное ему русло понимания. Поступают так и математики, поскольку математические термины и символы не лишены неоднозначности.
P.S. Вы говорите о додумывании. Типа, остерегайтесь додумывать, понимайте буквально. Но это смешно, trim_c, т.к. любое понимание это додумывание. Причем додумывание не только и не столько в смысле достройка мысли по конца, т.е. post factum, но в смысле "до-" думки, перед думкой. Мы начинаем понимание с до-думывания ( ... )
Reply
Украинцы точно так же додумывают за Нюрнбергский суд, утверждая, что раз он не осудил ОУН-УПА , тои вины нет
Reply
Или может все украинцы утверждают, что никакой вины нету у ОУН-УПА?
Reply
Нет, не все, как и не все россияне поддерживают Путина.
Reply
Reply
Задумайтесь вот о чем. Если "все русские (и далее по тексту)", носители языка, однозначно и слово в слово трактуют написанный по-русски текст, а вы, украинский еврей, не видите в этом тексте тот смысл, который видят русские, то, может быть, это вы идете не в ногу. Тем более, что я что-то не вижу комментариев ваших единомышленников.
Reply
Reply
Если бы Боинг был сбит до середины мая, в споре был бы какой-нибудь смысл. Но он был сбит позже...
Впрочем, я согласен с Вашей точкой зрения по этому поводу.
Но я также согласен с "Украинцы точно так же додумывают за Нюрнбергский суд, утверждая, что он не осудил ОУН-УПА."
Reply
Но я также согласен с "Украинцы точно так же додумывают за Нюрнбергский суд, утверждая, что он не осудил ОУН-УПА."///
Согласны поспорить?
Тут у меня позиции просто нерушимые -там сталь непробиваемая. Подтверждено судьей КСУ в отставке и PhD из Нюрнберга защитившегося как раз по решениям трибунала
Reply
И вообще - то, что происходит сейчас, делает и Нюрнберг, и Боинг такими далёкими и такими неважными...
Reply
Именно Нюрнберг и делает важным происходящее сейчас. И я видел пока только одного русского который понимал смысл нюрнбергского приговора. Вы не стали вторым
Reply
Leave a comment