Предварительный итог - 1: Выборы 2004
В последнее время в моем блоге прошло несколько дискуссий по темам, которые в определенном смысле можно отнести к «вечным» темам украинской блогосферы.
Это вопросы о выборах 2004 - так кто же все таки выиграл?, вопрос о украинском языке и украинском народе - откуда вдруг взялся украинский язык, когда всегда было малорусское наречие? - происки мировой закулисы или поляки придумали? и наконец вопрос о демографических катастрофах Украины в 20-м веке
Надо отметить длительность и напряженность дискуссий по этим темам - длительность обсуждения превышает 200 постов, за исключением вопроса о выборах.
В этих дискуссиях высказано много разных суждений, в том числе и некоторые весьма интересные. Не то, чтобы в спорах истина рождалась, но по крайней мере наступает прояснение позиций, стороны начинают лучше понимать друг друга. Но публика зачастую не читает дискуссий, и она права: вам интересно, вы и деритесь, а нам подайте сухой остаток.
Поэтому я взял на себя труд подвести некие предварительные итоги состоявшихся обсуждений. Я называю их предварительными, потому что опыт показал, что они никогда не бывают окончательными. Дело в одном замечательном свойстве вечных тем и их обсуждений. Вот был рассмотрен некий комплекс доводов и вроде бы все согласились с тем, что этот комплекс несостоятелен. Однако проходит некоторое время и этот же комплекс непременно всплывает опять, и что удивительно - практически без улучшений. И мы опять доказываем, что дважды два пять, шесть в крайнем случае - семь. Но никак не больше. Однако мы не будем терять надежды на окончательное торжество истины. А пока в ожидании этого торжества будем подводить предварительные итоги
Итог первый: О выборах 2004
Я давно провел анализ результатов этих выборов. В основу той старой работы был положен анализ численных данных, а основным объектом рассмотрения служили таблицы.
Но большинство людей не любит вникать в цифры. И потому я решил провести повторный анализ , но теперь основным объектом изучения стали графики. Я решил пойти таким путем потому что для большинства людей картинки и интересней, и убедительней, чем числа.
Что можно сказать о достигнутом результате? Прочитали текст множество людей, но активного обсуждения по сути не получилось. Никто не захотел возражать, даже известный своим упорством А. Лузан и своей глубокой убежденностью в том, что в 2004 у Януковича украли победу Елена Геллер. Графики оказались убедительней чисел!
А какие выводы реально можно сделать из полученных картинок?
Как это ни странно, но можно получить главный вывод:
Янукович проиграл бы второй тур, если бы считали честно. А Ющенко выиграл бы все три тура, если бы считали честно.
Да, для большинства людей разительные отличия графиков при втором и третьем голосовании достаточно убедительны; на них хорошо видно по меньшей мере одно: есть все основания итогам 2-го голосования не доверять, а результатам 3-го голосования доверять значительно больше. В этом смысле 3-й тур принес свои плоды.
Однако мы ведь сформулировали куда более амбициозные выводы об итогах этих двух голосований. А как их можно непосредственно углядеть из картинок?
Непосредственно нельзя. Но зато картинки позволяют сделать некие приблизительные оценки параметров фальсификации. Если соединить эти оценки с известными официальными результатами, то сформулированный выше результат получит очень серьезное обоснование. Покажем как это можно сделать
Оценки параметров фальсификации
1. Из графиков на Рис.1 и Рис. 2 вполне отчетливо видно, что уровень фальсификаций при 2-м голосовании был намного выше, чем при третьем. Сравнивая эти графики и глядя на плечо в районе 100% на Рис.1 убеждаемся - фальсификации упали как минимум на 40%
Зафиксируем: объем липовых голосов 3-го тура составляя от липы тура второго от 45% до 60%.
2. Из Рис. 3-10, где бóльший уровень фальсификаций в «синих» регионах вполне отчетливо выражен, ясно, что при 2-м голосовании большинство фальсификаций было сделано в пользу Януковича. Это понятно админресурс при 2-м голосовании в основном работал на премьера и ставленника президента. Однако при третьем голосовании ситуация изменилась в пользу Ющенко и фальсификации в его пользу должны были возрасти.
Мне не кажется, что из Рис. 3-10 совершенно очевидно, что по абсолютной величине они стали больше, чем фальсификации за Януковича. Но мы будем ПРЕДПОЛАГАТЬ , что было именно так. Более того , будем предполагать, что липы в пользу Ю. в 3-м туре было ощутимо больше, чем в пользу Я.
Зафиксируем: объем липовых голосов 3-го тура в пользу Я, составлял от липы в пользу Ю. от 75% до 55%. , т.е. тут Ю. обогнал Я, в 1,33 - 1,8 раз
3. Получить подобный результат - столь большое превосходство липовых голосов у Ю. над липовыми голосами у Я. возможно лишь в том случае, если общее число фальшивых голосов в пользу Ю. в 3-м туре оказалось намного больше, чем во втором. Иначе вообще концы с концами не сойдутся
Зафиксируем: объем липовых голосов 2-го тура в пользу Ю. составлял от подобных голосов 3-го тура от 60% до 45%. , т.е. их число упало в 2,2 - 1,8 раз
4. Ну и следует помнить, что по официальным данным во 2-м туре Я. выиграл 830 тыс. голосов, а в 3-м он же 2,27 млн проиграл.
А теперь можно задаться различными правдоподобными объемами фальсификаций (опять же, глядя на графики разумно предположить, что они составляют 6-9 процентов при втором голосовании или от 2,2 до 3,3 млн. голосов) и просчитать различные варианты при разных возможных сочетаниях параметров.
Я не буду утомлять читателя деталями подобных расчетов. Кто имеет вкус к числам, легко проделает это сам [1] . Потому сразу сообщу
Итоги и выводы
1. В моем представлении наиболее праводоподобня картина выборов выглядит так
2-е голосование:
Всего липы 2500. Из них: за Я. 1900; за Ю. 600 Баланс 1300
Результат при честном подсчете 870 - 1300 = - 430 тысяч выиграл Ющенко
3-е голосование:
Всего липы 1600 Из них: за Я. 600 За ВАЮ 1000 Баланс 400
Результат при честном подсчете 2270 - 400 = 1 млн 870 тысяч выиграл Ющенко
2. Фальсификации 2-го голосования по объему были достаточно велики, чтобы не заметить их было невозможно. ЦИК реально не проявил объективности и добросовестности, у ВС Украины были вполне обоснованные основания признать, что ЦИК не выполнил своих обязательств, и, соответственно, объективные результаты выборов 2-го тура уже невозможно установить.
3. При честном подсчете оказывается, что Ющенко выиграл все три тура выборов, включая и злосчастный 2-й - и спорить можно лишь о том, как много он выиграл. Минимальная оценка - 300 тысяч голосов (при уже очевидном насилии над правдоподобием получается 200).
Вот то, что можно извлечь из графиков - если дать себе труд немножко посчитать
------------------------------------------------------------------------
[1] Если у читателей возникнут вопросы или возражения по поводу конкретики модельных подсчетов, разумеется мы всегда сможем обсудить это в комментариях