Попался пост про женскую инициацию с примерами из сказок. Разбор сделан в расхожих традициях разборов сказок - т.е. там встречается все тоже самое, что обычно на эту тему пишут
( Read more... )
Открыла статью. Сразу же прочла о том, что мачеха выгоняет падчерицу из дома, ибо сильно хороша стала. Закрыла статью.
Мачеха в этой сказке - вообще самое позднее явление, изначально ее не было, и особо глубокого смысла она не несет. А сказка - про инициацию, да, но борьба за мужика тут ни при чем. В общем, как говорит моя знакомая, натянули сову на глобус.)
Что вы, я еще молода, чтобы писать собственные исследования.) Исключительно литература и мнение моих мудрейших университетских преподавателей.
И да, во избежание споров - здесь, к сожалению нет подписей к сообщениям, как на форумах, но вот на форумах у меня в подписи всегда висит поправка: "Если я привожу в пример результаты чьих-от исследований, это ни в коем случае не значит, что я отрицаю, что существуют другие исследования и другие мнения, это лишь значит, что я согласна с тем, что привела в пример".
Но если вы посоветуете мне какие-то исследования, которые опровергают, к примеру, Софью Залмановну Агранович, я скажу спасибо и почитаю с удовольствием, это весьма интересно.)
Ну вы же несомненно читали "Морфологию волшебной сказки", как и "Исторические корни" Проппа. Там в частности и о фигуре мачехи сказано.
Ну а если брать какой-то конкретный сюжет, то следует смотреть на редакции текста, чтобы уверенно говорить, что конкретно вот там-то и там-то его не было в более ранних редакциях.
Читаю все ваши посты и в диком восторге каждый раз! ))) Спасибо за то, что вы есть и пишете! Я прямо вижу книгу, написанную вами о терапии и удивлена почему ее еще нет. С таким опытом, стилем изложения, глубоким пониманием сущности предмета, вы могли бы стать автором бестселлера. И я не шучу!
Вот вот, а еще удивляет, когда граждане рабоче крестьянского происхождения грезят о балах, гусарах и культе женщины в дореволюционной России. Ха, видимо мечта о золотом веке первична, и в нее упихиваются мифы о сладкой жизни при царе, при СССР, о безоблачном детстве, о внутриутробном периоде.
Даже если бы граждане реально оказались в среде аристократии из прошлого, вряд ли бы их устроил тот образ жизни, с учетом состояния медицины (особенно стоматологии, и особенно с учетом, что антибиотики только ближе к середине прошлого века изобрели), санитарных условий, отсутствия электричества и тп.
Да, есть миф о какой-то безоблачной и счастливой жизни, которой на этой планете пока еще не было ни в одной культуре, и этот миф проецируется на то, что уже никак не проверить на соответствие реальности.
Это не совсем традиционный анализ сказок. В юнгианской парадигме персонажи сказок рассматриваются не как реальные герои, а как части психики. ) и образ матери - это не только образ реальной матери, а скорее все представления, в том числе бессознательные, существующие у человека в психике. Мачеха - как раз символизирует плохую "внутреннюю" мать. А отец - это отцовский комплекс соответственно. ) Что касается конкуренции за отца, похоже, что здесь имеется ввиду эдип, эдипальная ситуаци (психоаналитическая теория).. Эту стадию - эдипальную - проходит каждый человек, таков путь развития психики, правда не уверена, что сказка именно про эту ситуацию. Статью пробежала глазами. Я недавно нашла в сети потрясающие лекции по сказкам и мифам, их читает Софья Залмановна Агранович, фольклорист. Вот она чудесно рассказывает о глубочайшем культурологический и местами психологическом смысле, зарытом в сказке.
Я думаю, видеть в сказках нечто, что перекликается с внутренним миром, вполне понятно. Но рассматривать сценарии сказок как некие проверенные поколениями решения проблемы и воспринимать их как научное исследование методик, на мой взгляд, не вполне логично, так как сценарии писались для других времен. Это как продолжать припекать младенцев, потому что так делали прапрапрапрабабушки поколение за поколением.
Не сомневаюсь, что талантливый человек может увидеть какие-то адекватные интерпритации, которыми можно руководствоваться в современном мире.
Насчет причин изобретения Фрейдом эдипова комплекса хорошо писала Алис Миллер. Думаю, что пора уже начать признавать, что многие концепты отцов психологии реально были мимо кассы, и пора перестать на них ориентироваться.
"рассматривать сценарии сказок как некие проверенные поколениями решения проблемы и воспринимать их как научное исследование методик, на мой взгляд, не вполне логично, так как сценарии писались для других времен"
Так я именно об этом и говорю. Что там не сценарии как таковые. Эти сказки берут начало из первобытных времен. ) Они - отражение нашего коллективное бессознательного. Поэтому они не могут работать как инструкция. Белиберда получается.
Что касается концепций и методик, мой тер однажды классно сказала - "психотерапевтическая теория - это набор частных мнений". )) Мне кажется, в чем-то это действительно так.)
Вот про мачеху в сказках есть куда более прозаическое описание. Мачехи часто не только били, но и морили голодом детей от предыдущих браков. Так, что смерть матери и появление мачехи в доме было само по себе крайне опасно для ребенка, и часто означало скорую смерть. Хотите дам ссылку на куда более интересные разборы сказок и архетипов, если Вам они еще не попадались?
Comments 41
Мачеха в этой сказке - вообще самое позднее явление, изначально ее не было, и особо глубокого смысла она не несет. А сказка - про инициацию, да, но борьба за мужика тут ни при чем. В общем, как говорит моя знакомая, натянули сову на глобус.)
Reply
Reply
И да, во избежание споров - здесь, к сожалению нет подписей к сообщениям, как на форумах, но вот на форумах у меня в подписи всегда висит поправка: "Если я привожу в пример результаты чьих-от исследований, это ни в коем случае не значит, что я отрицаю, что существуют другие исследования и другие мнения, это лишь значит, что я согласна с тем, что привела в пример".
Но если вы посоветуете мне какие-то исследования, которые опровергают, к примеру, Софью Залмановну Агранович, я скажу спасибо и почитаю с удовольствием, это весьма интересно.)
Reply
Ну вы же несомненно читали "Морфологию волшебной сказки", как и "Исторические корни" Проппа. Там в частности и о фигуре мачехи сказано.
Ну а если брать какой-то конкретный сюжет, то следует смотреть на редакции текста, чтобы уверенно говорить, что конкретно вот там-то и там-то его не было в более ранних редакциях.
Reply
Reply
Reply
Да, есть миф о какой-то безоблачной и счастливой жизни, которой на этой планете пока еще не было ни в одной культуре, и этот миф проецируется на то, что уже никак не проверить на соответствие реальности.
Reply
А отец - это отцовский комплекс соответственно. )
Что касается конкуренции за отца, похоже, что здесь имеется ввиду эдип, эдипальная ситуаци (психоаналитическая теория).. Эту стадию - эдипальную - проходит каждый человек, таков путь развития психики, правда не уверена, что сказка именно про эту ситуацию. Статью пробежала глазами.
Я недавно нашла в сети потрясающие лекции по сказкам и мифам, их читает Софья Залмановна Агранович, фольклорист. Вот она чудесно рассказывает о глубочайшем культурологический и местами психологическом смысле, зарытом в сказке.
Reply
Не сомневаюсь, что талантливый человек может увидеть какие-то адекватные интерпритации, которыми можно руководствоваться в современном мире.
Насчет причин изобретения Фрейдом эдипова комплекса хорошо писала Алис Миллер. Думаю, что пора уже начать признавать, что многие концепты отцов психологии реально были мимо кассы, и пора перестать на них ориентироваться.
Reply
Так я именно об этом и говорю. Что там не сценарии как таковые.
Эти сказки берут начало из первобытных времен. ) Они - отражение нашего коллективное бессознательного. Поэтому они не могут работать как инструкция. Белиберда получается.
Что касается концепций и методик, мой тер однажды классно сказала - "психотерапевтическая теория - это набор частных мнений". )) Мне кажется, в чем-то это действительно так.)
Reply
Reply
Хотите дам ссылку на куда более интересные разборы сказок и архетипов, если Вам они еще не попадались?
Reply
Reply
Все по этому тегу. Но предупреждаю, там не юнговские архетипы.
Reply
Reply
Leave a comment