Попался пост про женскую инициацию с примерами из сказок. Разбор сделан в расхожих традициях разборов сказок - т.е. там встречается все тоже самое, что обычно на эту тему пишут
( Read more... )
Открыла статью. Сразу же прочла о том, что мачеха выгоняет падчерицу из дома, ибо сильно хороша стала. Закрыла статью.
Мачеха в этой сказке - вообще самое позднее явление, изначально ее не было, и особо глубокого смысла она не несет. А сказка - про инициацию, да, но борьба за мужика тут ни при чем. В общем, как говорит моя знакомая, натянули сову на глобус.)
Что вы, я еще молода, чтобы писать собственные исследования.) Исключительно литература и мнение моих мудрейших университетских преподавателей.
И да, во избежание споров - здесь, к сожалению нет подписей к сообщениям, как на форумах, но вот на форумах у меня в подписи всегда висит поправка: "Если я привожу в пример результаты чьих-от исследований, это ни в коем случае не значит, что я отрицаю, что существуют другие исследования и другие мнения, это лишь значит, что я согласна с тем, что привела в пример".
Но если вы посоветуете мне какие-то исследования, которые опровергают, к примеру, Софью Залмановну Агранович, я скажу спасибо и почитаю с удовольствием, это весьма интересно.)
Ну вы же несомненно читали "Морфологию волшебной сказки", как и "Исторические корни" Проппа. Там в частности и о фигуре мачехи сказано.
Ну а если брать какой-то конкретный сюжет, то следует смотреть на редакции текста, чтобы уверенно говорить, что конкретно вот там-то и там-то его не было в более ранних редакциях.
Мачеха в этой сказке - вообще самое позднее явление, изначально ее не было, и особо глубокого смысла она не несет. А сказка - про инициацию, да, но борьба за мужика тут ни при чем. В общем, как говорит моя знакомая, натянули сову на глобус.)
Reply
Reply
И да, во избежание споров - здесь, к сожалению нет подписей к сообщениям, как на форумах, но вот на форумах у меня в подписи всегда висит поправка: "Если я привожу в пример результаты чьих-от исследований, это ни в коем случае не значит, что я отрицаю, что существуют другие исследования и другие мнения, это лишь значит, что я согласна с тем, что привела в пример".
Но если вы посоветуете мне какие-то исследования, которые опровергают, к примеру, Софью Залмановну Агранович, я скажу спасибо и почитаю с удовольствием, это весьма интересно.)
Reply
Ну вы же несомненно читали "Морфологию волшебной сказки", как и "Исторические корни" Проппа. Там в частности и о фигуре мачехи сказано.
Ну а если брать какой-то конкретный сюжет, то следует смотреть на редакции текста, чтобы уверенно говорить, что конкретно вот там-то и там-то его не было в более ранних редакциях.
Reply
Несомненно, читала.)
Reply
Leave a comment