Косая стёжка - а что это такое? Часть 4. В абсолютном мраке.
Уж не помню, из законов Паркинсона ли это, или из подобной же изящной вещицы(была какая-то, тьфу - забыла...), но
Если трудности множатся, значит, победа близка.
Актуально!
Продвигаемся дальше.
7. Н.Новожилова. Вышей свою птицу. Год и где издано (скорее всего Тверь)потом подпишу, искать её не хочется. Две тысячи какой-то год (ранее 2009, позже 2005).
Здесь я уже излагала свои тяжёлые впечатления от этой книги:
http://tradtextil.livejournal.com/47590.html
Каюсь, сейчас я уже несколько иначе смотрю на изложение косой стёжки, данное в этой книге. Тогда я ещё не прочитала внимательно все те книги хотя бы, которые уже успела рассмотреть в этой серии. Поэтому, исходя более из своих ощущений от великого множества вещей, вышитых косой стёжкой, я полагала, что выполнение "косой стёжки" вертикальными или горизонтальными рядами стежков - это другой шов, качественно другой. Он по-другому выглядит, он применяется в других случаях. Я не раскаялась в этом. Я и сейчас считаю, что очень неразумно все эти швы, о которых шла речь в предыдущих книгах, объединять под одним названием "косая стёжка". Они слишком разные. В этом случае мы продолжаем испытывать потребность называть каждый из этих РАЗНЫХ швов своим индивидуальным названием. И проблема встаёт вновь - так где же взять названия, применимые в науке? Я немного отвлеклась на изложение своего мнения, которое я компактно изложу в отдельном сообщении после того, как закончу этот обзор.
Итак, в обсуждаемой книге дана вот такая схема для варианта косой стёжки с диагональными рядами стежков. Она говорит сама за себя:
Автору даже неведомо, каким образом соединяются ряды косой стёжки, выполняемой диагональными рядами. Более того, автору неведомо даже, что ряды вообще соединяются! А ведь в этом, собственно, и заключается удивительнгая "фишка" этого шва. Ну нет там никаких просветов=просек!
Но в окружении автора( а это руководитель большого коллектива) не нашлось никого, кто бы отсоветовал автору писать о том, о чём она понятия не имеет, ну или посоветовал бы попробовать на клочке канвы, чтобы сравнить то, что получится по этой схеме, с роскошными сороками верхневолжских карел, о которых вскользь трактует автор( http://tradtextil.livejournal.com/46817.html , http://img-fotki.yandex.ru/get/3106/zxcasq1.7b/0_1a6e4_45ad196c_XL.jpg ) .
При нормальном положениии дел были бы какие-то доклады и обсуждения, мнения и замечания,аппробации, глядишь, обошлось бы без таких оглушающих ляпов.
Но жизнь наша сложна, науки нет, каждый ваяет-паяет что-то на коленке в полной изоляции и почему-то не читая других - тех, кто уже хоть что-то написал по этому поводу. Вот оно так и происходит...
При всех нестыковках и проблемах, ни один из остальных авторов до такого экстремизма не доходил...
А как велико доверие к печатному слову!
Автором этой книги представлены и графические схемы алгоритмов выполнения вертикальных и горизонтальных полос СООТВЕТСТВЕННО вертикальными и горизонтальными рядами, В отличие от энциклопедии "Рукоделие"
http://tradtextil.livejournal.com/112050.html .
Алгоритм выполнения горизонтальных и вертикальных полос у неё таким образом совершенно другой, нежели в энциклопедии "Рукоделие". Кардинально отличается он и от версии Степановой, книга которой рассматривлась в предыдущем сообщении, и от версии Дильмон, которая совпадает по существу с версией Степановой. Кажется мне, что горизонтальный вариант будет выглядеть полупрозрачным-лысоватым, поскольку стежки в горизонитальном ряду идут с инттервалом в две нитки, а не в одну, как это обычно бывает в вышивке финно-угорских и некоторых других народов.
Поскольку в вопросе косой стёжки степень доверия к автору рассматриваемой книги невелика, то принимать близко к сердцу её версию не будем, но примем к сведению - все сведения нам приходится собирать. Лишь бы голова не треснула от такого разнообразия мнений. Термин один, а количество версий всё растёт.
Если трудности множатся, значит, победа близка.
Актуально!
Продвигаемся дальше.
7. Н.Новожилова. Вышей свою птицу. Год и где издано (скорее всего Тверь)потом подпишу, искать её не хочется. Две тысячи какой-то год (ранее 2009, позже 2005).
Здесь я уже излагала свои тяжёлые впечатления от этой книги:
http://tradtextil.livejournal.com/47590.html
Каюсь, сейчас я уже несколько иначе смотрю на изложение косой стёжки, данное в этой книге. Тогда я ещё не прочитала внимательно все те книги хотя бы, которые уже успела рассмотреть в этой серии. Поэтому, исходя более из своих ощущений от великого множества вещей, вышитых косой стёжкой, я полагала, что выполнение "косой стёжки" вертикальными или горизонтальными рядами стежков - это другой шов, качественно другой. Он по-другому выглядит, он применяется в других случаях. Я не раскаялась в этом. Я и сейчас считаю, что очень неразумно все эти швы, о которых шла речь в предыдущих книгах, объединять под одним названием "косая стёжка". Они слишком разные. В этом случае мы продолжаем испытывать потребность называть каждый из этих РАЗНЫХ швов своим индивидуальным названием. И проблема встаёт вновь - так где же взять названия, применимые в науке? Я немного отвлеклась на изложение своего мнения, которое я компактно изложу в отдельном сообщении после того, как закончу этот обзор.
Итак, в обсуждаемой книге дана вот такая схема для варианта косой стёжки с диагональными рядами стежков. Она говорит сама за себя:
Автору даже неведомо, каким образом соединяются ряды косой стёжки, выполняемой диагональными рядами. Более того, автору неведомо даже, что ряды вообще соединяются! А ведь в этом, собственно, и заключается удивительнгая "фишка" этого шва. Ну нет там никаких просветов=просек!
Но в окружении автора( а это руководитель большого коллектива) не нашлось никого, кто бы отсоветовал автору писать о том, о чём она понятия не имеет, ну или посоветовал бы попробовать на клочке канвы, чтобы сравнить то, что получится по этой схеме, с роскошными сороками верхневолжских карел, о которых вскользь трактует автор( http://tradtextil.livejournal.com/46817.html , http://img-fotki.yandex.ru/get/3106/zxcasq1.7b/0_1a6e4_45ad196c_XL.jpg ) .
При нормальном положениии дел были бы какие-то доклады и обсуждения, мнения и замечания,аппробации, глядишь, обошлось бы без таких оглушающих ляпов.
Но жизнь наша сложна, науки нет, каждый ваяет-паяет что-то на коленке в полной изоляции и почему-то не читая других - тех, кто уже хоть что-то написал по этому поводу. Вот оно так и происходит...
При всех нестыковках и проблемах, ни один из остальных авторов до такого экстремизма не доходил...
А как велико доверие к печатному слову!
Автором этой книги представлены и графические схемы алгоритмов выполнения вертикальных и горизонтальных полос СООТВЕТСТВЕННО вертикальными и горизонтальными рядами, В отличие от энциклопедии "Рукоделие"
http://tradtextil.livejournal.com/112050.html .
Алгоритм выполнения горизонтальных и вертикальных полос у неё таким образом совершенно другой, нежели в энциклопедии "Рукоделие". Кардинально отличается он и от версии Степановой, книга которой рассматривлась в предыдущем сообщении, и от версии Дильмон, которая совпадает по существу с версией Степановой. Кажется мне, что горизонтальный вариант будет выглядеть полупрозрачным-лысоватым, поскольку стежки в горизонитальном ряду идут с инттервалом в две нитки, а не в одну, как это обычно бывает в вышивке финно-угорских и некоторых других народов.
Поскольку в вопросе косой стёжки степень доверия к автору рассматриваемой книги невелика, то принимать близко к сердцу её версию не будем, но примем к сведению - все сведения нам приходится собирать. Лишь бы голова не треснула от такого разнообразия мнений. Термин один, а количество версий всё растёт.