Пространственные построения в римской живописи-2

[tito0107]

Один из важных вопросов в истории искусства и науки (математики. в частности) - была ли известна перспектива в античности? вопрос этот занимает многие выдающиеся умы уже несколько столетий, но так и не получил окончательного разрешения (и едва ли получит). Прямых и бесспорных свидетельств, что греки и/или римляне знали перспективу нет, косвенных

Comments

[re22ka]

А что это за страшные физиономии выглядывают? Ничего себе роспись дома, хэллоуин.

[sedov_05]

вопрос - а что доказывает, что данная фреска нарисована в начале первого века нашей эры ?

[thrasymedes]

Может быть, им не нужна была перспектива ?
Знали, но почти не использовали

[nezvanov]

По ходу дела возник вопрос: показывает ли итальянская живопись самого начала 16 века (или, скажем, конца 15 века) разный уровень живописи для разных регионов? Скажем, живопись во Флоренции была более продвинутой, чем в Венеции (или наоборот)? Насколько хорошо заметны региональные отличия в Итальянской живописи?

[tito0107]

Да. Если говорить о конце 15-начале 16 века, то мой субъективный рейтинг "продвинутости" такой:
На первом месте - Флоренция (благодаря базису - завоеваниям прошлых десятилетий), ей в спину дышат Венеция (Джованни Беллини и Джорджоне), примерно на том же уровне художники Умбрийской школы (Перуджино, Синьорелли, Пинтуриккио). Далее - Феррара и Мантуя. В Ломбардии работал Леонардо и породил множество подражателей очень разного уровня, но глубоких традиций там не было. Сиенская школа очень консервативна, в плане продвинутости я бы отдал ей последнее место среди крупных итальянских школ, хотя работы встречаются интересные. В Риме работали мастера из разных областей Италии, специфическая школа там еще не сложилась.

[nezvanov]

Отлично. Спасибо.

А что Неаполь? Порою складывается впечатление, что Неаполь это вообще не Италия: настолько нерегулярно он всплывает в Итальянской истории.

[tito0107]

Так и знал, что спросите про Неаполь))) Совершенно верно. Несмотря на то, что Неаполь был одним из крупнейших городов того времени, своей школы живописи там в эпоху ренессанса не сложилось. Особо выдающихся художников там не было, северо- и центральноитальянские влияния ( перемешивались с нидерландскими. Скажем, работы Колантонио (предполагаемого учителя Антолнелло да Мессины) выдают сильное фламандское влияние (возможно, через авиньонскую школу) https://tito0107.livejournal.com/470818.html
В 16 веке там работают художники из более северных областей Италии, не слишком известные.
Собственная школа живописи в Неаполе складывается только в начале 17 в. под влиянием Караваджо.

[taurus_ek]

Спасибо, предвосхитили мои вопросы по античной перспективе.

Хотелось бы уточнить: точка схода - это недостаточно для того, чтобы считать, что "перспектива открыта"? и что тогда понимается по "открытием перспективы"?

[tito0107]

Недостаточно. Единая точка схода - это первый этап.
Второй - построение масштабов глубины. Это могут быть квадраты на полу, через которые проходит одна диагональ, или равномерно удаляющиеся колонные.
Если в картине есть первое и второе, можно говорить, что перспектива знакома художнику на практическом уровне.
На теоретическом уровне - это когда известно понятие дистанции (расстояние от глаза зрителя до картины) и представление о картине как о сечении зрительной пирамиды. Здесь я писал об этом:
https://tito0107.livejournal.com/969215.html
Впрочем, Вам этот пост знаком.

[taurus_ek]

Понятно, спасибо.