Русский авторитаризм...

[thor_2006]

      В четверг закончились новогодние каникулы, но я, по причине гриппа, сумел оттянуть наступление "момента истины" еще на пару дней. Но работа все равно меня настигал - срочно, в к понедельнику было приказано написать статью и сдать ее. Вчера весь день ломал голову, чтобы такого написать, и к вечеру осенило - а, собственно, зачем изобретать

Comments

[egir]

"И никто на «просвещенном» Западе не обратил внимания на парадокс - русские «рабы», которые не могут обойтись без ярма, «опьянены своим рабством» и неспособны ни к каким самостоятельным действиям без царской воли, тем не менее, отказались признавать иноземное владычество

[1tashdemir3]

http://www.youtube.com/watch?v=foHU7IbO_io

[thor_2006]

Эге, а что понимать под внутригосударственным рабством? Обязательность "службы", "тягла" - это "рабство"? Опять же - что скрывается под термином "холоп"? Какой смысл вкладывался в него московитами?
Точно также возникает вопрос - а что такое "восточный" абсолютизм, как можно определить его сущность? "Восток - дело тонкое!" (с) :)

[egir]

Восток может быть даже делом "прозрачным как девственная сорочка", но вопрос не настолько всеобъемлющий, как может показаться. Ведь нас не интересует, что вообще представляет из себя восточный абсолютизм. Нас в данном случае интересует, что он из себя представляет в глазах конкретного автора, Поссевино, Джовио, Гербершейна, итд. Такая постановка вопроса сразу сужает рамки. А что такое восточный абсолютизм для этих авторов несложно найти. И о каком востоке, собственно, говорится, тоже просто понять. Естественно эти авторы имеют в виду меньше Китай, Индию и Персию. Для них восток в XVI веке - это Османская Империя, и именно с Султаном проводится параллель, у Поссевино, например, и буквально

[thor_2006]

В том то все и дело, что "интуристы" (за очень редким исключением) как тогда, так и сейчас как-то особено не замечены в стремлении разбраться - а что же на самом деле в этой варварской Московии происходит? Они решили для себя, что Московия - враг, реальный или потенциальный, не суть важно, и налепили на нее ярлык "сферического Великого Турка в вакууме", на том дело и завершилось - "страна рабов, страна господ", "немытая Россия", "народ, получающий удовольствие от рабства" и прочая, и прочая, и прочая. А и в самом деле - удобно ведь, избавляет от излишних мудрствований - все расставлено по полочкам, "мене, текел, упарсин

[egir]

Единой модели не было, но близкие параллели были, и принципы службы отличались не так резко. Что касается Боярской Думы, во-первых важны временные рамки, в которые мы ее поставим. Во-вторых, где повальные доказательства ее власти? Влияние? Естественно, каждый советник монарха имеет влияние (да и фавориты и просто вельможи двора, близкие к особе монарха или любого другого правителя). Но мы говорим о влиянии, которое направляет действия царя. Дума же, бесспорно игравшая (в определенные моменты) роль в делах государственных, ничего не решала (при наличии совершеннолетнего монарха и определенной стабильности его положения). Кроме того, Дума никогда не представляла интересы всего населения, а скорее, мне кажется, интересы своего social stratum. Я, конечно, далеко не специалист по Боярской Думе, но мне кажется, что власть царя во времена, например Ивана Грозного, была на километры более полной и абсолютной, чем власть Филиппа II, Германского императора или Короля Франции. Потому что царь контролировал армию, то есть силу, и собственность,

[egir]

Можно подойти и с другой стороны. Помню мои студенты обсуждали дневник одного путешественника голландца, и кто-то начал особенно напирать на то, что автор вообще был чуть ли не идеологом голландских свобод и протестантизма, потому что его книга была напечатана в печатной мастерской известной в первую очередь тем, что в ней печатались протестантские трактаты. Слабая основа для утверждения, Вам не кажется? Мне кажется. Потому что этот дневник мог быть там напечатан по целому ряду причин: например, если автор и издатель были друзьями; или если это была единственная такая мастерская в городке; или если для печати заплатили крупную сумму; или если родственник издателя принимал участие в экспедиции автора (и особенно если в книге о нем что-то сказано), или... Ну, в общем, вы понимаете, о чем я

[thor_2006]

Дело не в некоем злом умысле, коий имел место быть в злонамеренном сознании эуропейцев, приезжавших в Московию. Злой умысел предполагает некое преднамеренное злодейство, а его (во всяком случае в большинстве случаев) все-таки не было. Было обычное непонимание и нежелание понимать (в силу культурных, языковых и иных различий) - согласитесь, что катиться под гору проще, чем взбираться на нее, и проще принять на веру сформулированные авторитетами постулаты, нежели спорить с ними (кстати, и со стороны московитов тоже просматривается аналогичное непонимание и нежелание по отноешнию к европейцам - у того же Дубровского ест тому примеры наглядные). Отсюда и проблемы восприятия - то что для московитов норма ( служить с "лена", условно владея им), то для европейца - "рабство" (но в той же Европе лен всегда ли был безусловной собственностью? В той же Германии кто такие министериалы? Какков их статус? Чем они отличались, положим, от московских "холопов" на службе боярина?). Все-таки, похоже, прав А.И. Филюшкин, говоря о том, что Московию и

[antoin]

Для европейца рабство, например - это привлекать людей на строительство галер бесплатно (Филиппа 2 вот с этим не только его рабочие, но и чиновники послали: мол, вы тут не государь, а просто сторона договора подряда). Но тут такое дело: любой европейский государь и просто феодал всегда был готов вести себя аналогично московскому царю. И вёл - там, где сила это позволяла. Все отличия основаны не на более цивилизованном характере европейцев, а на том, встречали ли их эксплуататоры сопротивление. Вот по арендной плате в Англии было явно: после революции цен надо было индексировать её, но сделали это лендлорды только там, где им это позволили арендаторы, а где арендаторы сообща выступили с оружием - оставили им цены вековой давности

[thor_2006]

Гм, Terrible вон, когда посоху собирал, деньги ей платил (более того, торовитые новгородские мужи откупались от посохи, посылали вместо себя наймитов, и взвыли тогда, когда наймитов уже не стало, а Tyrann все равно требовал людишек тащить пушки и ядра... И ведь что, подлец удумал - эффективного манагера дьяка Казарина Дубровского казнил за то, что оный манагер взятки брал при назначении посохи.

[antoin]

Выходит, гекатомбы во благо государственного строительства - это изобретение чисто петровское?

[thor_2006]

Вот не скажу - тут надо документы смотреть.

[antoin]

P.S. А у меня, кстати, есть похожие мысли и насчёт европейского бизнеса, т.к. в силу работы наблюдаю его во всех деталях. Так вот, не все, но очень многие европейцы в России начинают вести себя совершенно так хе, как и наши бизнесмены. Они моментально понимают, что у нас те вещи, за которые на их родине карает рука закона, останутся почти безнаказанными, и пускаются во все тяжкие. Да ещё и позволяют себе оскорбительные замечания, как одна голландская строительная фирма, чей договор я обругал за ограничение их ответственности смешными размерами: мол а что вы хотите, Россия дикая страна, где что угодно происходит, мы риски нести не хотим. Еле сдержался, чтобы не припомнить им герцога нашего Альбу да испанскую ярость… а вслух сказал, что рисков там быть и не должно, раз они ведут весь проект, и потому властны всё организовать не хуже, чем в Европе. В итоге послали их лесом. Американцы в этом плане оказались гораздо приятнее и честнее: риск? Ок, вот страховая наценка за него, всё прозрачно.

[thor_2006]

Dura lex - sed lex. Terrible этого и хотел - чтобы перед его судом все были равны, и даже бояре... И стал в итоге Tyrann'ом! ;)

[antoin]

Если б этого хотел - так надо было и процессы вести, как Тюдоры - чтобы куча документов, доказательства, решение пэров и т.д. :) Легитимность насилию одной лишь благой целью у нас любят придавать, а о процедурах забывают. Кого из правителей ни возьми - каждый заявлял и заявляет, что ради цели средства оправданы...

[thor_2006]

Бяда - были документы (в опсии царского архива, к примеру, следы сохранились), но сами дела до нас не дошли, увы. А если бы и дошли - веры им бы было ровно столько же, сколько материалам, к примеру, московских процессов 30-х гг. Хотя никто не ставит под сомнение материалы процесса декабристов...