Борьба против манипуляций СМИ
Combating Media Manipulation: Just Say ‘No’
By Barry Rubin | FEBRUARY 27, 2012
Барри Рубин
Борьба против манипуляций СМИ: просто скажите "Нет!"Я не понимаю, и я не видел, чтобы кто-то хотя бы попытаться объяснить, почему республиканские кандидаты в президенты позволяют политически пристрастным, враждебным журналистам управлять обсуждением их ( Read more... )
By Barry Rubin | FEBRUARY 27, 2012
Барри Рубин
Борьба против манипуляций СМИ: просто скажите "Нет!"Я не понимаю, и я не видел, чтобы кто-то хотя бы попытаться объяснить, почему республиканские кандидаты в президенты позволяют политически пристрастным, враждебным журналистам управлять обсуждением их ( Read more... )
Ничего не поняла.
Что такого "пропагандистского" в этом вопросе.
Республиканцы выступают за их запрет и не хотят, чтобы об этом знали избиратели ?
Или выступают за разрешение - и опять же боятся отпугнуть часть избирателей ?
"Совершенно очевидно, что критики нынешнего президента, его политики, или идей, стоящих за этой политикой, будут включены в черный список, их будут обливать грязью многие журналисты, программы и сети. Если сильно политизированные СМИ не могут игнорировать человека, они будут стараться выставить его в плохом свете или извращать его слова."
Есть какие-то объяснения, ПОЧЕМУ СМИ болеют за демократов, а не республиканцев ?
Чем демократы их покупают ?
И почему республиканцы такие бедные, что не могут "купить" ?
Reply
За много лет сложилась ситуация, что основная часть журналистов, а также гуманитарных академических кругов левые по своим убеждениям. В Израиле, кстати, то же самое.
Почему? Это длинная и сложная история. В общем, все идет от университетов, где эти журналисты учились, там они это впитали. Мне рассказывали неоднократно, что в Израиле, к примеру, человеку с правыми взглядами очень трудно учиться на гуманитарных специальностях, а уж устроиться туда на преподавательскую работу практически вообще нереально.
Республиканцы не бедные, они как бы чужие.
Reply
И действительно ЛИ существует, или это правые, не желая ЧЕСТНО отвечать на вопросы, валят все на журналистов.
За много лет общения на форумах я усвоила простую вещь: как только задаешь ПРЯМОЙ вопрос, оппонент начинает орать "ПРОВОКАЦИЯ !!.
Потому что он понимает, что честный ответ поубавит ему популярности.
Рик Санторум католик. Многие католики выступают за запрет абортов и даже за ограничение использования противозачаточных средств.
Если Санторум таки ПРОТИВ "планирования семьи" любыми способами, даже с применением таблеток - пусть так и ответит на вопрос. ЧЕСТНО.
На это потребуется несколько секунд.
А не возмущается.
Избиратель имеет право знать, за кого голосует.
И нечего на зеркало пенять. "Долбают" честно. За реальные взгляды, а не выдуманные.
"Мне рассказывали неоднократно, что в Израиле"Вот такие люди, которые называют "провокацией" - вопрос про таблетки, они и "рассказывают". Им невыгодно, чтобы иэбиратель знал правду ( ... )
Reply
В предвыборной программе Санторума заложена простая экономическая идея. Америке нужны нужны многодетные работящие родители. Тогда не будут нужны иммигранты. Иначе скоро на одного с сошкой будет семеро с ложкой. Это никакой не секрет. Это известно всем. В его программе есть еще много здоровых идей. Если он станет президентом, это вовсе не значит, что тут же будут запрещены контрацептивы.
Но когда речь заходит о Санторуме, журналисты стараются свести все только к одной теме.
Об израильских реалиях.
Вот что писала Нина Воронель:Когда мой муж - а он один из них - возвращался к себе в кабинет с купленной в вестибюле газетой "Вести", его сопровождал хоровой упрек ( ... )
Reply
Reply
Он сам человек небедный. И он сам отвечает на все вопросы. Он пошел на это потому, что по его религиозным воззрениям аборт - это убийство. И он сам несет свой крест. Жизнь у его семьи нелегкая.
Дело не в нем, В статье речь идет о том, что радио и ТВ приглашают авторитетных профессиональных людей на интервью, заранее обговаривая тему, как правило эта темя связана с их профессиональными интересами.
Но в процессе разговора не дают им высказываться на те темы, из-за которых человек согласился на интервью, а требуют отвечать на не относящиеся к делу вопросы, в частности на вопрос о контроле рождаемости. Фактически, это способ заткнуть человеку рот.
Reply
Рада за него.
А кто обеспечивает "средних" и "нижесредних" ?
Он пошел на это потому, что по его религиозным воззрениям аборт - это убийство.
А он не задумывался над тем, сколько человек умрет от нехватки медицинской помощи, если все последуют его примеру ?
Жизнь у его семьи нелегкая.
Его право.
Главный вопрос "от имени избирателя" (который я задала бы, будучи журналистом) :собирается ли он навязывать другим гражданам свое решение при помощи государственного принуждения (запрет абортов, контрацептивов) ?
Кстати, применение таблеток он тоже считает убийством ?
"требуют отвечать на не относящиеся к делу вопросы, в частности на вопрос о контроле рождаемости. Фактически, это способ заткнуть человеку рот."Не согласна ( ... )
Reply
http://www.newsland.ru/news/detail/id/893385/
http://www.echo.msk.ru/programs/49minut/847312-echo/#element-text
"требуют отвечать на не относящиеся к делу вопросы, в частности на вопрос о контроле рождаемости. Фактически, это способ заткнуть человеку рот."
Еще раз повторяю: этого требуют не только от кандидатов в депутаты или президенты, а у авторитетных профессиональных людей на интервью, тема которого заранее обговорена. Задаются не относящиеся к делу вопросы. Время интервью ограничено. В итоге важные, существенные проблемы не затрагиваются.
Reply
Это безобразие, но Санторум тут ни при чем.
Почему же именно его приводят в качестве примера ?
Приводят в пример - именно то, что ОБЯЗАНЫ делать журналисты.
А не то, где они явно безобразничают.
Зашла по Вашим ссылкам.
Предпочла бы - перевод интервью с "неудобным" журналистом.
Reply
Reply
Leave a comment