Везёт тому, кто везётclovis3May 9 2024, 20:40:35 UTC
другие партии регулярно рассыпаются
А не надо было поддерживать "мирный процесс" и "размежевание" -- глядишь, и не рассыпались бы.
та жопа с затянутой на полгода войной и брошенными заложниками, в которой мы оказались, когда антисемитизм по всему миру бьет рекорды, а отношения с американцами ниже плинтуса, она тоже политически невыгодна ни опппозиции, ни ганцу, ни смотричу с гвиром, а выгодна исключительно одному лицу, которое не знает, не развалится ли его правительство сразу после.Во-первых, как обычно, спрошу: а какие есть мнения в узком военном кабинете? Может быть, Ганц настаивает всю дорогу, что воевать надо решительнее, оккупировать всю Газу за несколько недель и разгромить Хизбаллу, выгнав её из Южного Ливана? Есть какие-то признаки, что он решительнее бибки? Или всё указывает на то, что именно Ганц тормозит военные действия, потому что именно этого хотят Байден и демократы, а Ганц ездил в Вашингтон на смотрины при том, что сенатор Шумер (лидер большинства в Сенате, на минуточку), открыто потребовал отставки бибки
( ... )
Если б Вы не были математиком, к тому же, учившимся в матшколе, то есть, приученным к логике с детства, то я бы воспринял этот Ваш наезд, как должное: большинство людей, не в силах возразить по существу, переходит на личности. Но Вы-то зачем так делаете? Почему, по-Вашему, почти исчезла старейшая израильская политическая партия, как не потому, что много лет продавливала политический курс, заведший Израиль в кровавый тупик? И почему так быстро распалась Кадима, поначалу затмившая Ликуд? Почему всё новые партии надуваются, как пузыри, становятся ведущими оппозиционными силами, а потом лопаются?
Я это делаю, потому что имею какую-то память, и помню что разговор с вами бесполезен, а ваши аргументы не меняются. Это то, что коллега хахам (тоже математик) называет словом органчик. И я подчеркнул очень показательный пример вот этого самого
( ... )
Если мои аргументы не меняются, а у Вас хорошая память, то Вам было бы легче лёгкого меня опровергать. Например, доказав в двух-трёх предложениях, что Авода и Кадима практически сошли со сцены из-за хитроумных бибкиных козней (каких? хотя бы приблизительно?), а не из-за продавливания провальной политики.
Я потратил еще две минуты в пс касательно кадимы. Это максимум, который я могу себе позволить, зная, что все коту под хвост с вероятностью 100 процентов.
И Авода Кадима (и Кахоль Лаван почти) распались по одному сценарию. Будучи опозиционными партиями, они поддались на уговоры Биби, пошли в коалицию с ним ради высоких идей, и через пол года (год в случае с Ганцем) Биби их кинул. У партий не осталось ни репутации, ни достижений.
"они поддались на уговоры Биби"clovis3May 9 2024, 22:26:09 UTC
Не понял. НЯП, партии создаются вокруг каких-то программ ("мы хотим сделать то-то и то-то"). Если же чёткой программы нет, а есть желание войти в коалицию, то есть подобраться к кормушке, то немудрено, что партия лопается, когда этот доступ ей перекрывают.
Re: "они поддались на уговоры Биби"lanatolyMay 9 2024, 22:33:32 UTC
Вы попросили примеры - я ответил. Во всех случаях, были договоры, которые вполне были в духе программ. Партии уступали. Кадима даже к кормушке не полезла (министерство без портфеля для Мофаза, взамен 20 с чем то мандатов). Они получили прафо разработать и првести свои реформы, а когда дошло до голасования (через пол года где то), Биби вдруг их кинул. С Гануем и Аводой та же схема (кроме того, что там хотя бы были министерские портфели).
"Биби вдруг их кинул"clovis3May 9 2024, 23:30:17 UTC
Я не спрашивал Вас про договоры. Я готов принять Ваше утверждение, что бибка их всех кинул. Но это кидание никак не может взорвать настоящую политическую партию, созданную не для карьерного роста её руководителей и не для совместного штурма кормушки, а для борьбы (возможно, длительной!) за свою программу.
Re: "Биби вдруг их кинул"lanatolyMay 10 2024, 04:17:54 UTC
Ок. То есть вы согласны, что бибка кинул и развалил Кадиму, Аводу и КахольЛаван. Примерно по одинаковому рецепту. ОК, уже прогресс. Ваш тезис про ненастоящие партии (они да, настоящие), это очередной бред, но с этим бредом у меня нет сил спорить
Я готов Вам поверить, что бибка обманул партнёров по коалиции. Но я не могу вообразить, каким образом этот обман может привести к развалу крупной оппозиционной партии, у которой есть внятная программа действий. Ну, обманули их. Ну, вышли из правительства и стали оппозицией. Обычное ведь дело. Почему же партии лопались одна за другой?
Вы, наверное, думали, что политика - это про протянуть руку тонущему конкуренту? Парламентская политика - это следить, чтобы с протянутой руки часы не сняли.
Из трёх перечисленных партий (К, А и К-Л) только у одной есть основания считаться политической партией, и не потому, что там осталась какая-то дедушкина идеология, а потому, что бумаги о собственности на тель-авивскую недвижимость в порядке. Две остальные партии - в чистом виде оппортунистические, собранные с миру по нитке из тех, кто обиделся на Биби. Более того, я вам скажу как родному: любая "центристская" партия будет таким же оппортунизмом: "центризм" это не идеология, а тактика выбора оптимального места на электоральной паперти.
еще раз, это другой спор. Я не особо хочу его вести, потому что тут зайдем в дебри израильской полит системы. Святогорский привел пример с мухлежом/лишним тузом в преферрансе, и утверждал. что подобным мухлежом Биби развалил Кадиму и Аваду. Я привел пример, показывающий что при развале К и А (а так же КЛ) биби действительно действовал по одним лекалам. Спорить о том, что игроки играть не умели/ или настоящим игрокам нехватка туза не так важнаь или о том, что надо играть в бридж, а не в профферанс - увольте.
А не надо было поддерживать "мирный процесс" и "размежевание" -- глядишь, и не рассыпались бы.
та жопа с затянутой на полгода войной и брошенными заложниками, в которой мы оказались, когда антисемитизм по всему миру бьет рекорды, а отношения с американцами ниже плинтуса, она тоже политически невыгодна ни опппозиции, ни ганцу, ни смотричу с гвиром, а выгодна исключительно одному лицу, которое не знает, не развалится ли его правительство сразу после.Во-первых, как обычно, спрошу: а какие есть мнения в узком военном кабинете? Может быть, Ганц настаивает всю дорогу, что воевать надо решительнее, оккупировать всю Газу за несколько недель и разгромить Хизбаллу, выгнав её из Южного Ливана? Есть какие-то признаки, что он решительнее бибки? Или всё указывает на то, что именно Ганц тормозит военные действия, потому что именно этого хотят Байден и демократы, а Ганц ездил в Вашингтон на смотрины при том, что сенатор Шумер (лидер большинства в Сенате, на минуточку), открыто потребовал отставки бибки ( ... )
Reply
Органчик detected.
Reply
Если б Вы не были математиком, к тому же, учившимся в матшколе, то есть, приученным к логике с детства, то я бы воспринял этот Ваш наезд, как должное: большинство людей, не в силах возразить по существу, переходит на личности. Но Вы-то зачем так делаете? Почему, по-Вашему, почти исчезла старейшая израильская политическая партия, как не потому, что много лет продавливала политический курс, заведший Израиль в кровавый тупик? И почему так быстро распалась Кадима, поначалу затмившая Ликуд? Почему всё новые партии надуваются, как пузыри, становятся ведущими оппозиционными силами, а потом лопаются?
Reply
Reply
Если мои аргументы не меняются, а у Вас хорошая память, то Вам было бы легче лёгкого меня опровергать. Например, доказав в двух-трёх предложениях, что Авода и Кадима практически сошли со сцены из-за хитроумных бибкиных козней (каких? хотя бы приблизительно?), а не из-за продавливания провальной политики.
Reply
Reply
знакомое.....брат мой
Reply
И Авода Кадима (и Кахоль Лаван почти) распались по одному сценарию. Будучи опозиционными партиями, они поддались на уговоры Биби, пошли в коалицию с ним ради высоких идей, и через пол года (год в случае с Ганцем) Биби их кинул. У партий не осталось ни репутации, ни достижений.
Reply
Reply
Вы попросили примеры - я ответил. Во всех случаях, были договоры, которые вполне были в духе программ. Партии уступали. Кадима даже к кормушке не полезла (министерство без портфеля для Мофаза, взамен 20 с чем то мандатов). Они получили прафо разработать и првести свои реформы, а когда дошло до голасования (через пол года где то), Биби вдруг их кинул. С Гануем и Аводой та же схема (кроме того, что там хотя бы были министерские портфели).
Reply
Reply
Ваш тезис про ненастоящие партии (они да, настоящие), это очередной бред, но с этим бредом у меня нет сил спорить
Reply
Я готов Вам поверить, что бибка обманул партнёров по коалиции. Но я не могу вообразить, каким образом этот обман может привести к развалу крупной оппозиционной партии, у которой есть внятная программа действий. Ну, обманули их. Ну, вышли из правительства и стали оппозицией. Обычное ведь дело. Почему же партии лопались одна за другой?
Reply
( ... )
Reply
Вы, наверное, думали, что политика - это про протянуть руку тонущему конкуренту? Парламентская политика - это следить, чтобы с протянутой руки часы не сняли.
Из трёх перечисленных партий (К, А и К-Л) только у одной есть основания считаться политической партией, и не потому, что там осталась какая-то дедушкина идеология, а потому, что бумаги о собственности на тель-авивскую недвижимость в порядке. Две остальные партии - в чистом виде оппортунистические, собранные с миру по нитке из тех, кто обиделся на Биби. Более того, я вам скажу как родному: любая "центристская" партия будет таким же оппортунизмом: "центризм" это не идеология, а тактика выбора оптимального места на электоральной паперти.
Reply
еще раз, это другой спор. Я не особо хочу его вести, потому что тут зайдем в дебри израильской полит системы. Святогорский привел пример с мухлежом/лишним тузом в преферрансе, и утверждал. что подобным мухлежом Биби развалил Кадиму и Аваду. Я привел пример, показывающий что при развале К и А (а так же КЛ) биби действительно действовал по одним лекалам. Спорить о том, что игроки играть не умели/ или настоящим игрокам нехватка туза не так важнаь или о том, что надо играть в бридж, а не в профферанс - увольте.
Reply
Leave a comment