Везёт тому, кто везётclovis3May 9 2024, 20:40:35 UTC
другие партии регулярно рассыпаются
А не надо было поддерживать "мирный процесс" и "размежевание" -- глядишь, и не рассыпались бы.
та жопа с затянутой на полгода войной и брошенными заложниками, в которой мы оказались, когда антисемитизм по всему миру бьет рекорды, а отношения с американцами ниже плинтуса, она тоже политически невыгодна ни опппозиции, ни ганцу, ни смотричу с гвиром, а выгодна исключительно одному лицу, которое не знает, не развалится ли его правительство сразу после.
Во-первых, как обычно, спрошу: а какие есть мнения в узком военном кабинете? Может быть, Ганц настаивает всю дорогу, что воевать надо решительнее, оккупировать всю Газу за несколько недель и разгромить Хизбаллу, выгнав её из Южного Ливана? Есть какие-то признаки, что он решительнее бибки? Или всё указывает на то, что именно Ганц тормозит военные действия, потому что именно этого хотят Байден и демократы, а Ганц ездил в Вашингтон на смотрины при том, что сенатор Шумер (лидер большинства в Сенате, на минуточку), открыто потребовал отставки бибки?
Во-вторых, как это "брошенные заложники"? Разве война идёт не ради их освобождения? Или Вы думаете, что если прекратить военные действия, то Хамас, дурак такой, согласится их выпустить, чтобы Израиль потом смог его, Хамас, уничтожить?
Если б Вы не были математиком, к тому же, учившимся в матшколе, то есть, приученным к логике с детства, то я бы воспринял этот Ваш наезд, как должное: большинство людей, не в силах возразить по существу, переходит на личности. Но Вы-то зачем так делаете? Почему, по-Вашему, почти исчезла старейшая израильская политическая партия, как не потому, что много лет продавливала политический курс, заведший Израиль в кровавый тупик? И почему так быстро распалась Кадима, поначалу затмившая Ликуд? Почему всё новые партии надуваются, как пузыри, становятся ведущими оппозиционными силами, а потом лопаются?
Я это делаю, потому что имею какую-то память, и помню что разговор с вами бесполезен, а ваши аргументы не меняются. Это то, что коллега хахам (тоже математик) называет словом органчик. И я подчеркнул очень показательный пример вот этого самого.
П.С. Я знаю что это полностьп бесполезно, вы не владеете предметом, я вам тыкну идиотизм в нос, а оно обтечет, и завтра бует тот же самый аргумент, но все-таки укажу на причину по которой лопнула кадима. Та самая причина о которой я писал в посте (что не мешает вам задавать вопрос). Бибка принял закон о расколе фракции - закон о числе перебежчиков и вывел оттуда часть, поменявшимся законом (и потом тоже играл с этим направо и налево). И предпринял еще разных чисто политических мер, которые мне лень с вами обсуждать, т.к. вы не в теме и вам это не мешает. А после размежевания ливни получила на один голос больше бибки (вот так ее народ наказал...), но не смогла сделать правительство, т.к., бибка купил досов и сделал прообраз правого блока - тоже чисто интриганский политический ход, противоречащий их обещаниям на выборах, кстати.
Если мои аргументы не меняются, а у Вас хорошая память, то Вам было бы легче лёгкого меня опровергать. Например, доказав в двух-трёх предложениях, что Авода и Кадима практически сошли со сцены из-за хитроумных бибкиных козней (каких? хотя бы приблизительно?), а не из-за продавливания провальной политики.
Я потратил еще две минуты в пс касательно кадимы. Это максимум, который я могу себе позволить, зная, что все коту под хвост с вероятностью 100 процентов.
И Авода Кадима (и Кахоль Лаван почти) распались по одному сценарию. Будучи опозиционными партиями, они поддались на уговоры Биби, пошли в коалицию с ним ради высоких идей, и через пол года (год в случае с Ганцем) Биби их кинул. У партий не осталось ни репутации, ни достижений.
"они поддались на уговоры Биби"clovis3May 9 2024, 22:26:09 UTC
Не понял. НЯП, партии создаются вокруг каких-то программ ("мы хотим сделать то-то и то-то"). Если же чёткой программы нет, а есть желание войти в коалицию, то есть подобраться к кормушке, то немудрено, что партия лопается, когда этот доступ ей перекрывают.
Re: "они поддались на уговоры Биби"lanatolyMay 9 2024, 22:33:32 UTC
Вы попросили примеры - я ответил. Во всех случаях, были договоры, которые вполне были в духе программ. Партии уступали. Кадима даже к кормушке не полезла (министерство без портфеля для Мофаза, взамен 20 с чем то мандатов). Они получили прафо разработать и првести свои реформы, а когда дошло до голасования (через пол года где то), Биби вдруг их кинул. С Гануем и Аводой та же схема (кроме того, что там хотя бы были министерские портфели).
"Биби вдруг их кинул"clovis3May 9 2024, 23:30:17 UTC
Я не спрашивал Вас про договоры. Я готов принять Ваше утверждение, что бибка их всех кинул. Но это кидание никак не может взорвать настоящую политическую партию, созданную не для карьерного роста её руководителей и не для совместного штурма кормушки, а для борьбы (возможно, длительной!) за свою программу.
Re: "Биби вдруг их кинул"lanatolyMay 10 2024, 04:17:54 UTC
Ок. То есть вы согласны, что бибка кинул и развалил Кадиму, Аводу и КахольЛаван. Примерно по одинаковому рецепту. ОК, уже прогресс. Ваш тезис про ненастоящие партии (они да, настоящие), это очередной бред, но с этим бредом у меня нет сил спорить
Я готов Вам поверить, что бибка обманул партнёров по коалиции. Но я не могу вообразить, каким образом этот обман может привести к развалу крупной оппозиционной партии, у которой есть внятная программа действий. Ну, обманули их. Ну, вышли из правительства и стали оппозицией. Обычное ведь дело. Почему же партии лопались одна за другой?
Вы, наверное, думали, что политика - это про протянуть руку тонущему конкуренту? Парламентская политика - это следить, чтобы с протянутой руки часы не сняли.
Из трёх перечисленных партий (К, А и К-Л) только у одной есть основания считаться политической партией, и не потому, что там осталась какая-то дедушкина идеология, а потому, что бумаги о собственности на тель-авивскую недвижимость в порядке. Две остальные партии - в чистом виде оппортунистические, собранные с миру по нитке из тех, кто обиделся на Биби. Более того, я вам скажу как родному: любая "центристская" партия будет таким же оппортунизмом: "центризм" это не идеология, а тактика выбора оптимального места на электоральной паперти.
еще раз, это другой спор. Я не особо хочу его вести, потому что тут зайдем в дебри израильской полит системы. Святогорский привел пример с мухлежом/лишним тузом в преферрансе, и утверждал. что подобным мухлежом Биби развалил Кадиму и Аваду. Я привел пример, показывающий что при развале К и А (а так же КЛ) биби действительно действовал по одним лекалам. Спорить о том, что игроки играть не умели/ или настоящим игрокам нехватка туза не так важнаь или о том, что надо играть в бридж, а не в профферанс - увольте.
А не надо было поддерживать "мирный процесс" и "размежевание" -- глядишь, и не рассыпались бы.
та жопа с затянутой на полгода войной и брошенными заложниками, в которой мы оказались, когда антисемитизм по всему миру бьет рекорды, а отношения с американцами ниже плинтуса, она тоже политически невыгодна ни опппозиции, ни ганцу, ни смотричу с гвиром, а выгодна исключительно одному лицу, которое не знает, не развалится ли его правительство сразу после.
Во-первых, как обычно, спрошу: а какие есть мнения в узком военном кабинете? Может быть, Ганц настаивает всю дорогу, что воевать надо решительнее, оккупировать всю Газу за несколько недель и разгромить Хизбаллу, выгнав её из Южного Ливана? Есть какие-то признаки, что он решительнее бибки? Или всё указывает на то, что именно Ганц тормозит военные действия, потому что именно этого хотят Байден и демократы, а Ганц ездил в Вашингтон на смотрины при том, что сенатор Шумер (лидер большинства в Сенате, на минуточку), открыто потребовал отставки бибки?
Во-вторых, как это "брошенные заложники"? Разве война идёт не ради их освобождения? Или Вы думаете, что если прекратить военные действия, то Хамас, дурак такой, согласится их выпустить, чтобы Израиль потом смог его, Хамас, уничтожить?
Reply
Органчик detected.
Reply
Если б Вы не были математиком, к тому же, учившимся в матшколе, то есть, приученным к логике с детства, то я бы воспринял этот Ваш наезд, как должное: большинство людей, не в силах возразить по существу, переходит на личности. Но Вы-то зачем так делаете? Почему, по-Вашему, почти исчезла старейшая израильская политическая партия, как не потому, что много лет продавливала политический курс, заведший Израиль в кровавый тупик? И почему так быстро распалась Кадима, поначалу затмившая Ликуд? Почему всё новые партии надуваются, как пузыри, становятся ведущими оппозиционными силами, а потом лопаются?
Reply
П.С. Я знаю что это полностьп бесполезно, вы не владеете предметом, я вам тыкну идиотизм в нос, а оно обтечет, и завтра бует тот же самый аргумент, но все-таки укажу на причину по которой лопнула кадима. Та самая причина о которой я писал в посте (что не мешает вам задавать вопрос). Бибка принял закон о расколе фракции - закон о числе перебежчиков и вывел оттуда часть, поменявшимся законом (и потом тоже играл с этим направо и налево). И предпринял еще разных чисто политических мер, которые мне лень с вами обсуждать, т.к. вы не в теме и вам это не мешает. А после размежевания ливни получила на один голос больше бибки (вот так ее народ наказал...), но не смогла сделать правительство, т.к., бибка купил досов и сделал прообраз правого блока - тоже чисто интриганский политический ход, противоречащий их обещаниям на выборах, кстати.
Reply
Если мои аргументы не меняются, а у Вас хорошая память, то Вам было бы легче лёгкого меня опровергать. Например, доказав в двух-трёх предложениях, что Авода и Кадима практически сошли со сцены из-за хитроумных бибкиных козней (каких? хотя бы приблизительно?), а не из-за продавливания провальной политики.
Reply
Reply
знакомое.....брат мой
Reply
И Авода Кадима (и Кахоль Лаван почти) распались по одному сценарию. Будучи опозиционными партиями, они поддались на уговоры Биби, пошли в коалицию с ним ради высоких идей, и через пол года (год в случае с Ганцем) Биби их кинул. У партий не осталось ни репутации, ни достижений.
Reply
Reply
Вы попросили примеры - я ответил. Во всех случаях, были договоры, которые вполне были в духе программ. Партии уступали. Кадима даже к кормушке не полезла (министерство без портфеля для Мофаза, взамен 20 с чем то мандатов). Они получили прафо разработать и првести свои реформы, а когда дошло до голасования (через пол года где то), Биби вдруг их кинул. С Гануем и Аводой та же схема (кроме того, что там хотя бы были министерские портфели).
Reply
Reply
Ваш тезис про ненастоящие партии (они да, настоящие), это очередной бред, но с этим бредом у меня нет сил спорить
Reply
Я готов Вам поверить, что бибка обманул партнёров по коалиции. Но я не могу вообразить, каким образом этот обман может привести к развалу крупной оппозиционной партии, у которой есть внятная программа действий. Ну, обманули их. Ну, вышли из правительства и стали оппозицией. Обычное ведь дело. Почему же партии лопались одна за другой?
Reply
Reply
Вы, наверное, думали, что политика - это про протянуть руку тонущему конкуренту? Парламентская политика - это следить, чтобы с протянутой руки часы не сняли.
Из трёх перечисленных партий (К, А и К-Л) только у одной есть основания считаться политической партией, и не потому, что там осталась какая-то дедушкина идеология, а потому, что бумаги о собственности на тель-авивскую недвижимость в порядке. Две остальные партии - в чистом виде оппортунистические, собранные с миру по нитке из тех, кто обиделся на Биби. Более того, я вам скажу как родному: любая "центристская" партия будет таким же оппортунизмом: "центризм" это не идеология, а тактика выбора оптимального места на электоральной паперти.
Reply
еще раз, это другой спор. Я не особо хочу его вести, потому что тут зайдем в дебри израильской полит системы. Святогорский привел пример с мухлежом/лишним тузом в преферрансе, и утверждал. что подобным мухлежом Биби развалил Кадиму и Аваду. Я привел пример, показывающий что при развале К и А (а так же КЛ) биби действительно действовал по одним лекалам. Спорить о том, что игроки играть не умели/ или настоящим игрокам нехватка туза не так важнаь или о том, что надо играть в бридж, а не в профферанс - увольте.
Reply
Leave a comment