Павел - апостол или лжеапостол?

Feb 10, 2008 21:16

Покамест тезисы и сырая подборка материала ( Read more... )

христианство, писание, антипаулизм, апостол Павел, религия

Leave a comment

Comments 26

alextione February 11 2008, 08:14:31 UTC
эээ..если бы ты к своим комментариям ещё и оригинальные строки приложил.. а то замахалась по закладкам щелкаться..

а вообще..буде тебе критика..

во-первых, насчет хвастовства.. ну, как это - "долго хвастался"? почему сразу хвастался? констатировал факт. Я тож себя в пример ставлю.. не в порядке похвастаться, а в порядке совета. И не тока себя.. и вообще..

Не, по существу таки есть хорошо отмеченные моменты, но ты просто..слишком предубеждённо всегда пишешь, что ли?..

Reply

stzozo February 11 2008, 10:26:06 UTC
Что значит "предубежденно"? Мне ап.Павел на ногу не наступал, чтоб у меня против него были предубеждения))) За что я его не люблю - именно за все то, что я тута выписал.

Да, именно долго хвастался. Причем это же не ты, это же один из первых христиан.
Даже сейчас в любой христианской группе не будут уважать человека, которых много рассказывает о своих подвигах, а кто будет ставить себя в пример - тут и до анафемы не долго.

Reply

alextione February 11 2008, 10:44:15 UTC
ты против христианства в целом предубежден. Апостола павла в том числе :)

а насчёт "хвастаться", и живых примеров - вон, www.kuraev.ru...и сирота (старій курайник), вообще ппц полный..

Reply

stzozo February 11 2008, 12:02:42 UTC
Ты, что, забыла?
Христианство - моя любимая из существующих религий.
В отличии от многих из твоего круга, которые посматривают на язычество.

Reply


v_tolstyh February 28 2008, 15:30:16 UTC
Отвергая Павла, отвергается канон Нового Завета, отвергается концепция богодухновенности Нового Завета. Можно смело поставить под сомнение все остальное в НЗ ( ... )

Reply

stzozo March 4 2008, 15:00:15 UTC
Не, ну все можно.
Но то, что Вы предлагаете - это все сильные натяжки.
А я стремлюсь к наиболее вероятной версии.

И еще раз повторяю: лжеап.Павел раскрыл не христианство (для того есть Иисус), а свою версию христианства, более удобную для принятия без особого риска для тараканов в голове.
Настоящее христианство - оно действительно малопонятно, точнее, малопонятно человеку, склонному лелеять свои грехи (я имею ввиду духовные грехи).

Reply


kubischkin September 9 2010, 14:51:21 UTC
да Вы, батенька, гностик, не иначе. Простол Иоанн правду говорит, а Павел вот лжец.

То, что Павел - Апостол подтверждается тем фактом, что его за такого признавали в Христианской общине. То есть то, что нововживлённая ткань не вызвала отторжения подтверждает её родство. Пётр Павла братом называет, возоюбленным, помните?

А если в целом, скажу Вам так. Апостолы и вправду разные люди были и по разному говорили и о спасении и о Церкви и о Боге. То, что в более профессиональных кругах называется "богословие Апостола Павла", "богословие Апостола Иоанна" и проч. Они и вправду разные. Порой до контроверсии. Избирать при этом кого-то одного, мне кажется, означало бы терять что-то важное. Так сделал в своё время Лютер, выбросив Иакова и построив всё практически на одном Павле.

Reply

stzozo September 9 2010, 15:04:32 UTC
*) Никакой я не гностик. Гностики мне куда более чужды, нежели христианский мэйнстрим.

*) А откуда Вы знаете, что его так сразу и признавали?
В посланиях сохранились указания на то, что у него были изрядные трения с Петром, Иаковом и Иоанном. Причем, что Павел под них копал.
Это при том, что успешный узурпатор всегда старается вымарать из истории свою узурпацию.

*) Вообще, апостолов тогда было гораздо больше, чем тринадцать. Так называли всех странствующих проповедников. В посланиях упоминаются, как отдельные группы, "двенадцать" и "все прочие апостолы".
Так что, в то время никто не ставил Павла на один уровень с двенадцатью.

Reply

kubischkin September 9 2010, 16:15:32 UTC
на гностика Вы и вправду не похожи. Просто на Апостола Павла больше всего собак спускают именно гностики и иудаисты ( ... )

Reply

kubischkin September 9 2010, 16:21:36 UTC
да, кстати, если Вы думаете, что я что-то Вам говорю, чего не применяю к себе, то это не так. Есть в Христианстве такие сложные для меня моменты, которые я как раз в сторонку и отложил. А есть такие, которые являются концентрированным выражением моих надежд. И мне нравится то, что Христианство не укладывается в моей голове, что я могу выбрать те для себя слова, которые я могу читать и понимать, что есть многие другие люди, которые читают другое и там находят для себя отраду, надежду, указания.

Reply


ext_369418 December 24 2010, 19:53:27 UTC
Интересное заключение... Но вырывать стихи из контекста, не хорошо, так делают в основном, сами христиане. Таким образом можно что угодно сложить )) найти бы это место в Торе о Павле.

Reply


religioznik May 28 2011, 10:56:09 UTC
Какие-то вещи из перчисленного Вами списка находят простое объяснение ( ... )

Reply

religioznik May 28 2011, 11:14:22 UTC
Продолжаю. О "направлении Кифы" в раннем христианстве. К сожалению, о таком направлении нам ничего толком не известно ( ... )

Reply

stzozo May 28 2011, 11:21:39 UTC
А, это Вы интересно рассказали.

Я считаю, что коль скоро история претендует считаться наукой, то наука сослагательное наклонение как раз имеет.
Написать, что ли, псевдоисторическую повесть про то, что направление Иакова не совсем заглохло, а как-то сохранилось.

Reply

stzozo May 28 2011, 11:16:13 UTC
Насчет рабов и господ - у Вас есть резон.
А насчет женщин Вы меня не убедили.
Я ведь прицепился не к тому, какие нравы царили в окружении Павла, а к тому, чему он учил адресатов своих посланий.
Получается, в христианских общинах развивалась большая свобода женщин, а Павел с этим боролся.

Где это я сказал, что якобы мало посланий Павла сохранилось?
Напротив, сохранилось мало посланий не Павла.

Насчет наглости Павла - Вы сами сказали: "вести за собой других".
А апостолу Христовому, за которого выдавал себя Павел, приличествует вести других не за собой, а за Христом.
Мне ведь Павел тем и не нравится, что повел людей за собой, уведя от Христа.

Но главное - что наглые и самоуверенные деятели успешно ведут народ к чему-то плохому.
Чтобы вести к хорошему - нужны другие качества.

Reply


Leave a comment

Up