Какие-то вещи из перчисленного Вами списка находят простое объяснение. "Рабы будьте послушны своим господам". Здесь нуждно учитывать, что Павел был апокалиптиком, верил, что "Христос в силе" придет при его жизни. В Царстве Божьем ни господ, на рабов не будет. Так зачем же теперь власти раздражать? Недолго осталось: переживем, перетерпим, перекантуемся... Что потом эти слова использовались для апологии угнетения - не отрицаю. Но намерения Павла всё же не совсем такие были.
Пренебрежительное отношение к женщине как существу греховному и низшему разделялось тогда и много позднее практически всеми. В римском суде (как и в иудейском) они даже свидетелями не могли выступать. В данном случае в позиции Павла абсолютно ничего оригинального нет.
Отрицательное отношение к сексу... Павел до обращения в христианство был фарисеем, поэтому просто обязан был быть в браке (не позже 18 лет во исполнение заповеди "плодитесь и размножайтесь"). Скорее всего, и был когда-то женат. Но что-то не заладилось. Может, был импотентом, может, латентным гомосексуалистом. Психологически его отрицательное отношение к сексу понятно. Но аргументирует он его всё теми же эсхатологическими ожиданиями: "скоро всему конец", а потому зачем семейную жизнь устраивать? И чем же здесь Павел хуже других. Очень часто наши мировоззренческие взгляды зависят от нашей личной ситуации.
Почему мало сохранилось посланий Павла? Так сохранилось значительно больше, чем от других апостолов. Половина НЗ приписывается Павлу. Разве это мало?
Почему противопоставляет себя другим апостолам? То, что Павел нагл, самоуверен, а главное - верит в свое избрание Господом и в то, что Господь лично его всему учит, а потому его учение - самое правильное - всё это невозможно отрицать. Но очень многие религиозные, общественные, политические деятели имели именно такое сознание. А не имели бы его, то и не сделали бы того, что сделали. Именно их увереность в собственной исключительности давала им силу действовать и вести за собой других.
Продолжаю. О "направлении Кифы" в раннем христианстве. К сожалению, о таком направлении нам ничего толком не известно. Если основываться на имеющихся у нас текстах, то говорить можно лишь о "направлении Иакова, брата Иисуса" и "направлении Павла". Именно Иаков был самым авторитетным лидером в ранней церкви (хотя по-видимому даже не входил в число 12 апостолов). В Деяних 15 на соборе Петр - всего лишь "содокладчик", а решающее слово остается за Иаковом. И сам Павел (в Деян 2) ставит "стлпов Цекрви" именно в таком порядке: Иаков, Петр, Иоанн. "Направление Иакова" было как раз основано на верности словам и делам "исторического Иисуса" (которого там хорошо помнили) и на верности иудейской традиции в целом. Павел исторического Иисуса не знал, но был уверен, что непосредственно общается с "воскресшим и прославленным" Иисусом, а потому имеет от него более достовреное учение. В итоге напрвление Иакова заглохло (к концу I века), а направление Павла осталось и из него вышли все существующие христианские конфессии. История солагательного наклонения не имеет.
Что касается Петра, то его Иисус хотел видеть во главе общины после своего ухода. Но Петр был видимо человеком слабым и не слишком амбициозным. И своей четкой позиции у него не было. Он так и метался всю жизнь между "партией Иакова" и "партией Павла". В дошедших до нас Посланиях Петра нет абсолютно ничего оригинального. Он просто пересказывает идеи Павла, иногда практически дословно (плагиат!), а во 2-ом послании пересказывает слова другого брата Иисуса, Иуды, из "партии Иакова" (еще один плагиат!). Пытался сидеть на двух стульях, но всё-таки влияние на него идеологии Павла гораздо сильнее, чем идеологии Иакова.
Я считаю, что коль скоро история претендует считаться наукой, то наука сослагательное наклонение как раз имеет. Написать, что ли, псевдоисторическую повесть про то, что направление Иакова не совсем заглохло, а как-то сохранилось.
Насчет рабов и господ - у Вас есть резон. А насчет женщин Вы меня не убедили. Я ведь прицепился не к тому, какие нравы царили в окружении Павла, а к тому, чему он учил адресатов своих посланий. Получается, в христианских общинах развивалась большая свобода женщин, а Павел с этим боролся.
Где это я сказал, что якобы мало посланий Павла сохранилось? Напротив, сохранилось мало посланий не Павла.
Насчет наглости Павла - Вы сами сказали: "вести за собой других". А апостолу Христовому, за которого выдавал себя Павел, приличествует вести других не за собой, а за Христом. Мне ведь Павел тем и не нравится, что повел людей за собой, уведя от Христа.
Но главное - что наглые и самоуверенные деятели успешно ведут народ к чему-то плохому. Чтобы вести к хорошему - нужны другие качества.
Я наверное неправильно понял Вашу мысль. Почему мало сохранилось посланий не-Павла? Победило-то направление Павла, его писания считались Св. Писанием, их переписывали и хранили, потому они и сохранились. Ну а Петр, вероятно, кроме тех 2-х посланий и в самом деле ничего больше за свою жизнь не написал. Но вот есть такой текст "Климентины" (на греческом), датируется II веком. Видимо, писали его эпигоны "направления Иакова, брата Иисуса", хотя само это направление к тому времени почти умерло. Так там Иаков - великий апостол и наследник Иисуса Христа. Петр его во всем поддерживает м Иакову подчиняется. А вот главный враг Иакова и Иисуса Христа - Павел. Его отождествляют с Симомом Волхвом. Перевода на русский не встречал, есть на английском.
Павел тоже хотел вести людей за Христом, но как сам его понимал. Павел считал, что находится с воскресшим Христом в постоянном контакте и постоянно черпает от него наставления через Св. Духа.
"Рабы будьте послушны своим господам". Здесь нуждно учитывать, что Павел был апокалиптиком, верил, что "Христос в силе" придет при его жизни. В Царстве Божьем ни господ, на рабов не будет. Так зачем же теперь власти раздражать? Недолго осталось: переживем, перетерпим, перекантуемся... Что потом эти слова использовались для апологии угнетения - не отрицаю. Но намерения Павла всё же не совсем такие были.
Пренебрежительное отношение к женщине как существу греховному и низшему разделялось тогда и много позднее практически всеми. В римском суде (как и в иудейском) они даже свидетелями не могли выступать. В данном случае в позиции Павла абсолютно ничего оригинального нет.
Отрицательное отношение к сексу... Павел до обращения в христианство был фарисеем, поэтому просто обязан был быть в браке (не позже 18 лет во исполнение заповеди "плодитесь и размножайтесь"). Скорее всего, и был когда-то женат. Но что-то не заладилось. Может, был импотентом, может, латентным гомосексуалистом. Психологически его отрицательное отношение к сексу понятно. Но аргументирует он его всё теми же эсхатологическими ожиданиями: "скоро всему конец", а потому зачем семейную жизнь устраивать? И чем же здесь Павел хуже других. Очень часто наши мировоззренческие взгляды зависят от нашей личной ситуации.
Почему мало сохранилось посланий Павла? Так сохранилось значительно больше, чем от других апостолов. Половина НЗ приписывается Павлу. Разве это мало?
Почему противопоставляет себя другим апостолам? То, что Павел нагл, самоуверен, а главное - верит в свое избрание Господом и в то, что Господь лично его всему учит, а потому его учение - самое правильное - всё это невозможно отрицать. Но очень многие религиозные, общественные, политические деятели имели именно такое сознание. А не имели бы его, то и не сделали бы того, что сделали. Именно их увереность в собственной исключительности давала им силу действовать и вести за собой других.
Reply
Если основываться на имеющихся у нас текстах, то говорить можно лишь о "направлении Иакова, брата Иисуса" и "направлении Павла". Именно Иаков был самым авторитетным лидером в ранней церкви (хотя по-видимому даже не входил в число 12 апостолов). В Деяних 15 на соборе Петр - всего лишь "содокладчик", а решающее слово остается за Иаковом. И сам Павел (в Деян 2) ставит "стлпов Цекрви" именно в таком порядке: Иаков, Петр, Иоанн.
"Направление Иакова" было как раз основано на верности словам и делам "исторического Иисуса" (которого там хорошо помнили) и на верности иудейской традиции в целом. Павел исторического Иисуса не знал, но был уверен, что непосредственно общается с "воскресшим и прославленным" Иисусом, а потому имеет от него более достовреное учение. В итоге напрвление Иакова заглохло (к концу I века), а направление Павла осталось и из него вышли все существующие христианские конфессии. История солагательного наклонения не имеет.
Что касается Петра, то его Иисус хотел видеть во главе общины после своего ухода. Но Петр был видимо человеком слабым и не слишком амбициозным. И своей четкой позиции у него не было. Он так и метался всю жизнь между "партией Иакова" и "партией Павла". В дошедших до нас Посланиях Петра нет абсолютно ничего оригинального. Он просто пересказывает идеи Павла, иногда практически дословно (плагиат!), а во 2-ом послании пересказывает слова другого брата Иисуса, Иуды, из "партии Иакова" (еще один плагиат!). Пытался сидеть на двух стульях, но всё-таки влияние на него идеологии Павла гораздо сильнее, чем идеологии Иакова.
Reply
Я считаю, что коль скоро история претендует считаться наукой, то наука сослагательное наклонение как раз имеет.
Написать, что ли, псевдоисторическую повесть про то, что направление Иакова не совсем заглохло, а как-то сохранилось.
Reply
А насчет женщин Вы меня не убедили.
Я ведь прицепился не к тому, какие нравы царили в окружении Павла, а к тому, чему он учил адресатов своих посланий.
Получается, в христианских общинах развивалась большая свобода женщин, а Павел с этим боролся.
Где это я сказал, что якобы мало посланий Павла сохранилось?
Напротив, сохранилось мало посланий не Павла.
Насчет наглости Павла - Вы сами сказали: "вести за собой других".
А апостолу Христовому, за которого выдавал себя Павел, приличествует вести других не за собой, а за Христом.
Мне ведь Павел тем и не нравится, что повел людей за собой, уведя от Христа.
Но главное - что наглые и самоуверенные деятели успешно ведут народ к чему-то плохому.
Чтобы вести к хорошему - нужны другие качества.
Reply
Победило-то направление Павла, его писания считались Св. Писанием, их переписывали и хранили, потому они и сохранились. Ну а Петр, вероятно, кроме тех 2-х посланий и в самом деле ничего больше за свою жизнь не написал.
Но вот есть такой текст "Климентины" (на греческом), датируется II веком. Видимо, писали его эпигоны "направления Иакова, брата Иисуса", хотя само это направление к тому времени почти умерло. Так там Иаков - великий апостол и наследник Иисуса Христа. Петр его во всем поддерживает м Иакову подчиняется. А вот главный враг Иакова и Иисуса Христа - Павел. Его отождествляют с Симомом Волхвом.
Перевода на русский не встречал, есть на английском.
Павел тоже хотел вести людей за Христом, но как сам его понимал. Павел считал, что находится с воскресшим Христом в постоянном контакте и постоянно черпает от него наставления через Св. Духа.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment