Только Дарвин в пользу своей теории приводит огромное количесво аргументов, основанных на обширном, грамотно собранном материале. А вот его оппоненты, к сожалению, не могут этим похвастаться. Так что с точки зрения специалиста они не более как уличные крикуны:)
Да я шучу - это отсыл к пропагандистским фильмам эпохи совка, где, если помните, сначала показывали зябликов с разной длиной клюва, которых лично наблюдал Дарвин, а затем решительно делался вывод, что человек произошел от обезьяны. )
Вообще-то этот "учебник" известен своими многочисленными ошибками по многим разделам биологии, например, см. http://naukaibogoslovie.ru/node/19 А эволюция христианской вере не противоречит.
Кстати, забавно, что Вы, представляетесь "небиологом", но так безапелляционно судите о теории Дарвина, не говоря уже о том, что с его времен наука ушла далеко вперед.
Ну во-первых Муравник писала свои "изобличительные" статьи на первое издание учебника, который вышел еще без редакции академика Алтухова и других сотрудников МГУ. В последующих редакциях учебник был значительно переработан и фактических ошибок в нем меньше, чем в любом другом учебнике. См. отзывы ученых на сайте
( ... )
Не думаю, что "небиолог" может судить о том, что опровергает наука, а что нет. Так что не занимайтесь пропагандой и не проталкивайте безграмотные учебнике. Вот как минимум я хотел бы читать независимые отзывы об учебнике, а не отзывы на сайте его автора.
Ты сейчас удивишься, но в школе никогда не рассказывали, что люди - потомки обезьян. И преподают не теорию Дарвина, а очень значительно измененную теорию, в которой от дарвиновской мало что осталось. Как уже заметили, будучи не биологом, ты очень категорично и безаппеляционно судишь о биологических теориях. Ну а в целом пост явно не о биологии, а о "глубоко верующий православный человек" VS "пропаганда атеизма".
"Ты сейчас удивишься, но в школе никогда не рассказывали, что люди - потомки обезьян."
Когда я был в школе - рассказывали. Диаграмма, где в идет несколько существ, первая из которых явно обезьяна, а последнее - человек, встречается в учебниках сплошь и рядом.
И вообще речь только о непредвзятом взгляде на научные факты.
Насколько помню, говорилось об общем предке высших приматов. О том, что человек произошел от обезьян, слышу в основном от религиозных деятелей, или от далеких от науки и образования. Кстати, в музей Дарвина на Ленинском проспекте не ходил? Много интересного. В том числе и опровержения теории Дарвина. Также можно узнать, о многочисленных переработках этой теории. И все это дается без экстремизма и клеветы на несогласных с точкой зрения, высказанной на конкретном плакате.
"О том, что человек произошел от обезьян, слышу в основном от религиозных деятелей, или от далеких от науки и образования."
Да, это формула называет то же самое другими словами.
"И все это дается без экстремизма и клеветы на несогласных с точкой зрения, высказанной на конкретном плакате." Вообще где здесь экстремизм? Это как раз эволюционисты травят всех, кто с ними оппонирует. Именно на их стороне господдержка и доступ к системе образования "по дефолту".
Захотел почитать, но хватило и краткого описания. "Наряду с общепринятым материалом излагаются самые последние научные данные, дан православный анализ ряда вопросов." Вы в курсе, что церковь отделена от государства, а пропаганда превосходства конкретной религии запрещена? Учебник по биологии, одобренный православием, я в шоке... Я надеюсь исправленный учебник физики с одобренным православием законами термодинамики еще не собираются издавать? А то у нас "обезьяний" процесс подзадержался. Я так понимаю, скоро демонстрации против энтропии начнутся: http://lib.ololo.cc/i/75/172175/_2.png
Ты флуд не разводи, а учебник почитай. Я в посте написал, что не хочу разводить споры по предмету.
"Вы в курсе, что церковь отделена от государства, а пропаганда превосходства конкретной религии запрещена?"
Чушь. Отделение церкви от государства не означает запрет на распространение религии как таковой (как бы атеистам того не хотелось). Кроме того, в учебники факты научные приведены, а не теология.
Отделение церкви от государства не означает запрет на распространение религии как таковой
Да, но не за счет государства.
в учебники факты научные приведены, а не теология. В том-то и беда, что "теология", причем низкопробная. Учебник, напомню, по курсу "Общая биология". "Научный креационизм" не является частью биологии. Если не согласны - покажите хоть одну статью в каком-либо биологическом журнале из PubMed или Web of Science, написанную с креационистских позиций. В результате дети получают извращеное представление о науке биологии.
атеизм и эволюция - плохо?sergijverNovember 21 2010, 20:00:58 UTC
А КАК ПОВЕРИТЬ В ТО, ЧТО ВСЁ САМО СОБОЙ ПОЯВИЛОСЬ? Вы вот сейчас читаете эти слова и соображаете - а это всё потому только, что химические реакции в мозгу идут! А вы то кто такой? Никто, оказывается, нету Вас! Есть комплексы сложившихся в кучу генов и цепи химических реакций, и все это случайно пришло к тому, что мы с вами на свет появились и эту тему обсуждаем... Вот как полезны Большие взрывы, от них люди происходят!
Comments 255
Только Дарвин в пользу своей теории приводит огромное количесво аргументов, основанных на обширном, грамотно собранном материале. А вот его оппоненты, к сожалению, не могут этим похвастаться. Так что с точки зрения специалиста они не более как уличные крикуны:)
Reply
Во всем остальном пропаганды куда больше чем науки.
Reply
А Вы, собственно, Дарвина читали?
Reply
Да я шучу - это отсыл к пропагандистским фильмам эпохи совка, где, если помните, сначала показывали зябликов с разной длиной клюва, которых лично наблюдал Дарвин, а затем решительно делался вывод, что человек произошел от обезьяны. )
Reply
А эволюция христианской вере не противоречит.
Кстати, забавно, что Вы, представляетесь "небиологом", но так безапелляционно судите о теории Дарвина, не говоря уже о том, что с его времен наука ушла далеко вперед.
Reply
Reply
Вот как минимум я хотел бы читать независимые отзывы об учебнике, а не отзывы на сайте его автора.
Reply
Reply
Как уже заметили, будучи не биологом, ты очень категорично и безаппеляционно судишь о биологических теориях.
Ну а в целом пост явно не о биологии, а о "глубоко верующий православный человек" VS "пропаганда атеизма".
Reply
Когда я был в школе - рассказывали. Диаграмма, где в идет несколько существ, первая из которых явно обезьяна, а последнее - человек, встречается в учебниках сплошь и рядом.
И вообще речь только о непредвзятом взгляде на научные факты.
Reply
О том, что человек произошел от обезьян, слышу в основном от религиозных деятелей, или от далеких от науки и образования.
Кстати, в музей Дарвина на Ленинском проспекте не ходил? Много интересного. В том числе и опровержения теории Дарвина. Также можно узнать, о многочисленных переработках этой теории. И все это дается без экстремизма и клеветы на несогласных с точкой зрения, высказанной на конкретном плакате.
Reply
Да, это формула называет то же самое другими словами.
"И все это дается без экстремизма и клеветы на несогласных с точкой зрения, высказанной на конкретном плакате."
Вообще где здесь экстремизм? Это как раз эволюционисты травят всех, кто с ними оппонирует. Именно на их стороне господдержка и доступ к системе образования "по дефолту".
Reply
"Наряду с общепринятым материалом излагаются самые последние научные данные, дан православный анализ ряда вопросов."
Вы в курсе, что церковь отделена от государства, а пропаганда превосходства конкретной религии запрещена?
Учебник по биологии, одобренный православием, я в шоке... Я надеюсь исправленный учебник физики с одобренным православием законами термодинамики еще не собираются издавать? А то у нас "обезьяний" процесс подзадержался. Я так понимаю, скоро демонстрации против энтропии начнутся: http://lib.ololo.cc/i/75/172175/_2.png
Reply
"Вы в курсе, что церковь отделена от государства, а пропаганда превосходства конкретной религии запрещена?"
Чушь. Отделение церкви от государства не означает запрет на распространение религии как таковой (как бы атеистам того не хотелось). Кроме того, в учебники факты научные приведены, а не теология.
Reply
Да, но не за счет государства.
в учебники факты научные приведены, а не теология.
В том-то и беда, что "теология", причем низкопробная. Учебник, напомню, по курсу "Общая биология". "Научный креационизм" не является частью биологии. Если не согласны - покажите хоть одну статью в каком-либо биологическом журнале из PubMed или Web of Science, написанную с креационистских позиций. В результате дети получают извращеное представление о науке биологии.
Reply
Reply
Reply
Reply
Вы вот сейчас читаете эти слова и соображаете -
а это всё потому только, что химические реакции в мозгу идут!
А вы то кто такой? Никто, оказывается, нету Вас!
Есть комплексы сложившихся в кучу генов и цепи химических реакций,
и все это случайно пришло к тому, что мы с вами на свет появились
и эту тему обсуждаем... Вот как полезны Большие взрывы, от них люди происходят!
Reply
Leave a comment