будни бедного препода
Я не знаю, шо делать с ентим бакалавриатом. Я предвидела, что контрольную они напишут плохо (за нехождением на лекции). Я предвидела, что анализировать и обобщать они не умеют - поэтому составила вопросы максимально примитивно, исключительно на имена, названия литературных произведений и терминологические понятия. НО!!! ЭТО!!!
На вопрос "Два основных направления в поэзии английского барокко" две девушки (видимо, сидевшие рядом) ответили:
Классицизм, романтизм.
Откуда взялся классицизм, я ещё могу понять (хотя непонятно, каким местом надо было слушать мои лекции, чтобы счесть классицизм направлением внутри английского барокко). Но романтизм-то откуда? Лекционный курс был по XVII веку!!!
После этого уже неудивительно, что из поэтов-кавалеров кое-кто сделал "поэтов-кавалеристов", авторство образа Дон Жуана приписали Сервантесу (ещё бы, тот и другой благородные доны, а Жуан или Кихот - это уж тонкости для посвящённых), а Тирсо де Молина стал "Малиной". Ей-ей, я не шучу!
Беда не в этом. Беда в том, что у студентов, как выяснилось, полностью отсутствует представление о роде и жанре литературы. Ладно уж, бог с тем, что элегия угодила в список театральных жанров классицизма (хоть про трагедии и комедии вспомнили правильно). Согласна простить даже то, что на вопрос о трагедии, написанной Мильтоном, был назван "Потерянный рай" вместо "Самсона-борца" (они ни того, ни другого не читали). Но вот как "Дон Жуан" Мольера и "Севильский озорник" Тирсо де Молина, которых мы вместе разбирали на семинаре (!!!), попали в число романов??? (а заодно с ними и "Отелло" Шекспира!!!) Ёлки, я в 8 лет понимала, что когда одни разговоры - это пьеса, а когда непрерывное повествование - то это роман! И теории для этого мне никакой не требовалось.
Для тех, кому интересно, кто эти студенты: филологи, блин...
На вопрос "Два основных направления в поэзии английского барокко" две девушки (видимо, сидевшие рядом) ответили:
Классицизм, романтизм.
Откуда взялся классицизм, я ещё могу понять (хотя непонятно, каким местом надо было слушать мои лекции, чтобы счесть классицизм направлением внутри английского барокко). Но романтизм-то откуда? Лекционный курс был по XVII веку!!!
После этого уже неудивительно, что из поэтов-кавалеров кое-кто сделал "поэтов-кавалеристов", авторство образа Дон Жуана приписали Сервантесу (ещё бы, тот и другой благородные доны, а Жуан или Кихот - это уж тонкости для посвящённых), а Тирсо де Молина стал "Малиной". Ей-ей, я не шучу!
Беда не в этом. Беда в том, что у студентов, как выяснилось, полностью отсутствует представление о роде и жанре литературы. Ладно уж, бог с тем, что элегия угодила в список театральных жанров классицизма (хоть про трагедии и комедии вспомнили правильно). Согласна простить даже то, что на вопрос о трагедии, написанной Мильтоном, был назван "Потерянный рай" вместо "Самсона-борца" (они ни того, ни другого не читали). Но вот как "Дон Жуан" Мольера и "Севильский озорник" Тирсо де Молина, которых мы вместе разбирали на семинаре (!!!), попали в число романов??? (а заодно с ними и "Отелло" Шекспира!!!) Ёлки, я в 8 лет понимала, что когда одни разговоры - это пьеса, а когда непрерывное повествование - то это роман! И теории для этого мне никакой не требовалось.
Для тех, кому интересно, кто эти студенты: филологи, блин...