Интересная тема обсуждается: вот, FDA требует тестировать новые лекарства. Как? Ну, известно как, берём толпу народу, даём половине лекарство, половине плацебо, смотрим, чего вышло.
Теперь предположим, что наука дошла до того, чтобы создавать лекарства точно под генетику и состояние организма конкретного человека. В конце концов, организмы у всех
(
Read more... )
Comments 51
Reply
Reply
Reply
Reply
не потому что все проблемы решены, а потому что FDA занимается этим вопросом примерно десять лет уже. там вообще, в отличие от общераспространённых представлений, сидят не полуграмотные дебилы, молящиеся на листок с напдисью "дабл-блайнд рандомайзд" а вполне себе специалисты, которые понимают в статистике и знают, почему делают то что делают, и когда оно перестаёт быть точным.
навскидку - в онкологии (это там где я немного знаю) есть всякие адаптивные клин. испытания, с несколькими end points разнесёнными во времени, multi-arms (с общим контролем), всякие ещё мудрёные схемы (на самом деле не такие уж запутанные теоретически, но довольно сложные с т.зр. логистики), и т.д. есть гранты и частные фирмы на эту тему.
a вариант с 10 генами и 1000 комбинаций, по кр. мере в онкологии, нереален в ближайшее время. впрочем, тут возможен порочный круг, т.к. если б была хорошая схема такого испытания, может, появились бы заделы.
Reply
это всё, в некотором смысле, ломление в открытые двери.
Я, собственно, не претендую на эпохальное открытие. Особенно учитывая, что прямо в начале есть ссылка на людей, которые этими проблемами занимаются профессионально, в отличие от меня. Так что я в курсе насчёт дверей. Однако пока не вижу, куда эти двери ведут.
С онкологией, кстати, немного проще в том смысле, что если пациента не лечить, он, скорее всего, не выживет - это несколько снижает требования, как правило. А вот, предположим, возьмись мы лечить что-нибудь несмертельное - скажем, насморк или шизофрению или аутизм - и тут уже требования повысятся, я думаю.
нереален в ближайшее время. Ну а в неближайшее? В смысле, лет через 20? А через 50? Дело-то, похоже, к этому движется. И тут да, возникает вопрос - если ничего не менять, то будут ли в это дело вообще ( ... )
Reply
с онкологией не обязательно проще - там просто вместо плацебо применяется всегда standard of care. у этого есть и плюсы и минусы (с т. зр. того как сложно пройти). в шизофрении, кстати тоже.
как раз в лёгких заболеваниях, насколько я понимаю, основная проблема это токсичность, где вообще всё по-другому, и персонализация (на мой далёкий от сути взгляд) пока не нависает
Reply
Точно так же как и в рабовладельческой системе: если хозяин любит своих рабов, и заботится о них как отец родной, и всё им разрешает -- так разве ж это плохо?
Reply
Reply
Reply
не знаю. специально не интересовался. то что по ссылке работает.
>И опять же, насколько я понимаю, там речь идёт о выборе варианта уже существующей терапии - а если речь пойдёт о генерации новых веществ или комбинаций?
и так и так
это не моя тема, но я близко знаю людей которые этим занимаются
в особых случаях пропускают через ethic committee
а что за проблемы с off-label?
в целом - POG это начало новой реальности. так уже есть и в подходящих случаях так будет по мере накопления знаний
Reply
Reply
Reply
Reply
(Ммать я выдал идею классного стартапа!)
Reply
что значит создавать в сша не очень понятно
линию можно поставить где угодно - хоть на том же корабле
Reply
Leave a comment