Несколько слов к итогу арийских миграций в Евразии 5500-3000 лет назад
ДНК-генеалогия могла бы тихо существовать себе где-то в уголке и никого не задевать . Но, как только стала появляться прежде недоступная информация от нее, всколыхнулось всё, что могло всколыхнуться.
И оказалось, что от нее уже никуда не деться. И с этим что-то надо делать - либо уши затыкать и глаза закрывать, либо скрепя сердце смириться. А еще лучше «врубиться» - может не все так уж и плохо с её методологией?
Точно также и с этнонимами «русский, русс\рус». Иные уже давно уши заткнули, лишь бы не слышать это слово.
Другие не верят сами и остальных пытаются убедить в невозможности какого-либо существования этнонима «рус» в древности.
По той же причине и язык русский, который русским и является, некоторыми учеными и не учеными всегда задвигается на задворки. Но тем не менее, русы, а затем и русские какое-то начало имеют.
И начало это древнéе, чем нам пытаются навязать уже столетиями. А стремление этнических русских узнать историю своего народа, ничуть не хуже желания каких-нибудь немцев, итальянцев или даже поляков.
Тем не менее, многие историки укрываются за «славянами», «праславянами», «восточными славянами», лишь бы не сказать прямо - русы, предки русских!
Уже и упоминание слова «скифы», которыми восхищались древние греки и боялись их, вызывает у некоторых «перестраховщиков» страх заразиться болезнью "и Христоса записать в скифы". Теперь уже и «скифы» пугают некоторых.
Я не случайно начал с ДНК-генеалогии. Поскольку от нее никуда не деться. Впрочем, даже ярые противники ее, давая информацию по молекулярным исследованиям древних ДНК человека, называют полученные результаты «палеогенетикой».
Впрочем, не понимая методологии ДНК-генеалогии, и боясь хотя бы на шаг отступить от своих ограниченных позиций, тем не менее в своих статьях приводят как Y-хромосомные, так мтДНК гаплогруппы ископаемых костяков. А что с ними делать - это не их дело.
Но именно ДНК-генеалогия пошла дальше и разработала методику работы с мужской хромосомой, что позволяет определять по числу мутаций (меток) в ней время жизни общего предка древнего и современного рода.
Эти расчеты и пугают историков, уже не говоря о многочисленных комментаторах, которые тут же захлопывают книгу, как только увидят там страшную аббревиатуру - ДНК.
Но еще интереснее то, что, похоже, и здесь не обошлось без политики. Я имею ввиду настойчивое представление в исследованиях палеогенетиками женских гаплогрупп мтДНК.
Это при том, что такие результаты мало информативны.
Боюсь, что не все читатели предыдущей статьи правильно меня поняли.
Поскольку в начале ее, с цитированием Е. Классена, я давал общераспространённые сведения о скифах, многие из которых были уже устаревшими.
Далее, был показан взгляд на их появление и развитие в андроновской культуре, образованной пришедшими туда ариями гаплогруппы R1a-Z93 с последующими субкладами Z94 > Z2124 > Z2125 > Z2123 (скифы).
Где субклад Z2123 - это предковый субклад для скифов, проявившихся в истории именно как скифы, в 7-3 веках до н.э.
Так или иначе, стоит подчеркнуть еще раз, что примерно 5000 лет назад в истории имело место образование двух параллельных субкладов гаплогруппы R1a - ветви русов (праславянской) и ветви южных ариев и их потомков скифов:
- Субклад южных ариев и их потомков скифов продолжил генеалогию Z645 по основной линии Z93 > Z2125 > Z2123.
- Параллельный же ему праславянский субклад продолжил генеалогию снипа Z645 по двум основным линиям Z280 и M458.
И на этом все. В чем может состоять «родственность» этих разных ветвей? В том, что далеких 5000 лет у носителей Z280 и Z93 был один общий предок Z645.
С той поры много исторической воды утекло, ветви разошлись окончательно. И исходить одна ветвь из другой не может просто физически. Но их прошлая принадлежность к одному древнему прародителю гаплогруппы R1a-Z645 несомненна.
И то, что одни называют «клесовской псевдонаукой», сегодня стало главным раздражителем для почивавших на сладких грезах официальной версии истории ее поборников.
Можно назвать методологию Клёсова просто версией. Можно ее опровергать, перепроверять расчетный аппарат, можно пересчитывать предложенным им коэффициент, но никто еще не показал, где она ошибочна.
Вполне себе рабочая версия, отвечающая на многие вопросы истории, и более того, показывающая, кто есть кто на исторической арене.
А если считать наукой только изучение образа жизни или среды обитания древних людей, что с успехом проделала археология, и не интересоваться, и даже отмахиваться от того, что стоит за мутациями в Y-хромосоме ДНК ископаемых костяков людей прошлого, то это - сознательное самоограничение.
Это и отрицание широких возможностей, которые открывает новая методология. Для этого не нужно быть семи пядей во лбу - достаточно воспользоваться уже готовым ее аппаратом.
При этом, «клесовская теория» не делает упор на национальной стороне вопроса, поскольку во времена, о которых в ней идет речь, никаких национальностей, этносов, или народов не было. Были рода, которые как-то себя отличали от других.
По крайней мере, антропология человека, как наука, такие вещи обсуждает и различия отмечает.
Аналогично и ДНК-генеалогия, оперируя гаплогруппами показывает, что ее методология не только отличает рода один от другого, но определяет время жизни общего предка и позволяет показать пути миграции родов во времени.
Как себя называли люди, например, на Русской равнине 5000-4000 лет назад мы не знаем.
Только по древнеарийским названиям рек и озер территории современной России и по схожести языка их потомков русов и санскрита можем предполагать, что это был язык древнеарийской общности, названный наукой индоевропейским.
Также теперь знаем, что здесь 4900 лет назад прошло разделение древнеарийской общности на два рода - условно арийский и праславянский род (русов)
Сегодня расхожей стала фраза Ю. Петухова («Евразийская Скифия»), что «язык западнославянских (вендских) и алано-сарматских - южнорусских народов считался еще в XV-XVI вв. не просто близким, но одним и тем же».
И это не удивительно, учитывая, что истоки изначального языка древнеарийской общности - на Восточно-Европейской равнине.
И еще из Ю. Петухова: Может ли вообще идти речь во II тыс. до н.э. - I тыс. н.э. о существовании отдельных цивилизаций «леса» и «степи», славян и «скифов»?
На самом деле была единая цивилизация, охватывавшая огромные пространства Евразии от Эльбы до Байкала, доходившая на юге до Черного моря, Кавказа и гор Средней Азии, общность народов, основанная на родстве. Вот почему не сохранился «скифский» язык…
На самом-то деле он прекрасно сохранился - в виде современного русского языка. Вот куда «исчезли» скифы - они «превратились» в русский народ.
Еще недавно эта информация считалась окончательной и вполне приемлемой.
У историков же скифы - это был самый разный набор культур и племен железного века как кочевых, так и оседлых. ДНК-генеалогия со своей стороны показала путь их предков вплоть до Алтая.
Далее они уже на протяжении двух тысяч лет как носители субклада Z2123 передвигались между Доном и Алтаем и обратно. В этот временной интервал попали и «скифские» времена, что и отметили историки.
Некоторые исследователи расширяют «скифский» временной интервал от начала Троянских войн (1500 лет до н.э. - 500 лет н.э.), и отмечают, что скифы по древнегреческим источникам обитали в степной зоне Северного Причерноморья от Дуная до Дона, или в Скифии.
И территорию обитания распространяют до Алтая, и «культур скифского круга», к которой относится, в частности, пазырыкская археологическая культура.
Так или иначе, эти времена оставили многочисленных потомков у татар, башкир, на карачаево-балкарцев, на Южном Урале, на Алтае, на Кавказе, в Средней Азии,. Их предков обычно и называют собирательным именем «скифы».
Могут записать себе в предки именно скифов также таджики, узбеки, пуштуны, уйгуры. А то, что языки у них разные - от индоевропейских до тюркских, так языки могут меняться, а гаплогруппы остаются. Также и субклады со временем расходятся.
И нисколько представленная выше информация не противоречит словам одного уважаемого комментатора, написавшего:
Ну, а если подходить с научной точки зрения, то тем более это разные народы с разным образом жизни и разной средой обитания. Вот примерно так обстояло дело как на этой карте.
Лужицкая культура это скорее всего протославяне, Милоградская это скорее всего прото-балты.
Ареал европейских прото-скифов тоже виден. А вот Чернолесская культура это примерно и есть будущие геродотовские скифы-пахари.
Впрочем, из указанных культур только в лужицкой культуре в Саксонии-Анхальт (Германия) обнаружен субклад R1a-Z645-Z280, обладатель которого обитал там 1113-1021 лет до н.э., характерный для предков русских, славян, и литовцев. В остальных таких исследований не проводили.
Таким образом, субклад Z93-Z94-Z2124-Z2123 дочерний для арийского субклада R1a-Z645 вышел примерно 4500 лет назад изначально из Европы.
В интервале 4000-3400 лет назад арии (еще не скифы ) прошли на восток через Среднюю Волгу, Южный Урал и дошли до Алтая. В Индостане они оказались 3500 лет назад.
У всех ариев и скифов и их потомков, при миграциях во всех известных направлениях есть субклад Z94/L342.2 (образов. 4000 лет назад).
Он отошел от субклада R1a-Z93, которому примерно 5000 лет. Мутация Z94 есть у татар, башкир, армян, карачаевцев, турок, казахов, в Афганистане, Индии, Пакистане, Бангладеш, в Палестине, по всем арабским странам Ближнего Востока.
Далее, от субклада R1a-Z93-Z94, разошлись два параллельных субклада - L657 и Z2124. Разделение по регионам прошло на уровне этого субклада.
Больше трех тысяч лет назад субклад L657 ушел в Индию или на Ближний Восток. Субклад Z2124 ушел в Афганистан, где его возраст менее двух тысяч лет.
А вот дочерний по отношению к Z2124 субклад Z2122 находят в Палестине, Турции, Саудовской Аравии, а также у татар и карачаевцев на Кавказе. Всё это - итог арийских миграций в Евразии 5500-3000 лет назад.
К слову, о происхождении татар много противоречивых сведений. И это при том, что основная гаплогруппа у русских и татар одна - это R1a, 48% и 25% соответственно.
Но теперь понятно, что в основном это разные субклады гаплогруппы R1a, которые не выходят один из другого, а тысячелетия назад произошли от древнего общего предка.
Древние источники сказывают также, что татары произошли из тохаров. Так ли это? Раз мы затронули эту тему, то об этом в следующий раз….
Б. Новицкий
***
Источник.
НАВЕРХ.