Спрэды на долговом рынке
Создание зоны евро в конце 90-х годов привело к тому, что периферийные страны получили централизованный доступ к финансовому капиталу, а в конечном итоге кредитные ресурсы для этих стран сильно подешевели. Греция и компания получали дешевые кредиты, а Германия и Франция получали рынки сбыта в странах ПИГС. Все довольны.
( Read more... )
( Read more... )
Инвесторы и банки "теряют" собственный капитал (пассив баланса). Они могли потерять на ипотечных ЦБ, но заработать на казначейках. Суммарный итог зависит от их риск-профиля и рискованности стратегии. Дыры в балансах банков - это недостаточность собственного капитала, то есть пассива, а не размера ликвидности (активов). Ликвидность в банках зависит исключительно от политики ЦБ по предоставлению ликвидности. С точки зрения "куда перераспредились": рисковые активы упали в цене, соответственно их держатели потеряли часть собственного капитала, но по сути изменилась лишь относительная оценка активов. Акции, если считать в деньгах, стали стоить дешевле, а деньги если считать в количестве акций - дороже. Все относительно!)
Да, дефицит не может существовать без новых размещений (исключительно в силу само принятых нормативных ограничений), но у Правительства всегда есть остатки средств в ЦБ, которые он расходует и пополняет на ЕЖЕДНЕВНОЙ основе. Этот остаток плавающий. Не бывает проблемы, что сегодня нужно занять годовой дефицит, а завтра его срочно потратить. "Покрывают" дефицит банки при помощи ЦБ, который регулирует размер ликвидности и краткосрочные ставки, покупая и продавая гособлигации из своего портфеля на вторичном рынке. Спрос на гособлигации всегда есть, вопрос только в цене, которая формируется, исходя из ожиданий банков потенциальной прибыли от покупки гособлигаций в сравнении с держанием бесплатной ликвидности.
Reply
Мне кажется вы опять пытаетесь привязать движение ликвидности/денег к бухгалтерски проводкам, где если у одних убыло, другим обязательно прибыло. Дыры в балансах не только из-за нехватки капитала: до TARP и прочих программ помощи у банков был примерно одинаковый капитал, что в 2003 в момент зарождения кредитного безумия, что осенью 2008 (в 2008 даже больше из-за огромных прибылей в период 2003-2007 гг.). Проблема в обесценении активов - ипотечные ценные бумаги и их производные и обеспечение упало в цене. Актив упал, а пассив нет, вот тебе и дыра. Это первично, а то, что эту дыру не может покрыть собственный капитал - уже второе действие. Обесценение не подходит под обычные бухгалтерские записи. Тут просто у всех убыло, но нигде не прибыло.
С механизмом согласен. Но дефицит тоже не рождается в момент принятия бюджета. Он также может появляться ежедневно, в том числе и из-за обычного кассового разрыва, когда расходы нужно профинансировать, а доходы еще не поступили. Если именно СЕГОДНЯ денег нет, то есть имеем текущий дефицит, ЦБ СЕГОДНЯ продает бонды и СЕГОДНЯ переводит эти средства в Казначейство на покрытие образовавшегося дефицита. ЦБ может продать бонды заранее, если прогнозирует наступление дефицита в будущем. То есть, грубо говоря, сначала размещение потом дефицит. Максимум размещение и дефицит в ОДИН ДЕНЬ. Конечно дефицит может быть просто на бумаге, запись что нет средств на счетах казначейства. Но такой дефицит не приводит к росту денег в системе. Это "бумажный" дефицит. Деньги на покрытие дефицита не попадут в систему пока ЦБ не разместит бонды.
На счет спроса, согласен, что цена определяет спрос. Возьмем пример с нашим банком с дырой в балансе, когда весь капитал пошел на покрытие падения стоимости активов. У банка больше нет средств на покупку новых активов. Чтобы они появились он может продать что-то, заложить или взять еще в долг. Допустим, что то, что у него есть в залог никто не берет, а продавать банки ниже "справедливой" по их мнению стоимости они это не хотят (да и продавать то что по балансу стоит 80 за 20 только новую дыру делать). То есть вариант один - новые кредиты. А если и тут денег нет или просто кредитовать никто не хочет как с Lehman Brothers. Остается только ЦБ. ЦБ дает деньги и банк их тратит уже на покупку бондов или чего он там еще захочет. Если бы ФРС с ЕЦБ не заливали систему бесплатными кредитами была бы ровно вышеописанная ситуация: в залог не берут, продавать нечего, кредитный рынок заморожен. Так что рост долга обеспечивается как раз кредитами ЦБ.
Reply
У вас падает, у другого, кто продал вам неликвид, - растет. В системе с ликвидностью ничего не меняется.
@Актив упал, а пассив нет, вот тебе и дыра.@
Нонсенс, так не бывает! Допускаю, что вы имеете ввиду то, что банкам разрешили что-то не переоценивать в балансе (одновременно в активах и собственном капитале). Но ликвидность от этого не исчезла. Да, в кризис возникла потребность в дополнительной ликвидности, потому что встал межбанк, а его функции заменило ФРС, что потребовало новой ликвидности, которая раньше растворялась во взаимных обязательствах банков между собой.
@ЦБ СЕГОДНЯ продает бонды и СЕГОДНЯ переводит эти средства в Казначейство на покрытие образовавшегося дефицита.@
Нету таких операций и вообще прямое кредитование ЦБ счетов казначейства запрещено во всем мире (зря, но это факт). ЦБ, продавая бонды из своего портфеля, изымает ликвидность, просто уничтожает ее, сокращая свой актив и пассив. Казначейство имеет свои счета в ЦБ, с которых делает расходы, вливая ликвидность в систему, и на которые получает все доходы, в том числе от размещения новых облигаций. Казначейство следит за остатком на счете в ЦБ, чтобы в любой день был положительный остаток, хотя теоретически он вполне может быть отрицательным, но законодательно это запрещено.
@Конечно дефицит может быть просто на бумаге, запись что нет средств на счетах казначейства. Но такой дефицит не приводит к росту денег в системе. Это "бумажный" дефицит. Деньги на покрытие дефицита не попадут в систему пока ЦБ не разместит бонды@
Извините, но от абзаца к абзацу вас куда-то не туда несет... В системе не может быть операций без записи на определенных счетах. Любой расход бюджета увеличивает деньги на счетах банков в ЦБ и на счетах реального сектора в банках. Уплата налогов и размещение облигаций - изымает ликвидность с этих счетов.
Вывод - изучите все-таки ту ссылку и поймите, как устроена система.
Reply
2. Имеено так. Банк привлек депозиты/кредиты и купил на них AAA-ценные бумаги. Ценные бумаги упали в цене, они переоцениваются, убыток идет в капитал. Потом они еще раз упали, но капитала уже нет на покрытие убытка. То есть активы обесцениваются, а обязательства - нет. В данном случае первопричина падение стоимости активов, а не то, что капитала недостаточно. Активы, которые были ликвидными и считались безрисковыми, в кризис свою ликвидность могут потерять и упасть в цене. Эта ликвидность останется у продавца ц.б. (как вы правильно заметили в пункте 1), который из-за заморозки межбанка не транслирует её на рынок. То есть ликвидность не изменилась, просто исчезли каналы её распространения. Так?
3. Понятно, что фактически долг эмитирует Казначейство, которое имеет свой счет в ФРС/ЦБ, куда поступают средства от первичной продажи обязательств. Я снова неправильно все описал. Но смысл нашего диалога не в механизме, а в том, что несмотря на то, что операции могут происходить ежедневно и дефицит не рождается/тратится одномоментно, дефицит и размещения неразделимые процессы. Размещения на покрытие планируемого в будущем дефицита могут быть раньше, но не позже образования этого самого дефицита. Поэтому ваша фраза "Дефицит бюджета автоматически увеличивает количество денег у банков, а размещение госдолга их изымает" не имеет смысла.
Reply
3. Вроде все понимаете, а выводы у вас не сходятся). Что раньше, а что позже не имеет значения, потому что все операции происходит ежедневно, ежечасно и никто в рынке даже не знает сколько в моменте остаток на счете казначейства в ЦБ, какие платежи придут и какие уйдут. Нужные объемы облигаций спокойно размещаются, потому что это часть рутинной ежедневной работы банков, на которой один зарабатывают свою хоть небольшую, но маржу.
Reply
Не судите строго, я только учусь).
Reply
Leave a comment