Спрэды на долговом рынке

[spydell]

Создание зоны евро в конце 90-х годов привело к тому, что периферийные страны получили централизованный доступ к финансовому капиталу, а в конечном итоге кредитные ресурсы для этих стран сильно подешевели. Греция и компания получали дешевые кредиты, а Германия и Франция получали рынки сбыта в странах ПИГС. Все довольны.

Comments

[truevaluator]

При всем уважении, но вы из поста в пост пишите околесицу про изъятие ликвидности и недостаток средств для финансирования госдолга. Чисто по-бухгалтерски: размещение госдолга - это, да, изъятие ликвидности, но дефицит бюджета (расходы превышают доходы) - эти как раз вливание ликвидности в экономику и банковскую систему. То есть увеличение госдолга равное дефициту бюджета не требует новой ликвидности.

Также "изъятия" ликвидности не происходит при продаже каких-либо активов (что фондовых, что товарных), она только переходит от одних к другим, но остается в банковской системе, - меняются только цены активов.

[konstex]

Верно и обратное, когда прямое изъятие ликвидности с рынков через продажу лицензий или новые налоги идёт на покрытие самих дефицитов. В начале нулевых немцы попросили с компаний мобильной связи за лицензию UMTS на передачу видеоизображенией 80 млрд. евро в cash. Это стало триггером обвала рынка телекоммуникаций, компании влезли в долги. А бабло пошло на лытание бюджетных дыр. Причём только немецких. Дыры залатали, цены компаний(активов)обвалились в разы.

[truevaluator]

Да, любой рынок можно обрушить "латанием бюджетных дыр" (неправильное слово, потому что "латать" суверенному бюджету нечего - разве что странам, не имеющим свою валюту). Поэтому сокращение дефицита бюджета - вредно, тем более сейчас, когда все сберегают, а не тратят, а для новых сбережений нужны новые деньги/гособлигации... Но эти "изъятия ликвидности" не изменили объем ликвидности в системе, только поменяли цены. Бюджет изъял из телекомов, а влил в пенсии - в банковской системе сколько было денег, столько и осталось.

[aware_ltd]

ИМХО не на одинаковые деньги определены нынешние цены: в экономиках активов (амеров и европов) совершенно нет достаточной внутренней налоговой базы - промышленность, бизнесы...., т.е. ВВП чисто бухгалтерский получается, в зависимости от доходностей бумаг-вложений в нечто договорённое обязательством. Вне их реальные товары, блага ( соответственно ВВП) в принципе частично уже посчитанные в "бухгалтерстве" создаются и участвуют в повседневной жизни человеков, вроде все в расчёте. долгое пребывание бюджетов в дефиците приводит к недовливанию свободных денег, нет инфляции, нет развития, сокращаются налоги, растут займы, появляются новые обязательства.... денег вроде столько-же, а для "жизни" требуется больше, т.к. долгов только прибавляется. Латание бухгалтерских дыр реальными ценностями сильно ограничено, в связи с немеряным количеством Аблигаций и конечным количеством реально необходимого и произведённого человеками.

[7stepan7]

truevaluator wrote:
==При всем уважении, но вы из поста в пост пишите околесицу про изъятие ликвидности и недостаток средств для финансирования госдолга. Чисто по-бухгалтерски: размещение госдолга - это, да, изъятие ликвидности, но дефицит бюджета (расходы превышают доходы) - эти как раз вливание ликвидности в экономику и банковскую систему. То есть увеличение госдолга равное дефициту бюджета не требует новой ликвидности.===

все верно изложили, поэтому я журнал почитываю, но практически никаких откликов не пишу. Спайдел плавает (как мне кажется) в основах и все попытки направить его на "путь истинный" пока безрезультатны.

как мне кажется

[simarka]

спайделл пишет в разрезе ринков. куда пойдут рынки по причинам перетока ликвидности. глобальные вещи сложно торговать. ибо по дороге распилят депо. некие среднесрочные движения.

[kivi_rtsb]

Тот подход, который Вы исповедуете - бухгалтерский. Здесь за деревьями можно не увидеть леса. Так оно и происходит. Из поста в пост разворачивается картина неадекватности денежных властей, которые увеличивая денежную базу пытаются решить проблему кредитных мультипликаторов, проблему сокращения агрегата М3. Проблему спроса по сути. По сути, речь идет о том, что монетаристские догмы бюджетного стимулирования перезапуска экономики, при отсутствии этого запуска, приводят к эскалации катастрофы. Монетаристские догмы оказываются имеют лимит времени и топлива бюджетных дефицитов явно недостаточно, чтобы теория сработала при проблемах уровня выше среднего. То что насочиняли в период и после великой депрессии так и не было опробовано по серьезному до текущего момента. Речь идет о том, что кроме представленного набора методов - других не существует. И на их обсуждение наложено табу

[truevaluator]

Извините, но вы столько ярлыков навешали, в которых похоже заблудились, выйдя на станции времен золотого стандарта

[kivi_rtsb]

1. Разницы особой нет. По сути это перекладывание проблем частных лиц на плечи государства. Формы разные. Можно и так и эдак.
2. Нужно прежде всего понимать, что все это не работает. А по истечении лимита времени превращается черт знает во что. Надо осознать это, а не тупо, как Гругман, ломится в закрытую дверь.
3. Таких стран до сих пор не было. А сейчас - какую ни возьми. Достимулировались.
4. Спрос и размер долга - близнецы братья.

Под ликвидностью я понимаю то, что нужно всем. Квинтэссенцией ликвидности являются деньги. Финансовые активы - постольку-поскольку. Только в той степени, в какой они нужны, ликвидны. Истинная ликвидность (деньги) - абсолютно ликвидна в техническом плане. Но у ликвидности и современных денег, как долговых рапсписок, есть конечно и оборотная сторона. Они могут принимать форму депозитов.

[truevaluator]

1. Разница огромная. Бюджет своими расходами создает реальный спрос, а QE не создает никакого спроса в экономике, а только увеличивает ликвидность в банковской системе и/или влияет на стоимость конкретных финансовых активов путем их скупки.
2+3. У вас ни одного реального примера, даже гипотетического, а столько гонора)
4. Увы это не так, в кризис как раз долг может расти при падающем спросе. Но не суть, главное не путать где поток, а где запас...

Ну и где вы видите "изъятие ликвидности", коли денежные агрегаты не снижаются, а если добавить к ним объем высоколиквидных гособлигаций, то даже и растут?!

[kivi_rtsb]

1. Как это КУЕ не создает никакого спроса. КУЕ поддерживает залоговую базу - значит создает спрос. В экономике активов.
2. 2+3. Нам бы день продержаться, да ночь простоять. Это ли не исчерпанный лимит времени. Часы для многих громко тикают.
3. Конечно в кризис долг может расти при падающем спросе. Ведь суть кризиса в том, что рентабельность долга стала отрицательной. Это и означает что система идет вразнос.

Из денежных агрегатов растет только денежная база. Только то, на что могут повлиять власти. Растет в разы. Но это все равно что затыкать пробкой из под шампанского пробоину в метр величиной.

[truevaluator]

Ваш ответ был таким:
1. опять путаете запасы и потоки
2. факты в студию, хотя их нет, как и нет желания понимать свои ошибки и пытаться разобраться в сути вещей...

для тех, кто в танке, график с агрегатами

[kivi_rtsb]

В чем особенность момента. В том, что наблюдается инфляция агрегата М1 и дефляция М3. У монетаристав была гипотеза. Что это нестрашно, что такого просто быть не может, а если может то недолго. А что делать если долго. Нет ответа.

-- Что такое! -- сказал вдруг Балаганов, переставая работать. -- Три часа уже пилю, а оно все еще не золотое.

Паниковский не ответил. Он уже все понял и последние полчаса водил ножовкой только для виду.

-- Ну-с, попилим еще! - бодро сказал рыжеволосый Шура.

-- Конечно, надо пилить, - заметил Паниковский, стараясь оттянуть страшный час расплаты.

Он закрыл лицо ладонью и сквозь растопыренные пальцы смотрел на мерно двигавшуюся широкую спину Балаганова-

-- Ничего не понимаю! -- сказал Шура, допилив до конца и разнимая гирю на две яблочные половины. - Это не золото!

-- Пилите, пилите, -- пролепетал Паниковский.

[truevaluator]

ни M3, ни фактов, ни логики - одни домыслы)

[qwert21]

Вы, сами то зачем грубите и обзываетесь? Исходя из "бухгалтерских видений" - сегодня, да и с осени 2008 года никаких волнений быть не должно, поскольку мирового кризиса как бы и нет, а наоборот - происходит регулярно новый приток средств в финсистему и реальную экономику хоть напрямую , хоть косвенно, который позволяет ей "развиваться" повышенными темпами сегодня,бум "активности" в мире. Типа чего бояться ведь по-арифметике всё сходится же?

[truevaluator]

предлагаю одеть очки и найти место грубости и обзывания, а еще лучше включить логику... вот Вы своим трольским постом, что хотите получить? ответную грубость и нелогичность?

Я вроде ни делал никаких выводов по поводу исхода ситуации, а только указывал на явные нелогичности в обосновании выводов у тех, у кого 2+2=3 и на этом строится всё обоснование.