Немного про СМИ в России, журналистское сообщество и факты vs личные субъективные мнения

[sporaw]

Есть вот такая публикация. Не где-то ограниченная, а вполне себе полноценная публикация (см. ссылку).

И что же происходит с нашими многоуважаемыми СМИ и журналистами? А вот что. Они неожиданно "набрали в рот воды"Абсолютная тишина в эфире. Ни одного СМИ, которое бы хоть что-то написало на эту тему или провело собственное расследование с какими-то

Comments

[anonymous]

А вот ещё факт: у журналиста не было доступа к гостайне - если нет доступа, то и получить такую информацию нельзя. Почему этот факт игнорируется?

[sporaw]

Допуск к ГТ не является необходимой частью состава по 275.
Вам нужно в комментарии к первым двум постам - вначале там все прочитать: раз, два.
Потом разобраться в разнице между составами статей ст. 238 УК РФ и ст. 275 УК РФ.

После этого вы поймете абсолютную бессмысленность вашего комментария (и это, как вы высказались, еще один факт, да).

Nuff Said.

[anonymous]

В том то и дело что для 275 статья написана таким образом что посадить можно за передачу любой информации, достаточно пригнать в суд пару экспертов, которые подтвердят что переданная информация была направлена против безопасности РФ. А про «иную помощь» даже не говорю, под это вообще пол-страны подписать можно.

[sporaw]

Я же попросил вас, чтобы вы вначале комментарии прочитали к первым двум постам, чтобы не написать очередную глупость.

Нет, не любую.
Нет, не любого.
Нет, не во всех обстоятельствах.

Остальное есть в комментариях там. Повторять по 10 раз я не буду.

Краткие подсказки:
- Направление деятельности
- Умысел / осознанность
- Мотив

[anonymous]

Нет любую. Краткая подсказка - делается экспертиза. Эта экспертиза проводится не кабы кем, а ограниченным кругом экспертов (т.к. речь о гос. тайне). Эти эксперты зависимы от ФСБ, т.к. именно они определяют круг экспертов (попробуйте опровергнуть). Этим экспертам, которые зависимы от ФСБ, ФСБ поручает провести экспертизу, есть ли сомнения в ее результате? В довершении всего, ответьте на вопрос, если обвиняемый захочет провести независимую экспертизу, ему разрешат это сделать (риторический вопрос)? У нас в стране, даже есть уголовные дела по 275 статье, когда обвиняемому не разрешили ознакомиться с материалами дела и с тем, какую информацию и кому он передал (!). Сравните это с ситуацией в США, где были случаи, когда ФБР ловило шпиона, но отпускало его (!), т.к. не хотела светить материалы дела, даже перед судьей (!). Известное дело, могу найти подробности, если надо

[sporaw]

Я сворачиваю эту беседу. Она просто бессмысленна: вы не имеете ни малейшего представления о предмете обсуждения.

А чтобы неможно поломать вам вашу "стройную" "логику" - раз у вас зависимый/плохой судья, который исполнит любое решением, зачем нужно делать какие-то экспертизы вообще? Зачем доказывать какие-то мотивы, умыслы? "Правильный" судья все и так сделает :) На этой счастливой для вас ноте я эту бесполезную беседу с вами завершаю.

[anonymous]

Экспертиза нужна затем, чтобы судье снять ответственность с себя. Как, впрочем, и другие бумажки с подписями и печатями. Ты ни малейшего представления не имеешь о психологии людей.

[sporaw]

:)))

[misha_toptygin]

//раз у вас зависимый/плохой судья, который исполнит любое решением, зачем нужно делать какие-то экспертизы вообще?

Споров, Вы и сам эльф высокого уровня, раз пишете на эти темы и при этом не знаете, почему судья-чиновник требует от следователя-чиновника вложить в дело экспертизу.

Это безотносительно вины/не вины Сафронова - лично я вообще мнения по этому поводу не имею, ибо не интересно.

[nightriderz1]

И почему же, раскройте.

[misha_toptygin]

Встроенной проблемой путинского феодализма, от которой он и умрёт, является невозможность формализовать статусы и ранги. При том, что в силу усложнения общества и экономики по сравнению с 17-19вв, система этих статусов и рангов достаточно развита и сложна. Вдобавок, опять же встроенной в систему является определённая неустойчивость этих статусов - в результате, точное и однозначное определение такового на основе простых визуальных признаков невозможно - принцип неопределённости Гейзенберга в приложении к Пути-рф, так сказать. Одним из последствий этого является то, что у нас один общий суд для холопов и дворян всех рангов, хотя в нормальной феодальной системе суды для разных страт просто обязаны быть разными. В результате, если 99% приговоров можно оформить одной фразой "холоп виновен" и всем будет похуй, что бы не писали в соц.сетях, то 1% приговоров требует достаточно обстоятельного оформления почти как в правовом государстве

[nightriderz1]

А смысл следователю и эксперту подставляться вместо судьи в такой игре?

[sporaw]

Нет смысла обсуждать этот крипто-бред.

[anonymous]

Андрей, при всем уважении, это уже у тебя какая-то деревянность. Как ты там пишешь "чтобы поломать твою стройную логику", представь, что ты - судья. И к тебе подошли и настоятельно попросили подписать нужный приговор. Ты будешь настолько тупым, чтобы взять и поставить в одиночку свою подпись? Или захочешь разделить ответственность, логично предполагая, что каток вполне себе возможен (от своих же, мало ли там....взволнованный народ успокоить), а чем больше людей повязано, тем катку сложнее?

[misha_toptygin]

Следак не подставляется - он экспертизу в дело подложил, "всё правильно сделал". А эксперта подтянуть можно только если он, опять же, нарушил формальные процедуры (как в деле "пьяного мальчика") - это делают только оборзевшие, которых естественный отбор и вылавливает.

Что же касается какой-нибудь психо-лингвистической экспертизы и т.п. вроде упомянутых выше - тут вообще раздолье: "он так видит!". Там эксперту может предъявить только новая революционная власть в порядке революционного правосудия.

[anonymous]

> Споров, Вы и сам эльф высокого уровня

Особенно веселит то, что автор блога иногда с явным негодованием выкладывает видео различных блогеров (Яна Котелевского и т.д), которые снимают как работает полиция в России. Но когда речь заходит про судебную практику автор блога сразу же переобувается и говорит что тут все работает чуть ли не идеально.