Немного про СМИ в России, журналистское сообщество и факты vs личные субъективные мнения
Есть вот такая публикация. Не где-то ограниченная, а вполне себе полноценная публикация (см. ссылку).
И что же происходит с нашими многоуважаемыми СМИ и журналистами? А вот что. Они неожиданно "набрали в рот воды".
Абсолютная тишина в эфире. Ни одного СМИ, которое бы хоть что-то написало на эту тему или провело собственное расследование с какими-то комментариями. Просто мертвая тишина.
При этом указанная информация важна для восприятия дела. Более того, в этой информации идут отсылки к фактам: личному знакомству, подтвержденному самим Сафроновым публикациями, информацией о самом лице, о его биографии, об организации, о ее основателях, связанных с Министерством Обороны Чехии и т.д. и т.п. То есть, это все - объективныые факты. Это вот совсем не то, что домыслы, и это совсем не чьи-то субъективные мнения. Это - фактура.
Вроде бы, все журналисты из разных СМИ, коллективов и проч. требуют фактов? Прямо так и заявляют: "Мы требуем фактов!"
Так вот же - факты.
Все молчат.
Или это какие-то "неудобные" и "неправильные" факты?
Т.е. выходит, что журналисты не очень готовы к публикации "не тех" фактов, которые очень четко играют против их публичной позиции, и попыток сформировать определенную позицию в публичной плоскости, и внедрить ее в общество? Т.е. создать очередное дело Сутягина №2. (Я напомню, что тогда тоже было немало фактов, например, про организацию, созданную по определенному адресу, это все пробивалось, сотрудниками спецслужб. И так же - никто, абсолютно никто, не стал это публиковать из обычных СМИ).
Просто поголовное молчание всех журналистов/СМИ. В т.ч. и тех, кто знает о публикации, и тех, кто самостоятельно провел подобные поиски/расследования.
Одновременно с этим, массово продолжаются публикации десятков статей с мнениями (а не фактами) различых людей - коллег, друзей, адвокатов, просто каких-то левых людей, начинающиеся фразами типа "я считаю, что он не виноват", "я уверен", "я думаю" и т.д. и т.п. Весь наборчик. Огромного числа людей. Куча СУБЪЕКТИВНЫХ МНЕНИЙ, связанных или заинтересованных (в определенной позиции) людей.
Так что на практике, когда сообщество журналистов через СМИ "требует фактов", оно требует совершенно не объективных фактов, а фактов, которые бы опровергали обвинение. Подтверждающие обвинение факты не нужны и должны быть максимально сокрыты от общественности. Иначе не выйдет сделать дело Сутягина №2.
Например, мнения типа "он очень хороший друг, и поэтому невиновен", мало кому интересны и мало что говорят о фактах (здесь факт один: для некоего человека он хороший друг - и чего?). А смысл здесь только в одном - создание соответствующего общественного мнения, в целях давления на следствие/суд и проч. Закрепление этого в создании у большинства людей. Эти люди, мимолетно начитавшись кучи таких публикаций, сути знать не будут (да и им особо и не интересно), но мнение запомнят: типа был там какой-то невинно пострадавший журналист по несправедливому обвинению, не помню деталей, но вот это точно помню - все ещё говорили об этом, все СМИ писали!
Вот так работают журналисты и СМИ в России.
P.S. Нечто похожее (в меньших масштабах, т.к. там не ровно у журналистов раскладывается) можно было наблюдать по делу Сети.
И что же происходит с нашими многоуважаемыми СМИ и журналистами? А вот что. Они неожиданно "набрали в рот воды".
Абсолютная тишина в эфире. Ни одного СМИ, которое бы хоть что-то написало на эту тему или провело собственное расследование с какими-то комментариями. Просто мертвая тишина.
При этом указанная информация важна для восприятия дела. Более того, в этой информации идут отсылки к фактам: личному знакомству, подтвержденному самим Сафроновым публикациями, информацией о самом лице, о его биографии, об организации, о ее основателях, связанных с Министерством Обороны Чехии и т.д. и т.п. То есть, это все - объективныые факты. Это вот совсем не то, что домыслы, и это совсем не чьи-то субъективные мнения. Это - фактура.
Вроде бы, все журналисты из разных СМИ, коллективов и проч. требуют фактов? Прямо так и заявляют: "Мы требуем фактов!"
Так вот же - факты.
Все молчат.
Или это какие-то "неудобные" и "неправильные" факты?
Т.е. выходит, что журналисты не очень готовы к публикации "не тех" фактов, которые очень четко играют против их публичной позиции, и попыток сформировать определенную позицию в публичной плоскости, и внедрить ее в общество? Т.е. создать очередное дело Сутягина №2. (Я напомню, что тогда тоже было немало фактов, например, про организацию, созданную по определенному адресу, это все пробивалось, сотрудниками спецслужб. И так же - никто, абсолютно никто, не стал это публиковать из обычных СМИ).
Просто поголовное молчание всех журналистов/СМИ. В т.ч. и тех, кто знает о публикации, и тех, кто самостоятельно провел подобные поиски/расследования.
Одновременно с этим, массово продолжаются публикации десятков статей с мнениями (а не фактами) различых людей - коллег, друзей, адвокатов, просто каких-то левых людей, начинающиеся фразами типа "я считаю, что он не виноват", "я уверен", "я думаю" и т.д. и т.п. Весь наборчик. Огромного числа людей. Куча СУБЪЕКТИВНЫХ МНЕНИЙ, связанных или заинтересованных (в определенной позиции) людей.
Так что на практике, когда сообщество журналистов через СМИ "требует фактов", оно требует совершенно не объективных фактов, а фактов, которые бы опровергали обвинение. Подтверждающие обвинение факты не нужны и должны быть максимально сокрыты от общественности. Иначе не выйдет сделать дело Сутягина №2.
Например, мнения типа "он очень хороший друг, и поэтому невиновен", мало кому интересны и мало что говорят о фактах (здесь факт один: для некоего человека он хороший друг - и чего?). А смысл здесь только в одном - создание соответствующего общественного мнения, в целях давления на следствие/суд и проч. Закрепление этого в создании у большинства людей. Эти люди, мимолетно начитавшись кучи таких публикаций, сути знать не будут (да и им особо и не интересно), но мнение запомнят: типа был там какой-то невинно пострадавший журналист по несправедливому обвинению, не помню деталей, но вот это точно помню - все ещё говорили об этом, все СМИ писали!
Вот так работают журналисты и СМИ в России.
P.S. Нечто похожее (в меньших масштабах, т.к. там не ровно у журналистов раскладывается) можно было наблюдать по делу Сети.