Карты, хайп и два ствола
Итак, дело вот в чем. Значицца, те, кто читает мой не очень уютненький, полный желчи и яда, ЖЖ, знает, что несмотря на эти яды, я особо хайпожорством не славюсь, на актуальные новостные событий если и реагировал, то с крайним опозданием, на горящие срачи в левацкой среде не реагировал никогда и вовсе. Но тут что-то торкнуло, наверное из-за того, что еще задолго до клинической смерти жэжэ вашего покорного слуги были планы написания псто на эту тему. Ну то есть переводя с быдляцкого на человечий: накидываю говнеца на вентилятор, заранее зная, что процентов 60 тех, кого я считаю и буду продолжать считать товарищами, запишут меня самого в говноеды и пидорасы, однако как писала Нина Андреева: "Не могу поступаться принципами!".
Вопрос номер 1: что я хочу донести этим постом? Не то отнюдь, какой тов. Сталин злобный тиран, не то, что его надобно всей душою ненавидеть и презирать в силу нижеописанного, даже более того, в последствие, через "ступеньку" после Сталина (опосля Маленкова) был совершен еще более правый поворот в нашей необъятной, а после Хрущева - и еще один, то есть если рассматривать периодизацию эволюции-инволюции социализма в СССР, Сталин - отнюдь не последняя критическая точка и не вершина реакции, скорее даже наоборот - окно возможностей, как в момент его властвования, так и сразу после падения. Что прекрасно показал Китай, где Мао-сторонник Сталина, выступил левее не только Хрущева и тем паче Брежнева, но и самого Иосифа Виссарионовича, я уж не говорю про позицию и заслуги Сталина до его окончательного восхождения на вершины политического олимпа и чисток, которые не ценить даже самому отъявленному троцкисту - просто смертельный грех. Я хочу лишь донести, что в силу своего реального длительного практического опыта сам товарищ Сталин умудрился наломать просто овердохуища дров, которые можно предъявить как весьма анти-социалистчиеские, идущие полностью в противоположном социализму направлении, противоположном даже "социализму в отдельно взятой стране" вместо удержания и развития этих отмененных социалистических тенденций.
Почему наломал? Вопрос мультифакторный: отсталая, крестьянская страна с таким же сознанием и интересами, практически полное отсутствие опыта социалистического строительства и реставрации (Париж вот взяли силой, как и все остальные Революции 1918-1938), дерьмовая обстановка в мире с окружением враждебным и надвигающейся ВМВ, господствующие бюрократические интересы, невозможность того или иного действия в тот или иной момент и задвигание в долгий ящик с последующим забытием, непрерывно-мобилизационная экономика в силу вышеупомянутой отсталости и враждебного окружения, требующая комиссарства и перекосы вследствие его избытка, субъективный фактор, особенно сильно сказавшийся после чисток, сворачивний сотен и сотен дискуссий и изучений, субъективный фактор после ВОВ, где пало немало коммунистов, после падения самого Сталина и также павших сохранившихся немногочисленных политически-грамотных старых большевиков в лице антипартийной группы. Да и банальные несознательные и неизбежные ошибки, недосмотр или неуспевание, плохая оценка обстановки и т.п. Как поступила бы оппозиция, победи она в политической борьбе? А хуй его знает, может быть и также, может и нет, может зависит от состава оппозиции и годов победы. Но они не победили и предъявить им подобное таки нельзя и все разговоры об этом - просто тупые кривляния.
Вопрос номер 2: Так почему же я пишу этот пост?
Причина №1: Андрюха Рудой, ака Вестник Бури, не так давно выпустил аж двухчасовой, проработанный ролик, выступив с позиции близкой мне (хотя я сам ролик пока не смотрел, лол, но узнал с описаний и обсуждений), что мол, сталино-троцкосрачи ныне неактуальны, что это конкретно-исторические разногласия конкретных личностей в конкретную эпоху в вполне обычной, пусть и с печальным исходом, политической борьбе за власть, причем, личностей во-многом схожи в убеждениях и позициях, разница между которыми лишь в оценке положения в СССР в настоящий (в ту эпоху) момент. И тут на самом деле актуально сравнивать позиции не Троцкого и Сталина, а Троцкого и Мао, как ни странно ввиду того, что Сталин, будучи лидером этого самого СССР, был исходя из своего положения крайне предвзят в его оценке, но да ни суть. Суть в том, что в ответ на этот ролик посыпался просто какой-то невменяемый шквал дерьма, оскорблений, псевдо-опровержений и прочих физиологических и патологических человеческих жидкостей преимущественно от людишек, строивших свою политическую "карьеру" на косплее оппозицио-борчестве и борьбе за повторение 1937-года, примерив на себя петлички психически-неадекватного царского мента Ежова и борцуна за арест кайзеровского шпиона Ленина, правого меньшевика-трудягу беляцкой директории, которого за сие действия исключили из партии даже меньшевики - Вышинского (вместе с таки ми же прекрасными людьми-правыми-меньшевиками-подсосами беляков, призывавшие схватить гадин большевиков и меньшевиков-интернационалистов - Заславским и Майским). И оно вполне понятно, гораздо проще и веселее мнить себя грозным, апасным кристально-выверенным последователем догм Правильного Вождя, бороться с дохлым Троцким и двумя с половиной маргинальными полуживыми коммунистами-его сторонниками из четырех с половиной инвалидов коммунистов в целом, нежели прикладывать те же усилия для борьбы с буржуем, буржуй ведь большой и страшный, да и троцкист - классная и годная, не имеющая никакой смысловой нагрузки, обзывалка на все времена, отлично зашедшая в наших пенатах с победившими сталинцами. И чем больше выступают такие героические недо-Ежовы и недо-Вышинские, тем больше отвращения и желания макнуть их и их кумиров в чан с мочой они вызывают, а видит боженька, я долго молчал, даже более того, начинал свои коммунистические убеждения я как супер-мега-ярый сталинец, ненавистник Хрущева до мозга костей.
Причина №2. Эдак с месяца три тому в ЖЖ Синей вороны я поимел неосторожность открыть свой рот супротив Вождя Всех Народов, Корифея Всех Наук, да и и просто хорошего человека - Товарища Сталина. Высказал, так сказать, некоторые мои претензии по поводу нехороших идеологических завихрений в его период. За что естественно, отхватил по щам от набежавших сталинцев, ведь единственные реальные и серьезные грехи их кумира - это то, что слишком поздно и слишком мало оппозиционную сволочь резали, ну и наследников не оставили, да. Однако одна из претензий была достаточно в тему, что вещи, называемые мною достаточно общи, поверхностны и в большей степени касаются надстройки, нежели базиса. А поскольку перечислял я впопыхах, да и не особо стараясь, упуская многие вещи, учитывая формат комментария, данные претензии мне особенно актуальны и более того, несмотря на чудовищное количество критики товарища Сталина слева, накопившееся за уже почти век, все же эта критика больше носила обще-описательный характер, нежели чётких систематизированных предъяв к каким-то конкретным действиям, выражавшим на практике те самые описания классово-экономического характера сталинского союза. На систематизацию и обобщение не претендую, однако в качестве краткого перечня - вполне себе.
Заранее также хочу также заметить, что вопрос именно базиса остается закрытым, так как концепции госкаповцев, политаристов, анархистов, онанистов, фапавших на буржуя и проклинавших самую гнилую структуру на свете - совковую номенклатуру, я считаю откровенным биомусором ( см. предыдущий пост про опрос на енту тему) и ответственно заявляю, что бюрократия, как и интеллигенция - это не классы, в самом "лучшем" случае - классы в становлении, базис в СССР начали менять по большей части только с косыгинскими реформами, и то крайне постепенно, а сам союз практически в любой своей ипостаси, окромя там с 1988 года, был более прогрессивным, заслужил полную и безоговорочную поддержку в сравнении с обсосами-империалистами и совсем уж точка невозврата наступила с поражением гкчп.
Вопрос номер 3: так о чем ж все таки этот, который я никак не могу начать, пост, черт побери? О том, как делать НЕ надо и на что именно у товарища Сталина дрочить НЕ надо, даже при симпатиях к нему, имеющихся и у меня, пусть и изживаемых благодаря деятелям типа Реми Майснера или Политштурма (к слову говоря, о Подгузове и Балалайкине речи не идет, ибо они в отличии от вышеупомянутых - тронутые сектанты-борцы с совком и наукой, не имеющие армий фанатов, зато имеющие явные отклонения в абстрактном мышлении, потому и воспринимать всерьез их крайне трудно). И в отличии от кривляющихся на эту тему деятелей типа Реми Майснера я не хочу выискивать какие-то неправедные высказывания Сталина или его похвалу неприятелями типа сменовсеховцев, Деникина, Керенского и других (у Реми в отношении Давидыча - это Мартов, даже тута пропасть, лол), какие-то его участия в оппозиции партийной или наоборот, омерзительные и весьма откровенные вылизывания господствующих в партии сил без собственной позиции, не хочу повторять мифы про про невинную половину страны, что сидели в ГУЛАГАХ и получали пули на Серпантинке под вой тракторов, ибо тем же правакам, что получали заветную пулю даже в том же 1937 - скатертью дорожка. Не хочу я и выискивать цитаты о том, как сильно любил или не Любил Сталина Ильич и насколько это взаимно, мол, это якобы доказательство праведности или неправедности Сталина, что как известно и жнец, и чтец и на дуде игрец, тем более опосля смерти Ильича, не хочу постить тупую херню о том, что Сталин изначально был хитрожопым карьеристом-Ымперцем, агентом охранки и рептилоидом, обманывавшим всю тупенькую партию, как это делают троцкоборцуны, выставляя Ленина, хвалившего Троцкого как лучшего из большевиков, Сталина, защищавшего этого Троцкого от истерик Зиновьева и остальных круглыми идиотами, а себя героическими обличителями, видящими с высоты лет больше и лучше. Не хочу и разбирать некоторые теоретические несуразности в его, в общем-то неплохих работах и речах, что тоже имели место быть, вспомнить хотя бы Экономические Проблемы Социализма с их ТДО и законом стоимости - это все - пустое, тем более многое из того, что высказывал и писал Сталин не воплощалось в жизнь. Я хочу описать именно конкретные практические действия, ведь практика, как известно - критерий истины, действия, воткнувшие штырь в задние колеса социализма, в последствие которых и из-за которых штыри втыкали и в передние колеса - Хрущев, Брежнев-Черненко-Андропов и, наконец, Меченый, еще и дополнительно расковыряв и расширив дыры, начатые Сталиным в задних колесах
Думаю, теперь я ответил на некоторые вопросы, что могут возникнуть при прочтении в комментах у тех, кто способен критически мыслить и не впадать в истерику.
P.S. Для особо упоротых также замечу, что и критику Ильича, Троцкого, Бухарина, Плеханова - да кого угодно я не считаю чем-то зашкварным и недопустимым, тот же Ильич хоть и мега-грут, гениален и первый среди равных, но все же человек, а человек без ошибок - это господь бог, Ильич же слишком лысым был для очередного аватара бога на земле. Главное, чтоб критика была адекватной и уместной, с объяснением и раскрытием всех аспектов, а не в духе товарища Акулы, что Ильич тупой, ибо допустил шпиона всех разведок мира и фашистского прихвостня Давидыча в партию и маялся с шизофреничным диаматом (забавно, что такой же критики в сторону Сталина по поводу диамата я в том псто не обнаружил), крестовый поход против которого объявили тов. Акула, тов. Водокачкин и тов. Кравецкий, искренне и наивно полагая, что уж они-то вместе с Поппером окончательно повалили диамат на лопатки, жестоко избили и похоронили навека.
Приступим.
[Тыкать нужно сюда]
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Внутренняя хозяйственно-политическая обстановка:
1) Ликвидация демократии в партии и сведение на нет всяких дискуссий, исследований и высказываний поперек мнению Корифея Всех Наук во второй половине тридцатых.
2) Отмена партмаксимума и широкий призыв в партию всех подряд с последующим становлением партийной карьеры как необходимости для карьеры хозяйственной.
3) Конституция 1936, которая фактически уничтожила форму пролетарской демократии:
Съезд советов заменили Верховным Советом, фактически полу-парламентом с одной партией. Изменилась система голосования: до 1936 чиновников избирали открыто ступенчато по производственным округам, после 1936 стали избирать тайно прямо-представительно по территориальным округам. Подобная система только что не декларировала буржуазное разделение властей! Единственное годное, что сделала та конституция - демократизировала суды и убрала лишенцев, ибо пора было уже.
4) Ликвидация совнархозов ленинского типа, которые могли и должны были стать во-первых координирующим межотраслевым органом (при сохранении специализированных профессионально-отраслевых наркоматов, естественно) на местах, а во-вторых, что главнее - одним из ключевых фундаментов социализма и пролетарской демократии в плане управления трудящимися народно-хозяйственным комплексом т.е. хозяйственным органом той самой кухарки, научившейся управлять государством (напомню, что доминирующее число представителей совнархозов при Совнардепах шло из профсоюзов) и определяющей вместе с узкопрофильными специалистами из наркоматов на равных, что и как производить (опосля участие профсоюзов в составлении планов и организации планирования т.е. было вспомогательным лишь).
5) Сведение функций профкомов в организациях, предприятиях и созываемых ими производственных совещаний из органов демократического рабочего контроля, управления производством в рамках плана, кадровой политикой и органов мобилизации-переброски рабочей силы по типу трудармии до полудекоративных придаточных элементов после ярых дискуссий там в середине тридцатых и это еще и в сочетании с траблами в процессе увольнения, что введены в 1940 году.
6) Абсолютный последующий провал и ликвидация рабкрина, который должен был стать последней инстанцией воплощения политики диктатуры пролетариата и связью с массами.
7) Ликвидация института уполномоченных госплана на производстве для устранения местничества, более полного учета и контроля.
8) Излишне низкие закупочные цены для колхозов.
9) Запоздавшая на несколько лет коллективизация и вследствие этого слишком жесткая, с явными перегибами на местах.
10) Сворачивание коммунарского движения в городах, селах, сворачивание движух по фабрикам-кухням, уход в былые организацонно-патриархальные устои.
Внешняя политика и мировое коммунистическое движение:
11) Странная система взаимоотношения социалистических стран. Вместо включения Монголии в состав СССР как Тувы, она оставалась каким-то непонятным сателлитом, вместо включения в состав СССР на правах конфедерации стран ОВД, Китая, Кореи - шаткие союзнические отношения. Эй, ребята, а как же Всемирная Республика Коммун, алле!
12) Ликвидация профинтерна с предшествующим становлением оного в качестве подсоса тред-юнионистам.
13) Ликвидация коминтерна с предшествующим становлением оного в качестве в основном лишь резидентурой сети НКВД.
14) Ошибочная меньшевисткая тактика в Китае, которая привела к Шанхайской резне.
15) Неоказание помощи австрийским левым в феврале 1934 в Вене и до того.
16) Слив революции в Испании. Не буду говорить кто кого предал там, вопрос крайне дискуссионный и как по мне так накосячили и НКТ с ВСТ, и сталинцы, но вина Сталина в первую очередь в том, что тот стопорил социальные преобразования и обобществление в Испании ибо якобы страна отсталая и это оттолкнет буржуазных сторонников, что на самом деле жесткий зашвар. Хотя бы потому что Октябрь, Революции в Монголии и Туве, Европе, мире были в куда более отсталых странах и почему-то удостоились и поддержки, и развития во вразы более хуевых условиях без единого союзника, а тут при огромном СССР за спиной нужно было подсасывать буржуям, ага, как же. Да и какие буржуи? Обобществление шло строго в отдельных регионах: Каталония, Арагон и немного в Андалусии, оттуда буржуи сбежали еще вначале 1936 года, поддержку Республика от других буржуев все равно не получила, а Франции и тем более Мексике, помогавшим вместе с СССР было на тот момент глубоко похую че там испанцы на хозяйственном фронте творят.
17) Излишние якшания с фашистам (с Италией в 1933 сделка, с Германией торговые соглашения, хотя насчет последних хз можно ли было избежать и завершить индустриализацию).
18) Слишком авантюрная внешняя политика накануне войны в отношении Финки, слишком неумелая и неаккуратная операция в Финке без учета опыта советско-польской и полноценного задействования ресурсов местных коммунистов и просто недовольных. То есть вместо экспорта революции и поддержки восстания получилась реал-политик, еще и с косяками техническими, военными.
19) Неоказание помощи греческим коммунистам с последующим похереванием шикарной идеи Балканской Федерации, вследствие чего Тито перешел на рыночные позиции.
20) Слишком похерестическая политика в отношении мировой революции после войны помимо Греции, т.е. попытки договориться полюбовно с буржуйскими рожами, в частности поблажки Финке, Испании с Португалией, отсутствие оказания давления на Японию для социальных преобразования там (а СССР имел право в силу двух конфликтов до ВМВ и поголовного вычищения японских оккупантов с континента во время), нежелание создавать Австрийскую Демократическую Республику.
Непосредственно аппарат подавления и идеологическая политика:
21) Репрессии против отечественных и иностранных коммунистов, социалистов, анархистов, проигравших в политической борьбе или тех, кому припомнили былое. В первую очередь физическое уничтожение физически, во-вторую - чистки из компартий по всему миру. То есть наступление на грабли якобинцев, которых так отчаянно хотели избежать и так долго удавалось избежать (что прослеживается даже по мемуарам всяким до момента икс - начала большого террора) - почти 20 лет вместо якобинских 5 лет. Это банальный самострел революции.
22) Чистка технических спецов: военных и научных. И если первая - следствие пункта выше, вторая - следствие излишнего фанатизма, отсутствия терпения в вычищении идеологического поля (пример - Вавилов), плюс внутренняя ученая грызня и излишек наказания за хозяйственные просчеты как в случае с Королевым.
23) Отказ до последнего добиваться сотрудничества с анархистами и соцдемами против фашистов и ярая война с ними, замена оного сотрудничества на шаткие народные фронты в надежде на помощь прогрессивно-настроенных буржуев.
24) Излишнее педалирование доктрины социализма в отдельно взятой стране.
25) Излишнее муссоливание в пропаганде темы русского национального патриотизма, даже банальная замена "Служу Трудовому Народу" на "Служу Советскому Союзу" - уже показатель.
26) Культ личности, доходивший до абсурда после войны о чем ИВС знал. Хотя и развенчание этого культа - тоже ебанько и самострел еще более худший, чем сам культ.
27) Возвращение воинских званий, отмененных в 1917. Почему звания - зло я уже объяснял в своем огромном псто про армейку. Вкратце - это плодит иерархию и неравенство ради иерархии и неравенства, причем еще и перманентные, независимо от выполняемой деятельности. При этом деятельность и должности-то все равно никуда не деваются - на них вся армия построена. Ну и последующее ужесточение порядков в армии - возвращение былой круглосуточной казарменной муштры с запретом покидать часть, раздельные столовые для бойцов и офицеров и тому подобное.
28) Отмена сохранившихся выборных должностей в армии.
29) Устранение комиссаров в армии, последующие шизанутые скачки с восстановлениями и отменами.
30) Ликвидация ЧОН как предшественников и прообраз коммунистической армии без создания аналогов на протяжении хер знает скольких лет, при этом еще и параллельное лишение автономии ОГПУ, как последнего карающего меча революции и вливание его во всю эту бюрократическую махину.
Культурно-бытовые и национальные аспекты:
31) Возвращение погон в армию с последующим излишком медалек, орденов и прочей мишуры.
32) Депортации по национальному признаку - коллективная национальная ответственность - не наш путь, можно было тоньше и аккуратнее от коллаборационизма избавляться.
33) Замены политики коренизации и/или универсиализации (языковой, например, по типу эсперанто) политикой русификации, что сказалось, очень сильно, например, на евреях, поголовно выезжавших с момента создания Израиля, "кусочек" которого мог бы быть и у нас в ЕАО.
34) Натужный послевоенных дебилоидный недо-антисемитизм, борьба с космополитами безродными - все по заветам дедушки Устрялова.
35) Женский вопрос: запрет абортов, усложнение процедуры развода и упразднение женсоветов, пусть первое и продиктовано было демографическими причинами.
36) Восстановление старой системы образования, пусть и общедоступной. Т.е. восстановление всех бессмысленных ступеней научных регалий вместо одной-двух, четкая дифференциация иерархическая высшего и среднего образования.
37) Возвращение замороченных методов поступления в вышку, плата за обучение в 1940, пусть и не шибко большая и платили очень часто организации.
38) Раздельное обучение мальчиков и девочек.
39) Потакание церкви и восстановление активности оной.
40) Попугайничество и подражание Западу в искусстве, культуре, стилистике - одна военная форма нового предвоенного образца чего стоит. В то время как до того наоборот СССР, подобно Франции в период ВФР - был максимально передовым, современным, инновационным в этих вещах.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Говорить про достижения в продвижении к социализму у ИВС, как я это делал в псто про Хрущева, совмещавшим и критику, и похвалу, думаю, не имеет смысла так как они максимально на виду и максимально всем известны, в отличии от действий того же Хрущева.
Так или иначе, нельзя однозначно сказать о роли Сталина в мировом коммунистическом движении. Года до 1936 ее скорее можно оценивать как практически однозначно-положительную, точнее сказать, с сильным перевесом в положительную сторону, после разворота, завершившегося в 1938 году - речь больше идет о внутреннем термидоре и уже не само-тремидоре и не временном отступлении на шаг, о котором говорил Ильич в 1921, предвещая нэп, тут речь о более серьезных процессах, более целенаправленных и уверенно движущихся к последующей перестройке базиса, последующему становлению будущего, прошедшего через стадию родов в перестройку, класса буржуазии, а главное - речь идет об утрате партией в первую очередь, как авангардом, целей и понимания принципов будущего общество, будущего мира, замена этих целей сиюминутными требованиями времени, одобряемсами, догматизмом, реалполитикой, как выразился Алексей Сафронов - заменой коммунистов на хозяйственников вместо обучения кухарки по управлению обществом, вместо того, чтоб каждый был бюрократом и никто им не был. Да, внутренние низовые и не только самоуправленческие тенденции в советском обществе сохранялись в немалой степени и после 1938 года и даже в терминальной Андроповско-Черненковской стадии, но это были лишь жалкие остатки, бледная тень того величия, которое предвещал и начал создавать Октябрь, пусть и самому Октябрю пришлось на время закрутить некоторые гайки, ведь нужды Революции, ее выживание - высший закон и Революция выжила и победила! Росла, крепла и развивалась потом и кровью, а по итогу гайки не ослабили, а закрутили в дальнейшем настолько, что первоначальная стадия революции после закручивания оказалась наивысшей, а гайки в последующем не выдержали давления и разлетелись на мелкие кусочки. Потому необходимо помнить и понимать значение и масштаб всего того огромного и немалого, что сделал Сталин еще до окончательной победы Революции, что он сделал для сохранения и развития немалой части ее завоеваний, ключевой части, и не стоит слепо копировать его действия и чтить его персону, аки носителя неизвержимых догм, ведь критика Иосифа Виссарионовича, как и любого другого деятеля, хороша лишь та, что слева и неприемлема никакая другая та, что справа.
Мне остается лишь мечтать, что хотя бы со временем Сталин, спустивший на тормоза те или иные достижения революции будет уроком для нас, полагаю, что он и сам глянув на последствия хотел бы этого, а Сталин-революционер и большевик, не будет забыт, не будет затмен современными фанатичными сталинистами, бесконечно ищущими врагов-коммунистов в далеком прошлом и настоящем, но не замечающими бревно в собственном глазу, такой Сталин, надеюсь, и впрямь не ушел в небытие, а растворился будущем.
