Согласен. Как по мне - окончательная тенденция к падению социализма как социализма наметилась уже после Никиты Сергеевича, он этому противостоял и не так уж и безуспешно. И даже не сразу с Брежневым, года с 70.
Есть любопытный альтернативно-исторический проект, "цвет сверхдержавы красный", там автор исследует материалы реальной истории Хрущёвского периода и на его основе пишет альтернативку. Очень проработано.
Промысловая кооперация - просто кооперация. Ну то есть 60-х кооперативы остались лишь в сельском хозяйстве, в виде парикмахерских и жилищных кооперативов. А промысловая кооперация занималась производством всяких промышленных мелочей, это от булочных до кооператива (или артелей - это одно и то же) кузнецов, клепающих утварь всякую. Но не путай это с тем, что было в 90-ых, сталинская кооперация очень отличалась. В 90-ых были частные кооперативы, в сталинские времена по-сути это гос. предприятия, просто с чуточку расширенными полномочиями и создаваемые самими людьми снизу. У них было очень много ограничений: небольшая численность (после ее увеличения - предприятие полностью огосударствивалось), обязательное участие всех членов кооператива в выборе председателя, коим мог быть лишь партиец или комсомолец чаще всего, хоть и неофициально, участие их же в решении финансовых вопросов и обязательно равная доля от дохода каждому, специальный налог под прибавочный продукт, ограничение цен, стандарты продукции, ограниченные планом,
( ... )
Идея промысловой кооперации мне очень нравится. Причем я о ней тоже думала - что вот хорошо бы, чтобы так было (но я думала в общем смысле, "участие их же в решении финансовых вопросов и обязательно равная доля от дохода каждому" - вот это я считала принципиальным и важнейшим), только я не знала, что это называется промысловая кооперация. "Если бы Остап знал, что играет такие сложные партии". )))
Боже ж ты мой, так же и не перечислишь, что за всю жизнь перечитал и переглядел. От мемуаров, до сборников статистики, от статей в инетике, до монографий экономистов. Советская постсталинская история рассматривается почти всегда как более-менее однородная, поэтому сложно разделить.
Ой, ну я читал эту Вашу теорию про национализм и буржуазность якобы социалистических революций, ибо с голой жопой и почти без промышленности, но настолько с ней не согласен, что даже доказывать обратное не хочу, ибо...ну блин, извините, без обид, но это слишком, я бы сказал, слишком маргинальная точка зрения, чем-то смахивающая на точку зрения Клиффа и вместо меня это лучше продемонстрируют десятки и сотни произведений по истории развития империй, по революциям и годам после них, а лопатить их сюда мне просто лень, да и уверен, Вы знакомы с большинством тамошних аргументов. Тем паче я более высокого мнения о Мао. Из чего вытекает, что любой субъект международных отношений вынужден будет действовать именно по этим правилам, а не согласно благим намерениям любой степени искренности. Та не в морали дело, а в прогрессе общественных отношений между идейно-близкими во враждебном окружении. Ступени к нему. Которая бездарно была выбита кувалдой к едрене-фене ради тупых амбиций с обеих сторон. Ведь даже чисто-буржуазные государства после
( ... )
И не доказывайте. Где СССР? Где Китай? То что осталось от первого и то что осталось пока вторым бурно достраивают капитализм. И я сто первый раз повторю: пока мы не осознаем что никакого «социализма» у нас не было, что то что происходило надо рассматривать в рамках кризиса - но капитализма - и их обособление в результате революций - как тенденцию в рамках глобальной капиталистической общественной формации - мы будем ходить по граблям в понимании единства исторического процесса в частности и его вообще. Дело действительно не в морали. Так что цвета флажков - это всё ни о чём. Это были только первые трещины в пятитысячелетней глыбе классового общества. А у нас это объявили уже победой. А теперь мы охаем и ахаем и не понимаем как же так, и всё удивляемся, отчего это то Сталин, то Хрущёв, то Брежнев, то конь в пальто не были последовательными коммунистами.
Лезете в тему, по которой где-то что-то слышали, а то и вообще ни в зуб ногой. Ладно бы только ваша перепевка методички трансляции телеканала «Звезда»…
Но вот про то, что вы стали быздеть относительно вклада Хрущева в советскую науку… Вот хочется сказать прямо так: не лезьте, до вас нагажено достаточно.
Ну я так и знал, что кто-то из сталинцев взбунтуется (( Увы, отвечать тем же не буду, для меня Сталин хоть и далеко не безгрешен и тоже дров наломал, но он все же великий революционер и большевик.
Comments 45
Reply
Reply
Reply
Совнархозы - это совхозы? А их раньше не было разве?
Reply
Reply
Идея промысловой кооперации мне очень нравится. Причем я о ней тоже думала - что вот хорошо бы, чтобы так было (но я думала в общем смысле, "участие их же в решении финансовых вопросов и обязательно равная доля от дохода каждому" - вот это я считала принципиальным и важнейшим), только я не знала, что это называется промысловая кооперация. "Если бы Остап знал, что играет такие сложные партии". )))
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
«Некоторое изменение риторики»
Энвером Ходжа, реабилитации, бла-бла-бла…
Reply
Reply
Тем паче я более высокого мнения о Мао.
Из чего вытекает, что любой субъект международных отношений вынужден будет действовать именно по этим правилам, а не согласно благим намерениям любой степени искренности. Та не в морали дело, а в прогрессе общественных отношений между идейно-близкими во враждебном окружении. Ступени к нему. Которая бездарно была выбита кувалдой к едрене-фене ради тупых амбиций с обеих сторон. Ведь даже чисто-буржуазные государства после ( ... )
Reply
Reply
Ладно бы только ваша перепевка методички трансляции телеканала «Звезда»…
Но вот про то, что вы стали быздеть относительно вклада Хрущева в советскую науку… Вот хочется сказать прямо так: не лезьте, до вас нагажено достаточно.
Reply
Увы, отвечать тем же не буду, для меня Сталин хоть и далеко не безгрешен и тоже дров наломал, но он все же великий революционер и большевик.
Reply
Leave a comment