Я согласен в общем, что Никита был не таким уж дураком и пугалом его сталинисты делают совершенно почём зря.
Но конкретные пункты перечня вызывают некоторые сомнения. Скажем, с Китаем разосрались бы по-любому. Ревизионизм-хренизм - это всего лишь отмазки, облатка, поводы. Но не причины. Я думаю, Мао роль младшего ведомого брата начала тяготить ещё при жизни друга всех физкультурников. Двух солнцеликих быть не может. Ну а развенчание культа было просто одним из удобных поводов побить горшки. Тем более что косвенно это било по самому Мао, потому как развенчание целования вождя в жопу вождю всегда нежелательно, даже если с пьедестала сбрасывают культ другого вождя - слишком очевидны аналогии.
Это, так сказать, субъективная сторона. А объективно - какой в жопу социализм прямиком от сохи? На какой материальной базе? Что СССР, что Китай вынуждены были решать задачи, которые по идее должны были решить буржуазные революции, но которые их ни хрена не решили, во всяком случае в классическом буржуазном виде. Но хоть мытьём, хоть катаньем, с волками жить - по волчьи выть. И там, и там постоянно боролись и действительно подлинная коммунистическая тенденция и тенденция националистическая - чем дальше, тем очевидно, что обе страны всё более оформлялись как национальные государства, со всеми их атрибутами и необходимостями, вроде обеспечения государственной независимости. При этом на планете в целом какой общественный строй был? Капитализм. Из чего вытекает, что любой субъект международных отношений вынужден будет действовать именно по этим правилам, а не согласно благим намерениям любой степени искренности. При этом материальный базис был - несмотря на любые успехи - слишком жидким для коммунизма. А раз так - значит нарастёт такой базис, который адекватен окружающей среде.
Я не люблю слово «империя», но если понимать его фигурально, то Китай строит и строил Поднебесную. И конкуренты ему в этом не нужны. Равно как и СССР не нужны были непослушные падаваны.
Ой, ну я читал эту Вашу теорию про национализм и буржуазность якобы социалистических революций, ибо с голой жопой и почти без промышленности, но настолько с ней не согласен, что даже доказывать обратное не хочу, ибо...ну блин, извините, без обид, но это слишком, я бы сказал, слишком маргинальная точка зрения, чем-то смахивающая на точку зрения Клиффа и вместо меня это лучше продемонстрируют десятки и сотни произведений по истории развития империй, по революциям и годам после них, а лопатить их сюда мне просто лень, да и уверен, Вы знакомы с большинством тамошних аргументов. Тем паче я более высокого мнения о Мао. Из чего вытекает, что любой субъект международных отношений вынужден будет действовать именно по этим правилам, а не согласно благим намерениям любой степени искренности. Та не в морали дело, а в прогрессе общественных отношений между идейно-близкими во враждебном окружении. Ступени к нему. Которая бездарно была выбита кувалдой к едрене-фене ради тупых амбиций с обеих сторон. Ведь даже чисто-буржуазные государства после революционных свершений братались так, что никаким союзам республик свободных не снилось. И долго.
И не доказывайте. Где СССР? Где Китай? То что осталось от первого и то что осталось пока вторым бурно достраивают капитализм. И я сто первый раз повторю: пока мы не осознаем что никакого «социализма» у нас не было, что то что происходило надо рассматривать в рамках кризиса - но капитализма - и их обособление в результате революций - как тенденцию в рамках глобальной капиталистической общественной формации - мы будем ходить по граблям в понимании единства исторического процесса в частности и его вообще. Дело действительно не в морали. Так что цвета флажков - это всё ни о чём. Это были только первые трещины в пятитысячелетней глыбе классового общества. А у нас это объявили уже победой. А теперь мы охаем и ахаем и не понимаем как же так, и всё удивляемся, отчего это то Сталин, то Хрущёв, то Брежнев, то конь в пальто не были последовательными коммунистами.
Но конкретные пункты перечня вызывают некоторые сомнения. Скажем, с Китаем разосрались бы по-любому. Ревизионизм-хренизм - это всего лишь отмазки, облатка, поводы. Но не причины. Я думаю, Мао роль младшего ведомого брата начала тяготить ещё при жизни друга всех физкультурников. Двух солнцеликих быть не может. Ну а развенчание культа было просто одним из удобных поводов побить горшки. Тем более что косвенно это било по самому Мао, потому как развенчание целования вождя в жопу вождю всегда нежелательно, даже если с пьедестала сбрасывают культ другого вождя - слишком очевидны аналогии.
Это, так сказать, субъективная сторона. А объективно - какой в жопу социализм прямиком от сохи? На какой материальной базе? Что СССР, что Китай вынуждены были решать задачи, которые по идее должны были решить буржуазные революции, но которые их ни хрена не решили, во всяком случае в классическом буржуазном виде. Но хоть мытьём, хоть катаньем, с волками жить - по волчьи выть. И там, и там постоянно боролись и действительно подлинная коммунистическая тенденция и тенденция националистическая - чем дальше, тем очевидно, что обе страны всё более оформлялись как национальные государства, со всеми их атрибутами и необходимостями, вроде обеспечения государственной независимости. При этом на планете в целом какой общественный строй был? Капитализм. Из чего вытекает, что любой субъект международных отношений вынужден будет действовать именно по этим правилам, а не согласно благим намерениям любой степени искренности. При этом материальный базис был - несмотря на любые успехи - слишком жидким для коммунизма. А раз так - значит нарастёт такой базис, который адекватен окружающей среде.
Я не люблю слово «империя», но если понимать его фигурально, то Китай строит и строил Поднебесную. И конкуренты ему в этом не нужны. Равно как и СССР не нужны были непослушные падаваны.
Reply
Тем паче я более высокого мнения о Мао.
Из чего вытекает, что любой субъект международных отношений вынужден будет действовать именно по этим правилам, а не согласно благим намерениям любой степени искренности.
Та не в морали дело, а в прогрессе общественных отношений между идейно-близкими во враждебном окружении. Ступени к нему. Которая бездарно была выбита кувалдой к едрене-фене ради тупых амбиций с обеих сторон. Ведь даже чисто-буржуазные государства после революционных свершений братались так, что никаким союзам республик свободных не снилось. И долго.
Reply
Reply
Leave a comment