Проблемы кондового марксизма и левачества
По мере общения в комментариях, в социальных сетях, постоянно сталкиваюсь с разного рода марксистами, которые утверждают что те, кто не занимается борьбой классов, те работают на буржуазию, и занимаются дискредитацией левых идей.
Поскольку в комментариях подробно ответить невозможно, то необходимо сделать это в ином формате, что я хотел бы сделать данной статьёй.
Главная проблема таких людей, обычно связана с тем, что они мало понимаю происходящую сегодня реальность, но они хотят приобщиться к идее коммунизма, и натыкаются на разного рода кондовых представителей советской интеллигенции, которая пытается объяснить сегодняшний мир и его процесс языком Маркса 19 века. Но это невозможно сделать сегодня, прошло более полутора столетия, и мир изменился. Появилось телевидение и технологии манипуляции сознанием, появилась социальная инженерия: технологии позволяющие формировать человека по заданным параметрам. И история, как неосознанное развитие, превратилась в элемент элитных игр, когда элиты задают параметры общества и посредством культурных, информационных и образовательных технологий формируют устраивающее их общество. На сколько я могу видеть сегодня, это работает не до конца, поскольку какие-то составляющие нашего общества, все равно остаются инвариантны, т.е. не меняются даже когда их пытаются трансформировать довольно жесткими гуманитарными техниками. В этом мы можем убедиться если посмотрим на популярность Советского Союза и традиционных ценностей российского общества, в условиях антисоветской идеологии,работающей на протяжении более чем 25 лет. В условиях работы антитрадиционных технологий на протяжении этого же времени.
Теперь попробую объяснить, что же произошло с середины 19 века, с обществом и почему не работают, сегодня, законы классовой борьбы по Марксу.
Обратимся к первоисточникам:
В своем письме Вэйдемейеру от 5 марта 1852, Маркс пишет:
"Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собою. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой
борьбы классов, а буржуазные экономисты - экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов."
Получается, что классы были не всегда.
Что наличие классов связано во-первых, с историческими, а во вторых фазами развития производства.
Видимо классы возникают в период становления промышленного производства и перетекания рабочих из деревни в город, на заводы. Тогда и возникают рабочие, как “класс в себе”.
Маркс утверждает, что поскольку производство усложняется, и буржуазия вынуждена заниматься образованием пролетариата, то рано или поздно наступит момент когда достаточно образованное рабочее сообщество. Осознает себя как “класс для себя” и заберет власть у буржуазии.
Классы исчезают после того, как установилась диктатура пролетариата, через какое-то время
Однако создатель движения Суть времени, Сергей Кургинян говорит следующее:
В Советском Союзе, Диктатуру пролетариата заменила Диктатура бюрократии. Оформилось это к середине 20 века.
В 90-х, Бюрократия превратилась в криминальный буржуазный класс. Но последнее превращение, есть результат не исторического процесса, а элитных игр, поскольку криминальный бюрократический класс, он же новый криминальный буржуазный класс отказался развивать рабочих а занялся их растлением и деградацией. Что мы и наблюдаем сегодня. И вместо развития рабочего класса, наша криминальна буржуазия занимается сегодня растлением общества. Но ведь ей и не нужно никакого исторического развития. Она просто хочет растащить страну до конца, набив собственные карманы.
Таким образом нет восходящего исторического процесса, нет сегодня процесса развития общества. А есть процесс стагнации и регресса. В этих условиях невозможно возникновение рабочего класса как “класса для себя”, который бы возник в результате исторического развития.
Единственная же возможность остановить исторический регресс, деградацию и разгром идей социальной справедливости и равенства, это искусственное создание некоей общности людей. Уже не класса(по Ленину и Гоббсу), поскольку класс связан с развитием производства(по Марксу), а какой-то другой сущности - ордена.
Орден - это плотная группа людей, сплоченных вокруг общих смыслов, общей идеологии, мечты, веры в эту мечту, способная выстроить свою жизнь вокруг этих представлений о должном и вовлечь общество в этот процесс.
История знает разные орденские структуры: Например орден немецкий тамплиеров, различные католические ордена, мальтийский орден. По сути, партия большевиков, в России, как раз была таким же орденом - парарелигиозным, сплоченным, накаленным, дисциплинированным орденом. Такой орден и создал советский союз, с опорой на народ, в момент когда все другие субъекты отказались от спасения России в 1917 году, в момент когда начался распад империи и аннексия ее территорий западными интервентами.
Таким образом сегодня, для строительства нового Советского Союза и возврата к идеям построения нового общества и нового человека, к развитию человечества и гуманизму, необходимо создать орден, который бы имел свой исторический проект, и имел желание его реализовывать, т.е. брать на себя ответственность по революционному преобразованию общества.
В данный момент такого субъекта в стране еще не сформировалось. А поскольку сегодня под угрозой находится целостность государства, связанная с желанием элиты США утверждать свое мировое господство, то необходимо сделать все возможное, чтобы сохранить государство до времени, когда новый исторический субъект оформится, и возьмёт на себя груз по трансформации общества.
Вот что изменилось, и вот почему налья сегодня брать идеи Маркса 19 века, в чистом виде.