Еще об отчуждении и превращенных формах

[smirnoff_v]

Раз за разом замечаю, что у многих моих читателей так и не получается понять, что же такое отчуждение. Поэтому попросту предложу два простых критерия, для определения того, отчужден ли работник от своего труда или нет

Comments

[greenorc]

----Будет ли он и в этом случае выходить на работу? Если будет, значит его труд свободен и не отчужден.-----

Так я ж и предлагал, ориентироваться на добровольность труда как критерий..

[smirnoff_v]

Таки да, так и есть. Хорошо, что предлагали. Только что «принудительность» многие склонны трактовать исключительно как некую внешнюю, внеэкономическую принудительность и приходят к выводу, что при капитализме труд свободен.

[greenorc]

Если я не выйду на работу, то умру с голода - но мой труд конечно же совершенно доброволен. Ведь я же добровольно не хочу умереть с голода :)

Мне кажется, так считать - это верх цинизма.. То есть, наверное это не нуждается в пояснениях..

[ext_1233445]

Если вы выходите на работу, не боясь в случае отказа умереть с голода, или подвергнуться остракизму со стороны общества, значит ваш труд свободен. Я, наверное, скажу дикую вещь, - при социализме, где господствует трудовая этика, труд отчужден максимально. Помните: "славим радость большого труда, непонятного смыслом своим"?...

[greenorc]

Про общество это вы зря, тк человек управляется обществом. Не обязательно обществом в целом (господствующим настроением), но без поддержки и одобрения окружающих человек не может физически. Не остракизм - с этим можно спправиться. Но хотя бы единомышленники

[ext_1233445]

Знаете :) у меня похожие представления. Только я не считаю коммунизм - утопизмом. Когда закончится история или Предыстория, человечество вступит в коммунистическую формацию. Что с ним произойдет потом, предсказать трудно. Однако, не думаю,что обязательно наступит деградация. Виктор доказывает, что человек, освобожденный от принудительного, вызывающего отвращение, труда, займется трудом творческим, себе в удовольствие. Как я понимаю коммунизм? Маркс учил, что изначально была архаическая формация - человек жил в гармонии с природой и занимался неотчужденным трудом. Затем появилась социально-экономическая формация, с разделения труда, то есть экономика и общественная жизнь разделились и человек занялся преобразованием природы. Коммунистическая формация появится, когда преобразование природы завершится. Построенная на планете техносфера станет аналогом природы. То есть как в древние времена природа, техносфера станет сама производить излишки, а человек их "срезать" и тем жить. А трудом он будет заниматься неотчужденным, например

[greenorc]

Да, вы это кстати красиво выразили - я совершенно согласен, я и сам приводил как-то пример первобытных как куда более гармоничное и счастливое общество (впрочем, мысль эту я стырил, не моя

[ext_1233445]

Знаете, я еще подумала про коммунизм. Представьте, что вредными привычками вы не обременены, всем материальным обеспечены, вы же не сможете целыми днями валятся на боку. Вам захочется какой-нибудь деятельности, чем-нибудь заняться. Вот вы и придумаете себе некое общеполезное дело. Такой труд и будет считаться неотчужденным. Такое определение вы можете принять?

[greenorc]

Нет, к сожалению, это не будет работать. Я же привел дворянство как пример, чем оно вас не устраивает

[greenorc]

Года два назад я понял, что единая система обречена, и неважно, какова она. Коммунизм, не коммунизм - не суть. Позже я жогадался, что нужен второй полюс, для уравновешивания системы, тогда будет устойчивость. Недавно до меня дошло, что и двухполюсная система ущербна.

[smirnoff_v]

Конечно нет. Боле того, трудовая этика при социализме господствовала скорее в лозунге. Это в протестантской культуре она куда более прошита в основах. Конечно и капитализм и наш социализм, как входящие в экономическую формацию не могли обойтись без принуждения к труду. Однако именно при социализме принуждение существенно смягчалось. Например, уравниловка в зарплатах и всеобщая занятость позволяли с легкостью поменять профессию и место работы и тем самым выбрать работу по вкусу, найти тот вид деятельности, которой ты с удовольствием бы занимался свободно. Более того, любые твои образовательные желания, повышения и изменения квалификации, обучения новой профессии государство обеспечивало бесплатно и без вопросов. Этой специфики СССР молодежь сегодня не представляет. Я уж не говорю о куда меньшем отчуждении от продуктов своего труда.

[ext_1233445]

Виктор, я имела в виду, что в социалистическом обществе труд является обязательным (не подумайте, я ни в коем случае не осуждаю это, просто пытаюсь анализировать социалистический способ производства). Собственно, как я рассуждала. При капитализме человек может жить на нетрудовые доходы и заниматься любимым делом. В Советском Союзе музыканты зарабатывали нелегально достаточно денег, но вынуждены были числиться дворниками. Т. е. принуждение к труду закреплено как государственная политика. Мне кажется, протестантская теория происхождения капитализма, разработанная Вебером, довольно натянута. И понятие труда, и вознаграждения и отдыха в протестантизме очень специфическое, и влияло серьезно лишь на каких-нибудь фанатично настроенных товарищей. Хотя, наверно, это протестантское настроение и повлияло на формы, в которых стал воплощаться социализм

[smirnoff_v]

Простите, Ксения, не знаю точно, сколько вам лет - если доверять профилю, то вы слишком молоды, что бы помнить СССР. Как следствие, вот такая фраза «они и породили такое явление как "наивность", доверчивость советских людей, цинизм, жестокость, социал-дарвинизм, голод по развлечениям» не удивляет, хотя тут смешены взаимоисключающие вещи, каша из них