Еще об отчуждении и превращенных формах

[smirnoff_v]

Раз за разом замечаю, что у многих моих читателей так и не получается понять, что же такое отчуждение. Поэтому попросту предложу два простых критерия, для определения того, отчужден ли работник от своего труда или нет

Comments

[greenorc]

Нет, к сожалению, это не будет работать. Я же привел дворянство как пример, чем оно вас не устраивает?

Валяться на боку конечно весь день тяжело (хотя вот некоторые животные, например ленивцы, всю жизнь так "резвятся" - адаптировались).

Но исчезнет жесткая необходимость в труде. Это будет началом конца. Понимаете, шар всегда катится под уклон. Всегда. Шар не виноват - это просто сила тяжести.

Отдельные личности будут впахивать и добровольно, но забудьте об этом - учитывать надо только статистически значимые вещи. Человек - во многом общественный продукт, и одиночки всегда будут выделяться - но всегда на фоне своего общества. В обезьяньей стае тоже есть выдающиеся одиночки - но они ведь все же обезьяны.

Общество будет деградировать неуклонно, от поколения к поколению. Для этого не нужно проектировать коммунизм - достаточно уже известных исторических примеров.
----

Но в целом, не в труде даже дело. Вопрос куда шире и глубже :)

Автор системно не прав в том, что он проектирует монополюсное общество. Как будто забыл, что даже Бог - Троица ;) даже Бог не может быть монадой, это неустойчивая конструкция. Что уж про грешный мир :) Общественная конструкция обязана иметь три полюса. Именно три, и вполне определенных. А автор мыслит в рамках монады, это ошибка.

Монополюсное общество будет отталкиваться от себя самого, внутри, необратимо разрушаясь. Не забыли, как продавщицы при СССР хамили покупателям? Это не только частная проблема плановой индустриальной экономики вылезает ( из-за отчуждения труда возникшая проблема) - это еще и куда более системной проблемы ушки торчат! Намного более системной даже, чем отчужденность труда.

Чуть попозже будет готов пост на эту тему, я сам недавно докопался, еще пишу :)